Menn ingen adgang på talerstolen - greit eller ugreit?

[rine]

Opprinnelig lagt inn av tink, her.

Ikke hersketeknikk, bare litt sint.

Det er jo de som må bruke mye tid på å være frustrert for at en mann ikke får tale, vet ett arrangement, en eller to dager i året, som jeg mener er historieløse.

For det første, det er to dager siden 17.november, derfor kan det vel være greit å vente litt før man slår fast at det er brukt "mye tid" på være frustrert over dette.
For det andre: Det er fullt mulig å mene (og det mener jeg helt uten at jeg hadde giddet å gå i fakkeltog for menn sin rett til å tale i abortdemonstrasjoner) at det er helt uproblematisk at menn også får komme til orde om dette temaet, uten at man dermed er imot likestilling, feminisme og ikke takknemlig for den jobben kvinner før oss har gjort for oss. Det er en så totalt useriøs avsporing av diskusjonen at jeg måtte vente noen timer før jeg skrev et innlegg til.

Og er det nå virkelig slik at dersom man slipper fram en mann eller to på talerstolen holder man kvinnene tilbake? For det første tror jeg ikke menn sto i kø bak talerstolen på lørdag, og for det andre tviler jeg på at kvinner er så lettskremte at de ikke vil tørre å si noe dersom menn også har meninger om dette.

Jeg synes heller ikke rasisme-metaforen til Skilpadda passer særlig godt, verken her eller i en virkelig debatt/markering arrangert av en minoritetsgruppe i samfunnet. At det ville være rart om en rekke etniske nordmenn tok ledelsen i en debatt om undertrykking av samer, er jeg enig i. Men jeg ville overhodet ikke tenkt at det var umusikalsk og upassende at en etnisk nordmann kom med ett støtteinnlegg i en talerekke der alle de andre besto av samer. Virkelig ikke.