Dyrekamper (hundeslagsmål, tyrefekting etc)

[him]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Det er vel to ulike typer etikk, tror jeg, uten at jeg husker helt hva de heter. Jeg er veldig "konsekvensetisk" av meg, og tenker at det viktigste er effekten av det man gjør, altså om man direkte eller indirekte bidrar til at dette får fortsette. I dette tilfellet kan jo spredning av saken (med den fæle filmen, for effekt) gjøre at flere får opp øynene for dette, og kan bidra til at det tar slutt, eller man sender en slant til en dyrevernorganisasjon eller gnåler på folk man kjenner fra det aktuelle landet.

Hvis du vrir på dette argumentet kunne du også ha brukt det om feks seksuelle overgrep. At det å vise reelle voldtekter på film i artikler om strengere straff for denne type kriminalitet, kunne ha vekket et voldsomt engasjement.

På "mindre" alvorlige ting er jeg generelt sett veldig opptatt av resultat, og synes feks at det ofte er poengløst å kjefte på ungene i ettekant av hendelser (da er det jo for sent uansett). Men på ting som jeg oppfatter som dobbeltmoralsk: At folk gjør en ting og sier noe annet. Eventuelt opptrer på en måte i en setting, og en annen måte i en annen setting. Eller smisker oppover, og sparker nedover etc Så blir jeg helt kvalm og reagerer veldig sterkt. (Greit å få litt realitetsorientering, da!)