Disse kommunene er for små

[him]

Opprinnelig lagt inn av løve70, her.

Det var det jeg også lurte på? Er det noen grunn til at man må der i det hele tatt?

Tror ikke at kommunesenter er noen "streng" definisjon, men vil i praksis tenke at for små kommuner vil dette være tannlege, lege, videregående skole etc

[polarjenta]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Hvor ofte må man egentlig kjøre til kommunesenteret nu til dags?

Det kommer jo helt an på hva som blir lagt dit. Om vi får beholde lege, tannlege, skoler og denslags så er det vel ikke så ofte. Jeg er der ganske ofte siden jeg er hovedtillitsvalgt og er endel på møter der.

[Floksa]

Lege, tannlege, skole, NAV, landbrukskontor, barnehage, størsteparten av butikkene, idrettshaller, bibliotek osv. Om disse tingene ikke slås sammen og sentraliseres så sparer man vel svært lite på sammenslåing. Så høy lønn har ikke ordførerene.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg regner ikke meg selv som dum, men jeg har ikke nok kompetanse til å avgjøre hvilke kommuner som bør slåes sammen med Trondheim (som er den kommunen jeg bor i).

Er du i mot folkeavstemminger generelt eller tror du folk har mer kompetanse til å f.eks. avgjøre om Norge skal være med i EU enn kommunen de bor i skal slå seg sammen med en annen?

[LaBanga]

Vel, det er mange intensjonsavtaler hvor det står spesifikt at man skal beholde mange tjenester ute i lokalmiljøene. Det er allikevel mye å spare på organisering og administrasjon, ikke minst på ledernivå. Hos oss har vi omfattende interkommunale selskaper mellom nabokommunene, men det går mye ressurser bort i administrering av disse, med sjefer fra hver kommune blant annet, masse samordningsmøter osv. Selv om man tenker å beholde tjenestene der de er, kan man visst allikevel spare inn en del på å administrere det samlet.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Er du i mot folkeavstemminger generelt eller tror du folk har mer kompetanse til å f.eks. avgjøre om Norge skal være med i EU enn kommunen de bor i skal slå seg sammen med en annen?

Det viser seg jo stadig at vi ikke har kompetanse til å stemme i det hele tatt. Demokrati er oppskrytt.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Lege, tannlege, skole, NAV, landbrukskontor, barnehage, størsteparten av butikkene, idrettshaller, bibliotek osv. Om disse tingene ikke slås sammen og sentraliseres så sparer man vel svært lite på sammenslåing. Så høy lønn har ikke ordførerene.

Nettopp. Kommunesenteret er mer enn ordførerens kontor (som de færreste vel har behov for å oppsøke). Sammenslåing for innsparing må jo innebære at mange av disse tingene blir sentralisert. I områder med store avstander og liten eller ingen offentlig kommunikasjon kan jeg forstå at mange vegrer seg for sammenslåing. Du vet hva du har, og sjansen for at det forsvinner fra nærområdet ved en sammenslåing er stor.

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Er du i mot folkeavstemminger generelt eller tror du folk har mer kompetanse til å f.eks. avgjøre om Norge skal være med i EU enn kommunen de bor i skal slå seg sammen med en annen?

Godt spørsmål. Det er svakheter ved vårt demokrati, men det er vel det beste man kan få til. Da synes jeg det er like hensiktsmessig at de som bor i kommunene får bestemme som stortingspolitikere der det store flertallet kommer fra sentrale strøk.

Og som jeg har skrevet før: Jeg mener det kan være noe å hente på kommunesammenslåing i sentrale områder eller i "usentrale" områder med mange små kommuner på et lite, geografisk område. Men å åpne opp for at sammenslåinger skal skje med tvang, er jeg imot.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Er du i mot folkeavstemminger generelt eller tror du folk har mer kompetanse til å f.eks. avgjøre om Norge skal være med i EU enn kommunen de bor i skal slå seg sammen med en annen?

Jeg prøvde å si noe i det første innlegget mitt om hvor jeg mener folkeavstemninger vil gi et godt resultat. Jeg mener at folkeavstemmninger egner seg hvor de som stemmer både får de de direkte fordelene og direkte ulempene av det de stemmer på.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg prøvde å si noe i det første innlegget mitt om hvor jeg mener folkeavstemninger vil gi et godt resultat. Jeg mener at folkeavstemmninger egner seg hvor de som stemmer både får de de direkte fordelene og direkte ulempene av det de stemmer på.

Det vil jo mange si gjelder for kommunesammenslåing.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg prøvde å si noe i det første innlegget mitt om hvor jeg mener folkeavstemninger vil gi et godt resultat. Jeg mener at folkeavstemmninger egner seg hvor de som stemmer både får de de direkte fordelene og direkte ulempene av det de stemmer på.

Da forstår jeg ikke hvorfor du mener det ikke egner seg for kommunesammenslåing. Det er jo ingenting ved en stat som påvirker bare akkurat de det primært gjelder.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Jeg mener det må flere faktorer til enn inteligens for å stemme. Jeg mener at folk må ha en bestemt mengde kunnskap og de må ha en livssituasjon som gjør at de kan velge det mest optimale.

Jeg regner ikke meg selv som dum, men jeg har ikke nok kompetanse til å avgjøre hvilke kommuner som bør slåes sammen med Trondheim (som er den kommunen jeg bor i). Kanskje burde jeg ha hatt den kompetansen, kanskje andre har den - men for min egen del kan jeg garantere at den skorter. Livsituasjonen min dog slik at jeg vil tro jeg ikke blir "dratt" i en retning - jeg vil neppe bli personlig berørt av en kommunesammenslåing, i og med at Trondheim vil bli sentraliseringsplassen, så jeg vil ikke få en interessekonflikt.

Jeg er overrasket over at du ikke ser at personer kan ha interessekonflikter som gjør at de ikke kan stemme helt fritt. I mange roller må man jo trekke seg hvis man er inhabil. En dommer kan ikke dømme et familiemedlem - og da er det hverken inteligensen eller kompetansen som diskvalifiserer men at man regner med at personen ikke greier å la de personlige følelsene spille inn. Min påstand er at bostedet, jobben, skolen, legesenteret, fritidsaktivitetene etc for enkeltpersonene vil nok spille en større rolle enn bedre barnevern, bedre økonomi etc

Måten du definerer interessekonflikt, gjør jo at nesten alle blir inhabile ved alle valg. Selvfølgelig stemmer folk ut fra hva de mener er viktig. Mange stemmer ut fra hva de opplever som viktig for seg personlig, og andre ut fra hva de mener er viktig for bygda, for de eldre, for barna, for regionen, for landet, for kloden osv. Mener du at politikere er mindre berørt av det du kaller interessekonflikter enn folk flest?

For mange som er imot kommunesammenslåing er for øvrig ett argument at bedre kommunale tjenester (f.eks. barnevern som du nevner) kan man oppnå uten kommunesammenslåing. Det er heller ikke gitt at økonomien blir bedre ved sammenslåing. I så fall må man antakeligvis kutte gjennom å slå sammen skoler, omsorgshjem, legekontorer og ha færre ansatte i disse tjenestene. Bor man i grisgrendte strøk, sier det seg selv at det da blir lengre avstand til disse tjenestene.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av noen, her.

Det vil jo mange si gjelder for kommunesammenslåing.

Mange vet jo ikke hva de stemmer imot. Ikke her i området, ihvertfall. I all den grad planene ikke er ferdig fremforhandlet. Hvis småkommuner ikke vil slå seg sammen, så synes jeg staten bør tvinge gjennom en del sammenslåinger (feks var den en avstemning over her som refererte til at 60 % vil sammenslå, men på to ulike måter - men det blir ikke hørt av politikerne) i tillegg til at man burde bli pålagt interkommunalt samarbeid. En del tjenester vil naturlig nok beholdes desentralisert, noen vil ved en sammenslåing komme nærmere kommunesenteret og administrativt vil man kunne øke fagmiljøer, kompetanse og ikke minst kvalitet for innbyggerne. Jeg mener vel også at det er illusorisk å skulle kunne ha samme nærhet til alt om man bor i en bitteliten skogskommune som om man bor i sentrum av Kristiansand.

[LaBanga]

Det er en stor utfordring at man ikke vet hva betingelsene blir. Men 11. mai legger regjeringen fram kommuneproposisjonen hvor resultatet av inntektsmeldingen til kommunene kommer. Det blir veldig avgjørende tror jeg. Det fryktes fra mange mindre kommuner at det der vil ligge så mange føringer som gjør at mindre kommuner vil tape så mye økonomisk at de ikke vil ha noe reelt valg i å stå alene. Så hvor frivillig det da vil bli, er jo veldig usikkert.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Mange vet jo ikke hva de stemmer imot. Ikke her i området, ihvertfall. I all den grad planene ikke er ferdig fremforhandlet. Hvis småkommuner ikke vil slå seg sammen, så synes jeg staten bør tvinge gjennom en del sammenslåinger (feks var den en avstemning over her som refererte til at 60 % vil sammenslå, men på to ulike måter - men det blir ikke hørt av politikerne) i tillegg til at man burde bli pålagt interkommunalt samarbeid. En del tjenester vil naturlig nok beholdes desentralisert, noen vil ved en sammenslåing komme nærmere kommunesenteret og administrativt vil man kunne øke fagmiljøer, kompetanse og ikke minst kvalitet for innbyggerne. Jeg mener vel også at det er illusorisk å skulle kunne ha samme nærhet til alt om man bor i en bitteliten skogskommune som om man bor i sentrum av Kristiansand.

I mange diskusjoner om kommunesammenslåing vet man vel like lite om hva man stemmer imot og hva man stemmer

Sitat:

for

. Det er vel nettopp derfor mange stemmer for å behold det de har, fordi usikkerheten er for stor om hva som skjer ved en evt. sammenslåing.

Til siste setningen din: Det er det da vel ingen som tror heller.

[tink]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Hvor ofte må man egentlig kjøre til kommunesenteret nu til dags?

En kommune er lovpålagt å ha ulike tjenester som bibliotek, lege, helestasjon, skole, sykehjem og så videre. Når kommuner som er store geografisk, men små i innbyggertall blir slått sammen, så trenger de ikke å ha disse tjenestene på hvert nes. Det kan være faglig lurt å samle disse til større enheter, men det vil være synd å miste bibliotek og helsestasjon i nærmiljøet. Man må ta mer fri fra jobb for å kjøre barn til helsekontroll og legevakttilbudet vil kanskje være lengre unna om en akutt situasjon oppstår.

Jeg er for kommunesammenslåing i teorien, i praksis synes jeg det blir vanskelig å skulle mene noe bastant ettersom jeg bor i en større by. Vi har et ganske eksklusivt bosettingsmønster her i landet.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Lege, tannlege, skole, NAV, landbrukskontor, barnehage, størsteparten av butikkene, idrettshaller, bibliotek osv. Om disse tingene ikke slås sammen og sentraliseres så sparer man vel svært lite på sammenslåing. Så høy lønn har ikke ordførerene.

Barnehage, butikker, idrettshaller og skoler er det vel ingen automatikk i at skal sentraliseres. NAV og landbrukskontor er det vel et poeng i å samle.

Og en liten kommune har LANGT flere sentraladminstrative ansatte enn ordføreren, altså. :Oppvokst på kommunehuset:

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Hvor ofte må man egentlig kjøre til kommunesenteret nu til dags?

Kommunesenteret er jo ofte legevakt, helsestasjon, NAV, bibliotek, tannlege osv. Det er unektelig upraktisk å måtte kjøre halvannen time for å få barnet ditt til legevakten, selv om det er en del som allerede må det.

[Serafin]

Her er det store diskusjoner. Jeg prøvde å henge med i starten, men det er konstant "krangel" mellom et par kommuner, tror det er en 3-4 stykker som holder på å diskutere.

Vi og nabokommunen har allerede interkommunalt samarbeid, blant annet noe økonomi, og IT.

Fra kommunegrensa i sør til kommunegrensa i nord er det ca 2 timers kjøretur. Fra sentrum her og opp til innerste bebyggelse er det 1 time. Likedan er det i nabokommunen.

Legevakt er allerede interkommunal, for 5 kommuner. Noen har opptil 3 timer inn til legevakten, tror jeg.

Hva de ender med vet jeg ikke. Og hva jeg tror er lurt er jeg heller ikke helt sikker på. Det er over 14 500 i vår kommune, 19 000 i nabokommunen. Og man er gode på forskjellig. Og kommunesenterene ligger 1 mil fra hverandre, og det pendles mellom i høy grad allerede.

[Pøblis]

Mange av tjenestene bør jo absolutt ha desentraliserte kontorer. Men det vil jo samtidig bety at man mister noen av stordriftsfordelene man regbner med å få ved kommunesammenslåing.
Jeg tenker for øvrig at ulempen med veldig langt til kommuneadministrasjonen er noe som vil merkes mye bedre av de ansatte ute i de ulike tjenestene som hjemmesykepleie, andre kommunale helsetjenester, skolesjefer, barnehageledelse, PPT, barnevern etc. enn for innbyggerne i det daglige.

[Pøblis]

For øvrig håper jeg virkelig at vår kommune blir som den er. Det er en optimal størrelse for alt - bare se på OUS(Oslo Universitetssykehus-)-saken - større er ikke alltid hverken bedre eller billigere.