Hva er vold?

[Pelle]

Grunnen til at jeg tenker at det må være noe mer, er følgende:

Hvis jeg ler mot barnet mit, vi tuller sammen og jeg leende kaster et håndkle i fjeset hans, så vil dette med all sannsynlighet ikke bli ansett for å være en legemsfornærmelse. Ergo tenker jeg settingen var annerledes i denne saken, mer krenkende og aggresiv. Men jeg tror ikke det ligger noe mer bak mht hva hun ble anmeldt for, det ville det ikke vært dekning for og ville stått i grunnlaget til domsstolen.

Hele prosessen til barnehagen virker jo fjern, med tanke på at en assistent har hatt flere samtaler alene med barnet. Jeg er derfor åpen for at det ikke ligger mer før de meldte sin bekymring. Men de burde gå gjennom sine interne rutiner, synes jeg.

[nokon]

Eg ser at mitt sitat blir henta fram som eksempel på bygdedyret, og må bare slenge meg med i hylekoret av dei som føler seg grovt misforstått her.

Eg har forsøkt å seie at når eit barn fortel om håndklekasting, ser eg og føre meg eit scenario av typen som Pøbelsara skisserer. Då er det på sin plass å etterforske dette for å finne ut kva som ligg bak. At etterforskninga resulterer i påtaleunnlatelse, er ikkje relevant for spørsmålet om etterforskninga er igangsatt på riktige premisser eller ikkje. Ein slik einskildståande episode kan vere ein einskildståande episode. Men det kan og vere ein av mange episoder. I dette tilfellet har etterforskninga avdekka at det "bare" var ein episode. Det blir då bare tåpelig å snakke om røyk og ild. Episoden er bekrefta og det er avkrefta at det er mistanke om noko meir.

Samtidig - for mange barn som lever med psykisk mishandling er det frykta for at ein einskildståande voldsepisode skal gjenta seg, som er den store påkjenninga. Det er det uforutsigbare som skaper frykt. Og dette er og eit element i voldsbegrepet, når det dreier seg om vold i nære relasjoner. Eit vått, samanrulla håndkle kan vere ganske hardt og viss det er ein overhengende trussel om gjentaking, er det vold. Å slenge eit nyvaska, mjukt håndkle på ein annan ein gong er noko heilt anna.

Eg synest og det er ganske skremmande at det er så mange som er tilsynelatande meir opptatt av foreldra enn barna her. Heile reportasjen er tendensiøs. Og eg trur framleis at alle dei stemmane som ikkje trur at oppegåande folk kan utøve vold mot barn og dermed bagatelliserer barns forteljingar er eit større problem for rettssikkerheten, enn at ein påstand om vold faktisk blir etterforska grundig.

[Pebbles]

Nokon, jeg synes det svært urimelig å hevde at "så mange er mer opptatt av foreldrene enn barna. Alle som har deltatt i tråden har tvert i mot uttalt det motsatte - nemlig at det åpenbart viktigste er at barna blir ivaretatt.

Dette er så selvsagt for meg at det ikke er stort å si om den saken. Da blir der interessant å se på andre nyanser ved situasjoner som den det linkes til i HI. For det er såvisst ikke uviktig hvordan BV og politi går fram og det er heller ikke uviktig hvorvidt familier som blir avhørt blir ivaretatt i ettertid.

Å hevde at å være opptatt av dette er å ikke anerkjenne at barnas behov kommer først, er ugreit.

[Pøblis]

Jeg er ikke enig i at alle er opptatt av barna først og fremst i denne tråden.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Nokon, jeg synes det svært urimelig å hevde at "så mange er mer opptatt av foreldrene enn barna. Alle som har deltatt intended har tvert i mot uttalt det motsatte - nemlig at det åpenbart viktigste er at barna blir ivaretatt.

Dette er så selvsagt for meg at det ikke er stort å si om den saken. Da blir der interessant å se på andre nyanser ved situasjoner som den det linkes til i HI. For det er såvisst ikke uviktig hvordan BV og politi går fram og det er heller ikke uviktig hvorvidt familier som blir avhørt blir ivaretatt i ettertid.

Å hevde at å være opptatt av dette er å ikke anerkjenne at barnas behov kommer først, er ugreit.

Det er klart det er nyanser. Men heile diskusjonen om bygdedyret og stråmannsargumenta om røyk og ild, handler om å ivareta foreldre og verne dei frå spekulasjoner.

Det kan diskuterast korleis politi og barnevern har gått fram i denne saken. Men at det er pinlig for ei mor å bli henta av sivile politifolk på jobb, etter at ho beviselig har utøvd mild vold mot barnet er ei bagatellisering. Heile artikkelen bagatelliserer ein einskildståande voldsepisode. Og dama blei ikkje frikjent/henleggelse ein gong.

[Divine]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Jeg er ikke enig i at alle er opptatt av barna først og fremst i denne tråden.

Det var en drøy påstand, så jeg mener du bør underbygge det med eksempler.

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Jeg er ikke enig i at alle er opptatt av barna først og fremst i denne tråden.

Ikke? Hvor har noen skrevet at hensynet til voksne skal gå foran barn? Det er veldig uvanlig at noen mener noe sånt. De eneste jeg har kommet over som har slike holdninger skriver med caps lock og ualminnelig mange utropstegn i kommentarfelt i nettaviser.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Divine, her.

Det var en drøy påstand, så jeg mener du bør underbygge det med eksempler.

Mener du jeg skal nevne navn? Et har jeg ikke lyst til sånn helt uten videre. Men jeg er på linje med nokon. Det går an å finne innleggene jeg sikter til ve dp lese tilbake i tråden. Og jeg mener forøvrig ikke deg.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Ikke? Hvor har noen skrevet at hensynet til voksne skal gå foran barn? Det er veldig uvanlig at noen mener noe sånt. De eneste jeg har kommet over som har slike holdninger skriver med caps lock og ualminnelig mange utropstegn i kommentarfelt i nettaviser.

Ingen har sagt det rett ut med caps lock, nei. Det har jeg heller ikke sagt. Det går an å lese og svare med hele tråden som kontekst. Det er flere her i tråden som hevder at arrestasjonen var veldig traumatisk for mor. Noen mener at den var så traumatisk at den burde vært gjort på en annen måte. Noen synes det e ille at mor ikke ble trodd. Dem om det, hun ble nå ihvertfall hørt. Jeg synes, legg merke til formuleringen, jeg synes, jeg sier ikke sannheten er - at de første sidene i tråden bar preg sv at mors subjektivebfrenstillng av saken ble tatt som god fisk av fler. De vet selv hvem. De som ikke har ment det, kan regne med at jeg ikke mener at de mente det heller.

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av nokon, her.

Det er klart det er nyanser. Men heile diskusjonen om bygdedyret og stråmannsargumenta om røyk og ild, handler om å ivareta foreldre og verne dei frå spekulasjoner.

.

Hva? Nå kjenner jeg at jeg blir sint, og det er det søren meg lenge siden jeg har vært på FP.

At noe er viktigst betyr ikke at man ikke kan snakke om noe som er viktig eller mindre viktig. For noen banale og unyanserte debatter vi får da. At behovet til barn i nød kommer først av alt er så selvsagt som det kan bli. Og jeg tenker knapt på annet om dagen enn hvordan vi i det lille, rike landet vårt kan leve med at så mange barn blir så dårlig ivaretatt.

Det betyr ikke at det er umulig for meg, og alle andre, å samtidig ha empati med familier som urettmessig havner i politiets søkelys, og det betyr heller ikke at det er umulig eller uinteressant for meg å ha et engasjement for hvordan man på best mulig måte kan håndtere mistanke om familievold.

[Pelle]

Hvis jeg er en av de som folk tror setter foreldre foran barn, så er det altså feil. Jeg kommer ikke med fullstendig uttømmende dybdeanalyser når jeg skriver innlegg på fp, noen ganger kommenterer jeg en brokk her og en brokk der, av tematikk som ramler inn gjennom hodet mitt.

[him]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Mener du jeg skal nevne navn? Et har jeg ikke lyst til sånn helt uten videre. Men jeg er på linje med nokon. Det går an å finne innleggene jeg sikter til ve dp lese tilbake i tråden. Og jeg mener forøvrig ikke deg.

Hvis du mener at noen i tråden har sagt det, er det da like greit å si det som å be folk om å lese selv? Det er ikke akkurat en utømmelig kilde i tråden, så dette er jo bare å si det samme, men indirekte fremfor direkte.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Cuyahoga, her.

Det slår meg som et større overgrep mot ungene å dømme mor for vold mot barna på et slikt grunnlag enn å hive ett håndkle etter ungene en gang.

Litt morsomt, men likefullt en bagatellisering.

Opprinnelig lagt inn av Nenne, her.

Den saken er helt vill og ute av proporsjoner. Jeg tror vi er ganske mange som kunne dømmes/påtales for vold hvis det der skal telle.

Når en da ser på hva som slipper under radaren til barnevernet fremstår dette som helt horribelt. Stakkars familie.

Opprinnelig lagt inn av ElinM, her.

Og jeg tenker at det er litt skremmende hvis en enkelt uttalelse fra et lite barn skal føre til slike drastiske reaksjoner. Barnehagen vår kunne f.eks. for lenge siden fortelle om en skrøne en av ungene våre fortalte i fullt alvor i barnehagen. Det må da ligge noe mer til grunn?

Opprinnelig lagt inn av ElinM, her.

Det er klart alle kan gjøre feil, men her lurer jeg også på vurderingsevnen til barnehagen. De sender vel ikke bekymringmelding de gangene ungen skrøner om noe som skjer i hjemmet, forhåpentligvis. De må vel vurdere litt selv også.

Ikke akkurat på barnets side her, ElinM. Hvorfor tror du det er skrøner og overdrivelser?

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Selvsagt er det det. Men det blir jo som shute over her sier - det kan jo bli mye mer traumatisk for barna hvis de er tilstede når mor og far blir hentet. Og det Nokon sier er veldig, veldig viktig. Barn er veldig lojale. De har ikke sammenlikningsgrunnlag og vil tro på en bagatellisering/normalisering fra foreldrene. Vi kan ikke støtte oppunder slike prosesser hvis vi ønsker å være et samfunn som har nulltoleranse for vold i nære relasjoner.

Klart det beste er en løsning som ivaretar alle. Hvis man ikke klarer det, må ungene ivaretas først.

mener jeg.


Jeg mener at eksemplene over quoten min over her, er ksempler på bagatellisering av det barnet har fortalt om, og at de viser at det er flere i dnne tråden som har trodd mer på morens fortelling enn barnets.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Hva? Nå kjenner jeg at jeg blir sint, og det er det søren meg lenge siden jeg har vært på FP.

At noe er viktigst betyr ikke at man ikke kan snakke om noe som er viktig eller mindre viktig. For noen banale og unyanserte debatter vi får da. At behovet til barn i nød kommer først av alt er så selvsagt som det kan bli. Og jeg tenker knapt på annet om dagen enn hvordan vi i det lille, rike landet vårt kan leve med at så mange barn blir så dårlig ivaretatt.

Det betyr ikke at det er umulig for meg, og alle andre, å samtidig ha empati med familier som urettmessig havner i politiets søkelys, og det betyr heller ikke at det er umulig eller uinteressant for meg å ha et engasjement for hvordan man på best mulig måte kan håndtere mistanke om familievold.

Eg veit ikkje heilt om eg skjønner kor vi snakker forbi kvarandre Klart det går an å ha empati med folk som urettmessig hamner i politiets søkelys. Men eg meiner framleis at det som kjem fram i denne saken, er eit eksempel på vold som etter etterforskning viser seg å ikkje vere grov nok til at det fører til påtale. Det er på ingen måte det same som urettmessig. Og i den tendensiøse nyhetssaken sitt lesaren igjen med eit inntrykk av at denne mora er offeret.

Rettssikkerheten er viktig. Men eg klarer ikkje med mi beste vilje å skjønne at den vinklinga som blir lagt fram her gir grunnlag for å diskutere foreldres rettssikkerhet.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Aftenposten hadde en artikkel om dette.
En mor som altså er dømt for vold mot et av barna sine.
Hun har i sinne kastet et håndkle mot dem, for å skille dem under en slosskamp.
Håndkleet traff en av dem i ansiktet og hun er altså dømt for vold.
Dommen er svært mild, såkalt påtaleunnlatelse, med to års prøvetid.
Men hun er altså dømt for vold mot eget barn.

Jeg kjenner at jeg stusser.
Skal vi bruke ressurser på å dømme folk for slikt?
At det blir etterforsket er veldig bra. Et av barna hadde fortalt at mor slo når hun var sint og det ble tatt på alvor av de rundt. Det er veldig bra. Systemet virket.
Men har det kanskje gått for langt når man dømmer folk for en engangshendelse, som ikke en gang hadde vold som hensikt?
Jeg føler at dette strider mot min rettsoppfattelse, sikker fordi jeg også har kastet ting for å få unger til å avbryte uønsket adferd.
Utvanner en slik dom begrepet vold mot barn?

Jeg håper flere har meninger om dette, for jeg skulle gjerne hørt litt om for og imot. Og jeg håper vi greier å diskutere dommen, ikke at det ble igangsatt etterforskning, for det synes vel de fleste er helt innefor og bra. Det viser at barn tas på alvor ....l[/url]

I det første innlegget sier jo Floksa dette. Hun tar det som en selvfølge atmorens historie om at dette var en bagatell, er sann. Etterpå hevder hun at flere av oss som tror på at dette var en viktig sak for påtalemyndighetene, blir klar bygdedyr. Og ingen har satt morens interesser for barnets i denne tråden?

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Jeg er ikke enig i at alle er opptatt av barna først og fremst i denne tråden.

Det kan jeg faktisk være enig med deg i.
Jeg ble overrasket over at man reagerer på at det åpnes sak.
For det MÅ og SKAL de jo når barn forteller om vold.

Jeg har lært veldig mye av denne tråden.
Bla at ting ikke nødvendigvis er som de ser ut som i mitt hode.
Da jeg leste artikkelen falt det meg ikke inn at man kan kaste et håndkle på en slik måte at det er vold. Det tok 100 innlegg for jeg skjønte at det bildet jeg hadde i hodet av situasjonen sannsynligvis ikke stemmer.

[nokon]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

I det første innlegget sier jo Floksa dette. Hun tar det som en selvfølge atmorens historie om at dette var en bagatell, er sann. Etterpå hevder hun at flere av oss som tror på at dette var en viktig sak for påtalemyndighetene, blir klar bygdedyr. Og ingen har satt morens interesser for barnets i denne tråden?

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Det kan jeg faktisk være enig med deg i.
Jeg ble overrasket over at man reagerer på at det åpnes sak.
For det MÅ og SKAL de jo når barn forteller om vold.

Jeg har lært veldig mye av denne tråden.
Bla at ting ikke nødvendigvis er som de ser ut som i mitt hode.
Da jeg leste artikkelen falt det meg ikke inn at man kan kaste et håndkle på en slik måte at det er vold. Det tok 100 innlegg for jeg skjønte at det bildet jeg hadde i hodet av situasjonen sannsynligvis ikke stemmer.

Nettopp på grunn av det du sier her, var det jo superviktig at du laget denne tråden. Den har jo nyansert en hel masse ting, og jeg har blitt sjokkert over hvor mange det var ( alt over null sjokkerte)som automatisk kjøpte morens historie og ikke reflekterte mer over at hennes historie var et partsinnlegg og at hun har en masse å tape på å bagatellisere dette. Blant annet hennes egen oppfatning av seg selv som en mor som ikke bruker vold.

[ElinM]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Ikke akkurat på barnets side her, ElinM. Hvorfor tror du det er skrøner og overdrivelser?

Fordi jeg tok utgangspunkt i de skrønene min unge fortalte i barnehagen, og for meg viser det at barn kan si mye rart tatt helt ut av lufta. Og det mener jeg barnehager skal ta høyde for før de sender en bekymringsmelding. Blant annet for barnets beste.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

I det første innlegget sier jo Floksa dette. Hun tar det som en selvfølge atmorens historie om at dette var en bagatell, er sann. Etterpå hevder hun at flere av oss som tror på at dette var en viktig sak for påtalemyndighetene, blir klar bygdedyr. Og ingen har satt morens interesser for barnets i denne tråden?

Nå siterer du meg feil. Men det er min skyld.
I mitt hode var det ikke mulig å lage en voldssak ut av å kaste en håndkle.
dermed blir også alle "ingen røyk uten ild" utsagnene bygdedyraktige.
At mor har gjort mer, som de aldri oppdaget.

Men det er ikke slik. Mor hadde gjort "mer", men det ble oppdaget. Derfor ble hun dømt. Hun HAR utøvd vold. Men det tok det meg lang tid å mange innlegg å forstå. Jeg velger å tro at det nettopp er fordi mine grenser er godt innenfor hva som er greit. At fantasien ikke strakk til.