Heikki Holmås sin tweet

[Toffskij]

Det vil overraske meg ekstremt om dette blir en regjering med sterkt miljøfokus. For å si det mildt.

[Lisa]

Gaia: det går vel an å ønske en endring i politisk kurs men samtidig ha et snev av anstendighet og ikke selge seg til høyrepopulitiske partier? For det å oppnå makt er alltid det ultimate, koste hva det måtte koste, inkludert samarbeid med partier man selv kaller uspiselige (som KrF og jo V ofte har kalt FrP)?

Det er et ord jeg tenker på som jeg fint synes beskriver slike politikere men det er for stygt til trykk.

[Lisa]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Det vil overraske meg ekstremt om dette blir en regjering med sterkt miljøfokus. For å si det mildt.

Ja med to store partier som er desperate med å komme igang med oljeutvinning i nord er det bare en helt merkelig påstand. Det gjenstår å se om KrF og V blir samme "brems" som SV tross alt klarte være med Ap.

[Gaia]

Opprinnelig lagt inn av Røverdatter, her.

Skal diplomatene ved ambassaden ha som oppgave å redegjøre for Frp's politikk? Jaja. Skal ikke påstå at jeg har særlig peiling på dette, men jeg trodde diplomatiet var til for andre ting. Flere kommentatorer i gårsdagens medier styrket mitt inntrykk av at Frp's forespørsel var litt på siden, selv om UD visstnok bidro der de kunne.

Jeg regner med du er klar over at ambassadene er representanter for den norske stat i utlandet. Selvfølgelig er det deres oppgave å redegjøre for den politikk som føres av en av partiene som høyst sannsynlig skal sitte i regjering. Dette handler om Norges omdømme. Og derfor er dette en av kjerneoppgavene til ambassadene.

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Selvfølgelig regner jeg med at høyre- og venstrevelgere ønsker en endring. Hallo, jeg er ikke helt teit heller.

Allikevel syns jeg det er ekkelt at folk som tidligere har vært svært i mot et parti og deres politikk plutselig ta dem i forsvar.

Vet du, jeg tar faktisk de aller fleste jeg syns behandles på en uakseptabel måte i forsvar. Jeg er en sterk tilhenger av Voltaires tilnærming til ytringsfrihet. Det betyr ikke at jeg forsvarer politikken de fører, men jeg mener de har rett til å ta avstand fra de mest ytterligående høyreekstremistiske holdningene og bli trodd på det. Så får vi se om ord blir til handling og de evner å sitte fire år i en regjering som (forhåpentligvis) ikke er med på de aller mest fremmedfiendtlige forslagene. Hvilket jeg ikke tror med et såpass sterkt Venstre.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Vet du, jeg tar faktisk de aller fleste jeg syns behandles på en uakseptabel måte i forsvar. Jeg er en sterk tilhenger av Voltaires tilnærming til ytringsfrihet. Det betyr ikke at jeg forsvarer politikken de fører, men jeg mener de har rett til å ta avstand fra de mest ytterligående høyreekstremistiske holdningene og bli trodd på det. Så får vi se om ord blir til handling og de evner å sitte fire år i en regjering som (forhåpentligvis) ikke er med på de aller mest fremmedfiendtlige forslagene. Hvilket jeg ikke tror med et såpass sterkt Venstre.

OK, å ta Frp i forsvar var ullent av meg; jeg mente ta samarbeidet i forsvar. Jeg syns det er merkelig at mennesker som for ikke alt for lenge siden sa at et samarbeid med Frp var fullstendig uaktuelt, at de var skremt over politikken deres og støtten partiet hadde, nå forsvarer et slikt samarbeid, maser om at de er et legitimt parti osv. osv. Det hadde i det miste vært bedre om man sa at man syns et slikt samarbeid var helt jævlig, men man beit i det sure eplet for å få makt.

Og angående ta avstand fra høyreekstremisme: Det er vel nettopp det de ikke er supergode til (med vilje). Men de vil tydeligvis veldig gjerne at andre skal gjøre det for dem, for da beholder de både velgerne som syns brunsnusk er ekkelt, samtidig som brunsnusket ikke blir snurt og forlater partiet. Jeg syns de kunne begynne ryddejobben selv først, så kanskje det hadde vært litt lettere å hjelpe dem.

[Røverdatter]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Jeg regner med du er klar over at amassadene er representanter for den norske stat i utlandet. Selvfølgelig er det deres oppgave å redegjøre for den politikk som føres av en av partiene som høyst sannsynlig skal sitte i regjering. Dette handler om Norges omdømme. Og derfor er dette en av kjerneoppgavene til ambassadene.
.

Ja, jeg ser den.

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Vet du, jeg tar faktisk de aller fleste jeg syns behandles på en uakseptabel måte i forsvar. Jeg er en sterk tilhenger av Voltaires tilnærming til ytringsfrihet. Det betyr ikke at jeg forsvarer politikken de fører, men jeg mener de har rett til å ta avstand fra de mest ytterligående høyreekstremistiske holdningene og bli trodd på det. Så får vi se om ord blir til handling og de evner å sitte fire år i en regjering som (forhåpentligvis) ikke er med på de aller mest fremmedfiendtlige forslagene. Hvilket jeg ikke tror med et såpass sterkt Venstre.

Jeg syns dog ikke Frp behandles uakseptabelt når de beskrives som høyrepopulistiske og sammenlignes med andre høyrepopulistiske partier. Det er i tillegg altfor greit å komme unna med rent høyreekstreme påstander i Frp. At de offentlig tar avstand fra det holder ikke når de likevel skor seg på det og vinner stemmer på det og egentlig aldri tar et skikkelig oppgjør med det.

[Gaia]

Opprinnelig lagt inn av Tjorven, her.

Gaia: Jeg var veldig enig med deg etter innlegg 35. På ingen måte enig med deg etter innlegg 37.

Og hva er det du ikke er enig i?

Fokus på miljø? Fokus på høyere utdanning og forskning? Vilje til å høre på både arbeidsgiver og arbeidstaker?

Jeg ønsket ikke FrP i regjering. På ingen måte. Men jeg tror ikke man kommer utenom. Ideelt sett hadde en Høyre/Venstre regjering vært den beste løsningen i mine øyne, sett ut fra det politiske bildet vi har per i dag. Men det tror jeg ikke er mulig.

(Aller helst hadde jeg sett Høyre og Ap i samme regjering, men det skjer vel ikke på denne siden av dommedag. )

[Toffskij]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

(Aller helst hadde jeg sett Høyre og Ap i samme regjering, men det skjer vel ikke på denne siden av dommedag. )

Trukke det, nei. Og jeg er veldig skeptisk til hvor a) visjonært og b) miljøvennlig det ville blitt.

[Lisa]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

OK, å ta Frp i forsvar var ullent av meg; jeg mente ta samarbeidet i forsvar. Jeg syns det er merkelig at mennesker som for ikke alt for lenge siden sa at et samarbeid med Frp var fullstendig uaktuelt, at de var skremt over politikken deres og støtten partiet hadde, nå forsvarer et slikt samarbeid, maser om at de er et legitimt parti osv. osv. Det hadde i det miste vært bedre om man sa at man syns et slikt samarbeid var helt jævlig, men man beit i det sure eplet for å få makt.

Nettopp. Men fordi folk i Norge glemmer fort så slipper politikere unna med å si slikt og ikke følge opp? Eller hva tror dere?
Det hadde vært så utrolig mye bedre og Trine og Knut Arild bare kunne si rett ut at makt betyr alt, drit i hva vi må ha sagt tidligere og drit i hvor uspiselige folka vi skal jobbe med er. It's all in the past.

Jaja, apropos jobbe .....

[Røverdatter]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Det hadde vært så utrolig mye bedre og Trine og Knut Arild bare kunne si rett ut at makt betyr alt, drit i hva vi må ha sagt tidligere og drit i hvor uspiselige folka vi skal jobbe med er. It's all in the past.

Jaja, apropos jobbe .....

Nikker. Til alt. :løper og jobber:

[Lisa]

Den fineste egenskapen et menneske kan ha, integritet. Dessverre mangelvare i politikken.

Integrity is a concept of consistency of actions, values, methods, measures, principles, expectations, and outcomes. In ethics, integrity is regarded as the honesty and truthfulness or accuracy of one's actions. Integrity can be regarded as the opposite of hypocrisy,[1] in that integrity regards internal consistency as a virtue, and suggests that parties holding apparently conflicting values should account for the discrepancy or alter their beliefs.

[celebelen]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Men det er da ganske valig med støy når noen peker på elefanten?

Jeg tror Solberg med fler prøver å krydre kamelen sine kraftig, og derfor reagerer så sterkt når noen påpeker at det fortsatt er en kamel.

Det er klart at det er en sammenheng mellom FrPs stadige mistenkeliggjøring av muslimer/innvandrere på den ene siden, og ekstreme meninger og handlinger på den andre. Det minner meg litt om diskusjonen rundt Barbie-dukker og skjønnhetsidealet - får du stadig gjentatt noe, vil det feste seg. Hvis småjenter bare får presenteret syltynne Barbie-dukker, lekesminke og prinsesseklær, er det det de lærer som "riktig" for jenter. Får man stadig tutet ørene fulle om at det er innvandring og islam som er roten til alt vondt, blir det etterhvert en sannhet. Den ekstreme konsekvensen i det ene tilfellet er skjønnhetsoperasjoner og spiseforstyrrelser, i det andre vold mot "de andre", men mekanikken bak er lik. Man finner ikke den ene enkeltfaktoren som er årsaken, men det er gjentatte "drypp" som samles.

(Håper dette ble forståelig også i skrift, det er veldig logisk i hodet mitt).

[Gaia]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Trukke det, nei. Og jeg er veldig skeptisk til hvor a) visjonært og b) miljøvennlig det ville blitt.

Joda, sant nok.

Jeg er jo motstander av utbygging av LoVeSe og håper det er mulig å bremse det som ledd i regjeringsforhandlingene. Jeg håper jo at et sterkt sentrum er det som skal til for å få dempet noe av det mest ekstreme. Det er nå en gang slik at det er lettere for KrF og V å bytte side enn det var for SV å gjøre det, noe som kan gjøre det enklere for dem å få gjennom noen av hjertesakene sine.

Og skal man beskylde Trine og Knut Arild for å være maktsyke, kan man like gjerne slenge Kristin/Audun og Sp-damegjengen inn i den samme setningen.

[Lisa]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Joda, sant nok.

Jeg er jo motstander av utbygging av LoVeSe og håper det er mulig å bremse det som ledd i regjeringsforhandlingene. Jeg håper jo at et sterkt sentrum er det som skal til for å få dempet noe av det mest ekstreme. Det er nå en gang slik at det er lettere for KrF og V å bytte side enn det var for SV å gjøre det, noe som kan gjøre det enklere for dem å få gjennom noen av hjertesakene sine.

Og skal man beskylde Trine og Knut Arild for å være maktsyke, kan man like gjerne slenge Kristin/Audun og Sp-damegjengen inn i den samme setningen.

Og når var det Kristin/Audun og Sp folka tok samme avstand fra Ap som det sentrum har tatt fra FrP? Hvordan i alle dager er det sammenlighbart?
Er det ikke det som er poenget i hele tråden, at FrP har alltid vært et parti de aller fleste har fnyst av og sverget til å aldri røre med en ildtang?

Igjen, hva er parallellen med SV/Sp til Ap?

[Gaia]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Igjen, hva er parallellen med SV/Sp til Ap?

Kamelsvelging, Lisa, kamelsvelging. Det er lite tvil om at både SV og Sp har måttet gi tapt på en del av sine hjertesaker for at den rødgrønne regjeringen skulle bestå. Altså for å beholde makta. Og SV (og til dels også Sp) har betalt dyrt for det i form av velgerflukt.

[Røverdatter]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Og skal man beskylde Trine og Knut Arild for å være maktsyke, kan man like gjerne slenge Kristin/Audun og Sp-damegjengen inn i den samme setningen.

Hvis man har problemer med menneskesynet til venstresiden så er jeg enig. Frp har et uverdig menneskesyn. Jeg blir ikke overrasket om Venstre velger å overse det, og jeg blir heller ikke overrasket om Krf velger å avstå fra makten på grunn av det.

Utover det så har SV og SP måttet betale dyrt for å gi opp en del kjernesaker i bytte mot makt, så det understreker vel bare hvor viktig integritet er, men det kan uansett ikke sammenlignes med hvorfor Frp er spesielt uspiselig i regjeringssituasjonen.

[Lisa]

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Kamelsvelging, Lisa, kamelsvelging. Det er lite tvil om at både SV og Sp har måttet gi tapt på en del av sine hjertesaker for at den rødgrønne regjeringen skulle bestå. Altså for å beholde makta. Og SV (og til dels også Sp) har betalt dyrt for det i form av velgerflukt.

Nei vet du hva, å sammenligne det med FrP som høyrepopulitisk parti?? FrP har da alltid stått i en helt særstilling i norsk politikk der alle unisont har dømt pga sitt særdeles grumsete menneskesyn? Det blir da noe helt annet. KrF og V har stadig sagt at det er helt uaktuelt å sitte sammen med dem og Lars Sponheim var jo, som vi vet, et menneske med den sjeldne egenskap at han stod for det han sa.

FrP har alltid vært uspiselige for de andre av helt spesielle grunner, ikke den "vanlige" uenigheten men rett og slett et menneskesyn som ikke er forenlig med noen andre partier i Norge. Da gjør du noe liltt annet en å svelge kameler nå du er vilige til å glemme hva partneren står for.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Men det er jo ikke tilfeldig at ABB var medlem i FrP og det i 8 år? Så når utenlandske mediser sier "his political party" så er jo det faktisk sant. Og det er fullt forståelig at utenlandske medier ikke klarer forstår at 22 juli var et stort tema i norsk valgkamp to år etter det skjedde. Det var jo helt fraværende og vi vet alle at hvis gjerningsmannen hadde vært en muslim ville det vært et stor sak.

Jeg er enig i at det hadde vært en kjempesvær sak hvis en muslim hadde gjort noe slik OG vært medlem i et parti.

Så jeg er enig med det i at reaksjonen dempes fordi "det er en av oss", personlig liker jeg å tenke på det som om det er slik at man får en mer nyansert virkelighetsoppfatning jo mer man vet om noe. Og vi (=det norske folk) "kjenner" ABB, det er ikke noe "eksotisk" over han. Vokst opp i Oslo, i en by vi kjenner, i en kultur vi kjenner, i en tid vi kjenner. Og derfor har vi ikke så lett til å ty til de mer sjablongbaserte tolkningene (som utenlandsk media gir i denne saken, og som vi gjerne gir på innvandrere, USA sin politikk etc)

[Gaia]

Damn, det føles surrealistisk å forsvare et parti som jeg overhodet ikke identifiserer meg med, men here it goes:


Ja, FrP har velgere og en del politikere som har holdninger og menneskesyn som er fullstendig uforenelig med mine. Men FrP, som parti, har i innledningen til sitt pariprogram følgende utsagn:

Sitat:

Vi tar sterk avstand fra forskjellsbehandling av mennesker basert på kjønn, religion eller etnisk opprinnelse, og vi vil verne om de rettighetene som Grunnloven legger opp til; som eiendomsrett, næringsfrihet, den personlige frihet, ytringsfrihet, trosfrihet og organisasjonsfrihet.

Lederen for FrPU er "innvander". Og det er mange innvandrere som stemmer FrP. FrP er et økonmisk liberalistisk parti i grunn, de er for lite statlig innblanding, lite byråkrati og stor personlig frihet. Og de har dempet seg noe de siste årene, muligens for å kunne bli spiselige i for et samarbeid.

Jeg tror ikke det er mulig å opprettholde det velferdssamfunnet mange av FrPs velgere nyter godt av hvis deres partiprogram realiseres. Men det vil igjen føre til velgerflukt, altså SV-effekten. Det vi vil kunne se de neste årene er konsekvensene av at et parti må ta skrittet fra den populismen de har kunnet bedrive i oposisjon, til å måtte vise ansvar som regjeringsparti. Og, igjen, før dere maler fanden på veggen - vent og se.

Vær tydelig motstandere hvis dere er uenige med den politikken som faktisk gjennomføres, engasjer dere og stem ved neste valg. Men, vær så snill, ikke vær redd for skygger.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Gaia;3796487[FONT=Verdana

]Lederen for FrPU er "innvander". Og det er mange innvandrere som stemmer FrP. FrP er et økonmisk liberalistisk parti i grunn, de er for lite statlig innblanding, lite byråkrati og stor personlig frihet. Og de har dempet seg noe de siste årene, muligens for å kunne bli spiselige i for et samarbeid.

Hvis man skal si det veldig populistisk vil jeg si at FrP er Amerikansk: Hver mann, sin rett, sin hagle, sin jord, sin helseforsikring etc[/font]