Dra på ferie uten barn i pappapermen?

[Nenne]

Jeg synes det å reise på ferie uten barn i pappapermisjonen er en skikkelig rar ting å gjøre og det hadde aldri blitt aktuelt her i huset. Både fordi mannen er alt for fornuftig til å tenke tanken en gang, men hadde han funnet på noe så dumt hadde vi definitivt blitt to om det og jeg hadde vunnet. Oppriktig talt!

[Pelle]

Personen det gjelder er offentlig ansatt og får kompensert full lønn altså. Han kunne mao like gjerne takket nei til ukene og heller jobbet, siden det tydeligvis går fint for samboer å være hjemme uten lønn. Så hvorfor dkal skattepenger da gå til ferie? (Dog innser jeg jo at man vanskelig kan ha et kontrollrehime på slijt)

[Katta]

Det er klart at "guttetur i 2 uker uten barn" ikke høres bra ut. Ingen tvil om det. Samtidig er dette med foreldrepermisjon en rettighet man jobber seg opp til å få. Det stilles ikke mange krav til hva man bruker den til, man regner på et vis med at den brukes til å ta seg av et nytt familiemedlem. Men det finnes jo mange variasjoner i hvordan familier løser dette, og jeg vet ikke om jeg vil dømme en ferietur nord og ned når jeg vet at det ikke er helt uvanlig å gjennomføre studier med bestemor som barnevakt eller dra på kurs eller pusse opp hus eller for den saks skyld, heve feriepenger og foreldrepenger samtidig. Det finnes ingen lov mot det. det eneste man ikke kan gjøre samtidig er å være på jobb.

Jeg synes ikke man skal legge seg for mye oppi sånt heller egentlig, men det er et stykke igjen å gå før alle fedre reelt har ansvaret for barnet sitt i permisjonsperioden.

[Pelle]

Jeg vet jo at arbeidsgiver ikke er superimponert, for å si det sånn - siden han har en litt såesiell stilling det ikke er helt enkelt å finne vikar til.

Jeg legger meg for øvrig ikke opp i noe som helst altså, jeg hørte kun om dette - og syntes det var ganske spesielt selv, men da jeg på generelt grunnlag har diskutert konstellasjonen med andre (som overhodet ikke kjenner han eller arbeidsgiver), så møtte jeg mye motbør - de fleste syntes dette var helt ok (menn, hvis det skulle ha noe å si). Derfor synes jeg det var interessant å løfte spørsmålet her.

[Tussa]

Dette meiner eg virkelig må vere opp til kvar enkelt familie.

Ser forøvrig for meg scenarioet her inne: Kan eg reise på jentetur uten babyen mens pappaen er heime? Tippe HI hadde fått mange heiarop.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Tussa, her.

Ser forøvrig for meg scenarioet her inne: Kan eg reise på jentetur uten babyen mens pappaen er heime? Tippe HI hadde fått mange heiarop.

Neon over her nevnte hos stor prosentandel av permisjonen man hadde benyttet - og det er jo faktisk en viss forskjell synes jeg. (I tillegg skal det sies at jeg kjenner få kvinner som jevnlig er borte på ferie fra barna, men det er denne mannen - jevnt og trutt).

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Neon over her nevnte hos stor prosentandel av permisjonen man hadde benyttet - og det er jo faktisk en viss forskjell synes jeg.

Det er kanskje en moralsk forskjell i forhold til tid brukt med babyen innad i familien, men det utgjør ingen forskjell i forhold til staten synes jeg.

[Tussa]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Det er kanskje en moralsk forskjell i forhold til tid brukt med babyen innad i familien, men det utgjør ingen forskjell i forhold til staten synes jeg.

Nemlig og her er det statens skattepengar som blir brukt som argument.

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Det er kanskje en moralsk forskjell i forhold til tid brukt med babyen innad i familien, men det utgjør ingen forskjell i forhold til staten synes jeg.

Kan vel si meg enig i dette.

Opprinnelig lagt inn av Tussa, her.

Nemlig og her er det statens skattepengar som blir brukt som argument.

NB; HI var ikke en uttømmende NOU, altså, der ethvert argument var oppsummert og vurdert.

[Guava]

Det med intensjon er viktig som Kanina sier. Hvis det er utbredt at fedre sender ungene i barnehage eller reiser på gutteturer eller at mødre reiser på sydenturer og overlater barna til andre i permisjonstida i utbredt grad er det nødvendig å se på ordningen. Da oppfylles ikke intensjonen og da kan kanskje pengene brukes til noe annet. Intensjonen med permisjon er ikke å gi foreldre mer ferie. Ferieordningen vi har her til lands er veldig god som den er.

[MegaMie]

Min første tanke var at dette ikke er greit. Men så kom jeg på at vi faktisk har snakket om at mannen og eldstemann skal dra en uke på snowboardcamp neste år. Det blir da i mannens permisjon og vi får besteforeldrene til å passe babyen men jeg jobber. Han kunne sikkert tatt en uke ferie midt i permen for å gjøre det mer riktig, men det tviler jeg på at vi gidder.

Men jeg hadde aldri sagt ja til to ukers guttetur i permisjonen mens jeg var hjemme med barna.

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Det med intensjon er viktig som Kanina sier. Hvis det er utbredt at fedre sender ungene i barnehage eller reiser på gutteturer eller at mødre reiser på sydenturer og overlater barna til andre i permisjonstida i utbredt grad er det nødvendig å se på ordningen. Da oppfylles ikke intensjonen og da kan kanskje pengene brukes til noe annet. Intensjonen med permisjon er ikke å gi foreldre mer ferie. Ferieordningen vi har her til lands er veldig god som den er.

Ønsker du da også strengere regler for å for eksempel studere samtidig med at man har foreldrepermisjon? Det er heller ikke intensjonen, men det er likevel endel som gjør det.

Dette med ferie blir også ofte en definisjonssak da de fleste har noen ferieuker innbakt i permisjonstiden. Hva som kalles går ofte litt opp i opp.

Jeg synes ikke det er noen ideell løsning at noen av foreldrene reiser bort i to uker uten barn når man har hovedansvaret for et barn på under ett år bare så det er sagt. Men jeg er generelt ikke tilhenger av å gjennomregulere så veldig hvordan folk organiserer livene sine. Jeg synes det er et problem at så mange fedre ikke har noe reelt ansvaret for spedbarn i pappapermisjonen, men jeg tror ikke et utreiseforbud er veien å gå.

[amo]

He,he nei slike ting legger ikke jeg meg oppi. Familier prioriterer ulikt, og vi kunne lett funnet på noe lignende. Cluet for meg er at vi var enige om dette, og så hadde vi gitt bang i hva andre måtte tenke om våres valg.

[mkj]

Opprinnelig lagt inn av amo, her.

He,he nei slike ting legger ikke jeg meg oppi. Familier prioriterer ulikt, og vi kunne lett funnet på noe lignende. Cluet for meg er at vi var enige om dette, og så hadde vi gitt bang i hva andre måtte tenke om våres valg.

Sånn tenker jeg også. Man må gjerne diskutere om det burde vært sånn. Men sånn er nå reglene nå, og om det passer for denne familien, so why not. Jeg føler overhodet ikke for å legge meg borti hvordan andre familier legger denne kabalen. Greia er at det skal legges til rette for at vi kan få barn og at noen er sammen med barnet. Og jeg går da ut fra at barnet ikke skal være hjemme alene?

[Guava]

Ja jeg tenker at dersom det er utbredt å prioritere studier fremfor samvær med barnet så er det noe som må tas opp politisk når man skal vurdere ordningen. Ordniger skal helst funke etter intensjon.

Det er ikke å gjennomregulere hva folk gjør med livene sine, men mer om at hva folk velger å gjøre med ordninger som har annen intensjon kan medføre dårligere ordninger på sikt.
Skulle jeg jobbet politisk med en sak og det kom rapport om at ikke en ordning ble brukt etter intensjonene så ville jeg tenkt at det var på tide å ta opp om pengene skulle brukes til annet, evt. å omdefinere målene og intensjonene med ordningen.

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Ja jeg tenker at dersom det er utbredt å prioritere studier fremfor samvær med barnet så er det noe som må tas opp politisk når man skal vurdere ordningen. Ordniger skal helst funke etter intensjon.

Det er ikke å gjennomregulere hva folk gjør med livene sine, men mer om at hva folk velger å gjøre med ordninger som har annen intensjon kan medføre dårligere ordninger på sikt.
Skulle jeg jobbet politisk med en sak og det kom rapport om at ikke en ordning ble brukt etter intensjonene så ville jeg tenkt at det var på tide å ta opp om pengene skulle brukes til annet, evt. å omdefinere målene og intensjonene med ordningen.

Ja, jeg er enig med deg. Hvis det er et utbredt problem at mange bruker permisjonstiden på noe annet enn intensjonen må man se på premissene. Men er dette med ferie i permisjonstiden uten barn noe utbredt? (Og man må jo ta med i betraktning at de fleste har 4 ukers ferie plassert ett eller annet sted i permisjonstiden, man kan jo tenke at det er de man bruker). Jeg har nemlig ikke det inntrykket. Det som imidlertid er ganske utbredt er at mor har ulønnet permisjon sammen med pappaperm. Det er vel heller ikke helt intensjonen. Men jeg skjønner ikke helt hvordan man kommer det til livs.

Dette med barnehagebruk sammen med pappaperm vil vi nok se mer av fremover i og med den nye regelen om at man må ta barnehageplassen i bruk. Intensjonen er jo at folk ikke skal gjøre slik som meg og Teo og holde en plass åpen i flere måneder, men resultatet blir selvfølgelig at man da begynner å bruke den litt tidligere. Og det er stort sett far som har permisjon sist.

[Polyanna]

Dersom jeg som arbeidsgiver hadde trådd til og kompensert betydelig for lønn mellom 6G og vanlig lønn, for å se at permisjonen ble brukt på den måten, så hadde jeg blitt lynforbanna. Det er et gode jeg ville valgt å gi for å støtte opp under ansattes familie og barn, ikke for betalt ferie. Jeg kunne vel ikke gjort så mye med det, men det er klart det hadde påvirket hvor mye goodwill jeg hadde gitt denne arbeidstakeren fremover. Og når man har små barn er det fint med en arbeidsgiver med mye goodwill.

[Guava]

Det med barnehagebruk kommer veldig an på hvordan kommuner legger opp reglene. I kommuner hvor reglene er slik de er hos dere tenker jeg ikke at det er galt å bruke plassen (siden kommunen sier at man må), men på steder hvor man har rullerende opptak mener jeg at det vil være feil å bruke barnehageplass fullt og være fullt permittert. Det blir selvsagt annerledes med gradert uttak hvor man er avhengig av barnehageplass for å klare å jobbe.

[Guava]

Intensjon og praksis har vært oppe i den politiske debatten flere ganger. At pappaperm ble en "oppussingsperm" for en ganske betydelig andel fedre var noe som ble trukket frem som argument mot.

Det er vel i stor grad intensjon vs praksisargumenter som har blitt brukt som de beste argumentene mot fortsatt kontantstøtte? Nå finnes det argumenter i massevis mot kontantstøtte, men skal man argumentere mot tilhengerne er de viktigste argumentene for endring å se om ordningen har fungert slik det var tenkt. Det har den vel i stor grad ikke.

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Guava, her.

Intensjon og praksis har vært oppe i den politiske debatten flere ganger. At pappaperm ble en "oppussingsperm" for en ganske betydelig andel fedre var noe som ble trukket frem som argument mot.

Det er vel i stor grad intensjon vs praksisargumenter som har blitt brukt som de beste argumentene mot fortsatt kontantstøtte? Nå finnes det argumenter i massevis mot kontantstøtte, men skal man argumentere mot tilhengerne er de viktigste argumentene for endring å se om ordningen har fungert slik det var tenkt. Det har den vel i stor grad ikke.

Akkurat kontantstøtteopplegget var vel et samarbeidsprosjekt mellom flere partier som på ingen måte var enige om intensjonen bak. Men jeg skjønner hva du mener ja. Pappapermen er jo en fane som bæres meget høyt for tiden, det vil nok ta noe tid før man egentlig har landet nok til å kunne evaluere den uten alt for mye bias.