Ordførersaken 3 (gaflet fra tråd 2)

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Teflona, her.

Og de skal snu hver en stein for å finne saksbehandlingsfeil.

Det er jo relativt vanlig, da - hvis man påstår seg uskyldig dømt.

[Teflona]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Det er jo relativt vanlig, da - hvis man påstår seg uskyldig dømt.

Hvorfor sier da MYL: - Jeg vil gjøre det gjeldende at kjærlighetsforholdet må ha en viss betydning. Jeg mener skadevirkningene på henne må ses i lys av det hun har sagt om forholdet. - Hun var sjalu på kona og de andre han hadde kontakt med og hun ville være der mest mulig. Sier hun ikke her at det var et kjærlighetsforhold? Ellers ville hun vel sagt at de mener at han er uskyldig dømt også i prosedyren før straffeutmålingen? Eller er ikke det noen vits i når de vet at juryen ikke har trodd på han?

[Pelle]

Opprinnelig lagt inn av Teflona, her.

Hvorfor sier da MYL: - Jeg vil gjøre det gjeldende at kjærlighetsforholdet må ha en viss betydning. Jeg mener skadevirkningene på henne må ses i lys av det hun har sagt om forholdet. - Hun var sjalu på kona og de andre han hadde kontakt med og hun ville være der mest mulig. Sier hun ikke her at det var et kjærlighetsforhold? Ellers ville hun vel sagt at de mener at han er uskyldig dømt også i prosedyren før straffeutmålingen? Eller er ikke det noen vits i når de vet at juryen ikke har trodd på han?

Nå jobber de ut fra hva juryen har sagt om skyldspørsmålet (skyldig), siden dette ikke kan ankes. Så om man mener seg uskyldig dømt er dette irrelevant i en straffenivåprosedyre.

Og selvsagt kan man mene om straffeutmåling at et evt kjærlighetsforhold skal kunne ha innvirkning på straffen. Hypotetisk sett kunne de jo i dag vært forlovet og samboere og intenst glade i hverandre - like fullt har han gjort noe kriminelt. Noen vil så klart mene at hvis det er kjærlighet (hvilket jo jenta selv har sagt, så vidt jeg har forstått) - bør man straffes mildere enn om alt er lureri og tvang.