Hjelp oss å få lovforslaget om eie av eksotiske dyr til høring!

[Ka1]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Selvfølgelig er ikke dette deres ansvar.
Men for meg er det hovedgrunnen til at jeg ikke signerer deres opprop.
Vi trenger færre kjæledyr. Ikke flere.

Det er ett valid argument. Og jeg respekterer deg for det.
Og at det ikke er vårt ansvar er korrekt, men det er lagt til rette for nettopp dette i rapporen som er sendt til LMD. Så denne saken er på en måte ett fremskritt i rett rettning ifht dyrevelferd. På flere måter. Derfor er det feil av LMD og stoppe saken før den får en rettferdig behandling. Og ikke minst ikke ha argumenter som holder for å stoppe lovforslaget.

Jeg er glad for det er valg til høsten, og kommer ikke til å støtte SP sin politikk i dyrevelferdssaker.

[noen]

Jeg synes dette er en fin tråd. Her kan ingen si at "dette diskuterte vi jo for x år siden". Nå er det ikke lenge før vi får et underforum for herptilentusiaister.

[Sneglo]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Selvfølgelig er ikke dette deres ansvar.
Men for meg er det hovedgrunnen til at jeg ikke signerer deres opprop.
Vi trenger færre kjæledyr. Ikke flere.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

.
Vi trenger færre kjæledyr. Ikke flere.

Jepp.

[tonyandre]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Selvfølgelig er ikke dette deres ansvar.
Men for meg er det hovedgrunnen til at jeg ikke signerer deres opprop.
Vi trenger færre kjæledyr. Ikke flere.

men ser du ikke virkningen da?

om positivlisten går igjennom, så kommer reptilmiljøet til å bli strålende fornøyd. Jeg er også ganske sikker på at folk flest vil da holde seg til lovlige dyr.
når man da ser at dette i praksis fungerer, så vil det være mye lettere å sitte igang en lignende sak for andre dyre arter
slik vil det jo alltid være, når man først ser noe virke, så blir det mye enklere å dra samme greiene over i lignende saker
men om positivlisten ikke går igjennom, så har man ingen erfaring om det fungerer eller ikke, og da kommer man ikke til å tørre å bevege seg inn på de "søte" kjæledyrene som faktisk prosenten over tilhengere, er mye større
blir jo en slags domino effekt

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Jeg synes det er helt urimelig å kreve at folk som jobber for en sak de brenner for (lovlig reptilhold) først skal fikse et helt annet problem (bedre vilkår for kjæledyr generelt), før de "får lov til" å gå videre med sin hjertesak.

Det blir litt som å si at før jeg kan få begynne å jobbe med å samle inn penger til mitt barns fotballag, bør jeg først jobbe for at det ikke finnes fattige barn i Norge (og før jeg gjør det, bør jeg selvsagt jobbe for at det ikke skal finnes fattige barn i resten av verden også).

Det ene utelukker selvsagt ikke det andre; det går godt an å jobbe både for å lovliggjøre reptilhold og jobbe for bedre velferd for kjæledyr, men jeg ser virkelig ikke hvorfor reptilentusiaster skal ta ansvaret for at katte- og hundeeiere behandler dyrene sine bra, før de går videre med sin egen sak.

Om de ønsker min underskrift, så må det punktet være med, at det skal bli tilsyn for alle dyr, for at jeg skal vurdere å underskrive på en liste, uten det er jeg overhodet ikke interessert i å skrive under.
Om reptilfolkene ikke ønsker det, så får de ikke min underskrift.
Jeg kan ikke se at det er kontroversielt, å sette premisser for hva man ønsker å sette navnet sitt på.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Ka1, her.

Herptil er samlebetegnelse på amfibier og krypdyr(reptil).

Reptil er krypdyr som øgler, slanger og skink.
Amfibier er vannlevende dyr som frosker, padder, skilpadder og om jeg ikke husker feil, salamandre.

Av, takk! Da har jeg lært noe nytt.

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Om de ønsker min underskrift, så må det punktet være med, at det skal bli tilsyn for alle dyr, for at jeg skal vurdere å underskrive på en liste, uten det er jeg overhodet ikke interessert i å skrive under.
Om reptilfolkene ikke ønsker det, så får de ikke min underskrift.
Jeg kan ikke se at det er kontroversielt, å sette premisser for hva man ønsker å sette navnet sitt på.

Det er ikke kontroversielt å la være å sette navnet sitt på noe man ikke støtter, men det blir litt rart å forlange at noen skal slåss for noe helt annet, også. Jeg kan jo for eksempel ikke forlange at Amnesty skal begynne å jobbe for sirkusdyras rettigheter før jeg støtter dem. Jeg står helt fritt til å la være å støtte dem på det grunnlaget de kobber for nå, om jeg vil det..

[Meissa]

Jeg vet ikke om det er så mange her som tenker hamster er greit, men øgle skal være ulovlig. Jeg får i hvert fall inntrykk av at flere tidligere i tråden ønsker et strengere lovverk for alle dyr. Hvorfor i alle dager skal det være lov å ha hamster eller øgle i bur? Det er ikke dyrevelferd å ha et dyr i bur. Det er ikke til dyrenes beste. Det er kun for menneskenes forlystelse. Derfor mener jeg at argumentet "vi må få lov fordi øgler er så kule og jeg må ha frihet til å gjøre hva jeg vil i min egen stue" faller på stengrunn. Det kan ikke være opp til enhver å bedømme hva som skal være etisk forsvarlig av dyrehold. Jeg mener det er ille nok sånn som det er og at dersom ting skal endres bør man begrense antall dyrearter folk kan holde i bur hjemme i stua, ikke øke det.

[Ka1]

Opprinnelig lagt inn av Meissa, her.

Det kan ikke være opp til enhver å bedømme hva som skal være etisk forsvarlig av dyrehold.

Det er derfor vi har lovgivning slik vi har den. Og siden dyrevelferdsloven ble innstrammet i 2007, så har det ikke vært noen endring, selvom dagens dyr bryter disse reglene. Til tross for innskjerpede regler rundt dyrevelferd, så lever Reptiler opp til disse innskjerpede reglene. Og som svar på det jeg siterte, Det er en grunn til at faginsstansene går god for reptilhold, nettopp fordi de mener at det oppfyller kravene til forsvarlig dyrehold.

Opprinnelig lagt inn av Meissa, her.

Det er ikke dyrevelferd å ha et dyr i bur. Det er ikke til dyrenes beste. Det er kun for menneskenes forlystelse.

Dette begynner å høres mer ut som ett totalforbud mot alle form for dyrehold. Selvom jeg forstår at det ikke er direkte det du mener. Men vi har nå de lovene vi har ang dyrevelferd, og har besvart dette i denne posten tidligere.

[Tallulah]

Hva er egentlig en herptil?

(Padda foreslo at jeg skulle skrive heroin i stedet, så det er nok en konspirasjon. )

[Ka1]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Hva er egentlig en herptil?

Herptiler er en fellesbetegnelse på amfibier og krypdyr.


Jeg må si jeg føler diskusjonen siger ut nærmere useriøst på noen av de siste postene.
men det er sant som Ru skriver. at vår oppfatning av beinløse dyr er relatert til frykt. Som da er beskrevet i eldre bøker som bibelen.
Men frykten for dette dyret alene bør ikke komme i veien for en rettferdig behandling av lovforslaget. Og de slangene som er satt på positivlisten utgjør ingen fare for hverken tilby forbudne frukter, eller angripe mennesker.

Men la nå ikke slangene alene være med på å stoppe lovforslaget. Det finnes noen arter til som er berørt av dette lovforslaget som absolutt ikke er så skremmende som slanger.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Ka1, her.

Herptiler er en fellesbetegnelse på amfibier og krypdyr.


Jeg må si jeg føler diskusjonen siger ut nærmere useriøst på noen av de siste postene.
men det er sant som Ru skriver. at vår oppfatning av beinløse dyr er relatert til frykt. Som da er beskrevet i eldre bøker som bibelen.
Men frykten for dette dyret alene bør ikke komme i veien for en rettferdig behandling av lovforslaget. Og de slangene som er satt på positivlisten utgjør ingen fare for hverken tilby forbudne frukter, eller angripe mennesker.

Men la nå ikke slangene alene være med på å stoppe lovforslaget. Det finnes noen arter til som er berørt av dette lovforslaget som absolutt ikke er så skremmende som slanger.

Det er et (høyt elsket) kjennetegn ved dette forumet at tråder sporer av etter en stund.
Det er ikke så lett å komme inn på et forum uten å kjenne til de sosiale kodene som gjelder. Vi har en infotråd her inne på fjaksen sider som sier litt om FP - skikk og bruk og do's and don'ts og sånn. Vel verdt å lese.

http://www.foreldreportalen.no/forum...ad.php?t=37926

[Nyx]

Opprinnelig lagt inn av Ka1, her.

Jeg må si jeg føler diskusjonen siger ut nærmere useriøst på noen av de siste postene.

Jeg synes vel egentlig at denne tråden har sporet av og på og av igjen opptil flere ganger, men ingen avsporing har vært så solid og så til de grader useriøs som da du selv prøvde å sammenligne retten til å eie et kjæledyr fra en spesifikk artsgruppe med historien om den barmhjertige samaritan.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Ru, her.

Jeg husker aller best historien om Eva og Adam og eplet. Og slangen. Som var skylden i alt.
Så jeg kommer aldri til å stemme/skrive under på noe som kan tilføre enda flere slanger i landet.

Opprinnelig lagt inn av Ka1, her.

Jeg må si jeg føler diskusjonen siger ut nærmere useriøst på noen av de siste postene.

Det er et av de fremste kjennetegnene på dette forumet; en hver diskusjon vil før eller siden skli over i en avsporing, med mindre diskusjonen dør ut av seg selv før den tid.

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Om de ønsker min underskrift, så må det punktet være med, at det skal bli tilsyn for alle dyr, for at jeg skal vurdere å underskrive på en liste, uten det er jeg overhodet ikke interessert i å skrive under.
Om reptilfolkene ikke ønsker det, så får de ikke min underskrift.
Jeg kan ikke se at det er kontroversielt, å sette premisser for hva man ønsker å sette navnet sitt på.

Det synes jeg er helt fair. Det jeg reagerte på var "kravene" om at reptilfolkene (ok, nå fikk jeg skumle bilder på netthinnen her!) må gå inn for dette før de selv kan sette sin hjertesak på dagsorden.

Jeg synes selvsagt det er helt ok å ikke skrive under på et opprop som man ikke støtter.

[Amnesia]

Jeg syns det var litt skuffende at jeg ikke fikk mer respons på det jeg skrev, da jeg tok for meg mange av de poengene dere argumenterte mot med.
Men men, for å få diskusjonen litt mer tilbake on track.

Opprinnelig lagt inn av Meissa, her.

Jeg vet ikke om det er så mange her som tenker hamster er greit, men øgle skal være ulovlig. Jeg får i hvert fall inntrykk av at flere tidligere i tråden ønsker et strengere lovverk for alle dyr. Hvorfor i alle dager skal det være lov å ha hamster eller øgle i bur? Det er ikke dyrevelferd å ha et dyr i bur. Det er ikke til dyrenes beste. Det er kun for menneskenes forlystelse.

Ordet "bur" er et veldig negativt ladet ord. Jeg forstår den. Men jeg er overhode ikke enig med deg når du sier at det ikke er dyrevelferd å ha dyr i bur, fordi et bur kan være så mangt.

Når folk flest tenker på ordet "bur", så er det ofte slike bilder som kommer i tankene;

http://inaspawprints.com/images/Amaz...all_a_cage.jpg


Trangt, lite, ingenting å finne på, og de sitter der hele dagen og hele natten.


Jeg har hatt kjæledyr-rotter før. Hele 8 stk på det meste. Og de hadde store fine bur fordelt på ca 3 i hvert. Og når jeg var hjemme, så hadde jeg burdørene åpent hele tiden, slik at de fritt kunne gå ut og inn hvis de ville. De yngste var litt mer keen på å fise rundt på gulvet og klatre i gardiner, men mesteparten av tiden så foretrakk de egentlig å være i buret sitt. Fordi det representerer trygghet, det er der de har de elskelige hengekøyene sine, og generelt sett - voksne rotter kan være ganske late.

Samme gjelder hundene mine. De valgte vi å ha i bur 1. leveår, både når vi var på jobb og når det var natta. Men etterhvert som de vokste opp, så lot vi burdørene bare stå åpne, så kunne de gjøre hva de ville med det. Og hver eneste natt, så velger fremdeles hundene å sove i buret om natten. Gjerne begge to klemmer seg sammen i et bur. De har hundesenger de heller kan velge.


Kameleonen min finner også mest trygghet i terrariet sitt. Av og til når vi tar hånden bort til han så vil han bli med ut og begynner å klatre oppover armen vår - men stort sett så vil han helst være i hjemmet sitt. Der er det trygt.


Som jeg sa i det forrige innlegget mitt, så er jeg glad jeg kan tilby en trygg tilværelse for dyrene jeg er glad i. Jeg gir de en stabil mattilgang, de vil aldri gå sultne, de vil aldri føle på frykten å bli jaget av noe, eller smerten av å bli spist. Blir de syke så får de hjelp, og slipper å dø en smertefull død.

Mange har et ganske over-idyllisk bilde av hva det vil si å leve i naturen. Naturen kan være et helvette. Det er bare å søke på youtube, og man finner sebraføll som får ansiktet revet av, elgemødre som kjemper for kalven sin mot en flokk ulver (og ender opp med å tape), man ser dyr blir spist levende eller kjempe for livet i lange, smertefulle stunder for å enten komme unna med fatale skader som senere vil tære dem ned, eller bli spist. For å ikke nevne realiteten med stor sjanse for å sulte ihjel, eller tape territorium. Eller tap av habitat pga mennesker, som er den største trusselen for de fleste dyrearter den dag i dag.

Jeg sier ikke at dyr ikke skal leve i naturen. Selvfølgelig skal de det også. Men jeg nekter å være med på å styggegjøre dette med å ha dyr i fangenskap. Fordi det er en sak som er langt ifra svart-hvit. Man har godt dyrehold, og man har dårlig dyrehold. Og hvis dårlig dyrehold skal være en grunn til å forby dyrehold, så må man starte med hund, katt og fugl, som er trolig høyest på lista over dyremishandling.


Jeg ville aldri foreslått lovliggjøring av reptiler hvis jeg visste det var vanlig å mishandle dyrene. Men mitt generelle inntrykk av folk i denne hobbyen er at de steller veldig godt med sine, og lager flotte terrarier til dem.
La meg vise dere noen eksempler.


Først, et fantastisk bra paludarium (et terrarium som er halvparten land, og halvparten "akvarium"). Her har de etterlignet naturlig lys, og tordenstormer med lyn og regn. Rett og slett vakker kunst!

(Kilde: youtube.com)

Ellers, her er et vivarium med masse levende planter, ser ut til å være skåret ut av naturen selv. Siden jeg fant bilde på et froskeforum så regner jeg med at her bor det masse små frosk og kanskje noen små gekkoer/anoler.

http://rd.sohosted.com/fotos/terrarium/300111.jpg


Hvis dere er interessert i å se mer flotte vivarier så anbefaler jeg dette forumet, http://www.dendroboard.com/

Ellers er det noe veldig flotte froske-vivarier på side 3 her; http://www.dendroboard.com/forum/mem...variums-3.html


Og dette er overhode ikke uvanlig i Norge heller. Jeg kjenner til mange i Norge som har minst like flotte vivarier, om ikke finere.


Før man kritiserer et dyrehold, så må man kjenne til dyrene og hvordan de fungerer og lever. Mange tror at naturen er best, fordi da har de uendelig med plass.
Men stor plass er ikke en garanti for lykke. For dyr som f.eks hund og katt, dyr som er veldig aktive og trenger fysisk mosjon, så er kanskje stor plass en del av det å være lykkelig. Men reptiler er ikke sånn. Reptiler er ekstremt energi-sparende dyr, og i mange tilfeller vil de bevege seg så lite som mulig, så lenge alt de trenger finnes i området. Det samme gjelder forresten også med løver, det har det blitt gjort studier på hvor løvene fikk mat på samme sted i over en lang periode.

Eneste grunnen til hvorfor f.eks en slange ville funnet på å bevege seg mye, er på jakt etter mat eller vann. Derfor vil man se at i dyreparker ligger slangene mest stille, fordi der har de en vannskål og de blir tilbudt mat regelmessig nok til at de sjelden føler trangen til å måtte fysisk "gå ut selv" og lete.
Ingen reptil tar seg en tur i skogen eller på savannen "for moro skyld" eller for å nyte naturen. Det skjer ikke. Som regel er formålet enten å finne mat, eller en make.
Så på mange måter så syns jeg reptiler ofte kan være perfekte kandidater til det å bo i et terrarium. Kontra f.eks hest, som blir satt i en singel relativt liten boks hver ettermiddag til neste morgen, og ofte satt i single paddocker om dagen, uten å få muligheten til å få noen flokktilhørlighet. Og de som blir satt på store jorder hver dag sammen med flere hester må jobbe for å etablere rang i flokken hver eneste dag, hver dag må de få system i rotet. Her er det ingen som roper dyremishandling..?
Igjen, reptiler ville ikke spist eller formert seg hvis de ikke var fornøyde og trivdes. Og reptiler formerer seg i massive tall i fangenskap, og jeg syns det sier ganske mye om trivselen.


Så ja... bottom line fra meg blir vel det at jeg syns det er synd at dere mener pga dårlig dyrehold så bør ikke flinke dyreeiere få lov til å ha dyr. Hvis det er det som er tankegangen, så syns jeg det er sjokkerende at ingen her snakker om å forby hund og katt. Lenge leve dobbelmoralen?

[Sneglo]

Opprinnelig lagt inn av Amnesia, her.

Så ja... bottom line fra meg blir vel det at jeg syns det er synd at dere mener pga dårlig dyrehold så bør ikke flinke dyreeiere få lov til å ha dyr. Hvis det er det som er tankegangen, så syns jeg det er sjokkerende at ingen her snakker om å forby hund og katt. Lenge leve dobbelmoralen?

Hmmm, tror dere ikke helt klarer å se det jeg har skrevet når det kommer til det der. Og ta det den konklusjonen ut av det JEG skrev, blir litt for svart hvitt.

Prøve å forklare.

Når det kommer til en katt, hund, kanin osv, altså de dyrene som idag vi har. Så er det stort sett veldig enkelt og tilfredsstille de. Mat, vann og litt kos. Så er de fornøyd. Sånn helt satt på spissen.

Men er reptilene like enkle?
Luftfuktighet, røtter, sand, grus, blader, varmelys osv osv osv.
Det er ikke noe enhver idiot kan gjøre, uten å måtte sette seg inn i det. Altså jeg tror at reglene for å lovligjøre disse dyrene, vil kreve ekstremt mye fra de som selger, og reglene bør være strenge. For å UNNGÅ at disse dyrene blir vannskjøtet. Enhver idiot bør ikke få lov til å kjøpe de.

Og disse dyrene vil bli solgt over disk som hamster, kanin osv.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Sneglo, her.

Når det kommer til en katt, hund, kanin osv, altså de dyrene som idag vi har. Så er det stort sett veldig enkelt og tilfredsstille de. Mat, vann og litt kos. Så er de fornøyd. Sånn helt satt på spissen.

Det klarer jeg ikke å si meg enig i, altså. Det er da flere av de dyrene der som krever spesialkompetanse; det er flere hundesorter man bør ha virkelig god peiling for å klare å håndtere på forsvarlig vis, en rekke trekk- og jakthunder krever tung mosjon på daglig basis for å trives, og noen hunderaser er jo bent frem livsfarlige i hendene på idioter. For ikke snakke om at en hvilken som helst hundesort krever kompetent trening, hvis den skal oppføre seg skikkelig.

Og jeg hadde gjerne sett noen form for tegulering av kattekrekene som bæsjer i blomsterbedene mine!

[Sneglo]

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Det klarer jeg ikke å si meg enig i, altså. Det er da flere av de dyrene der som krever spesialkompetanse; det er flere hundesorter man bør ha virkelig god peiling for å klare å håndtere på forsvarlig vis, en rekke trekk- og jakthunder krever tung mosjon på daglig basis for å trives, og noen hunderaser er jo bent frem livsfarlige i hendene på idioter. For ikke snakke om at en hvilken som helst hundesort krever kompetent trening, hvis den skal oppføre seg skikkelig.

Og jeg hadde gjerne sett noen form for tegulering av kattekrekene som bæsjer i blomsterbedene mine!

Som sagt, satt på spissen.

Du får kreve båndtvang av katt.

[noen]

Kanin har jeg lært mye om i innlegg her inne. De er jo heller ikke fornøyd med å sitte alene i et bur. Jeg tror ikke vi kommer til å kjøpe burdyr eller hund. Det er krevende å være en god dyreeier, og det binder oss opp for mange år. (Katter har vi nok av i nabolaget til at jeg har et hatforhold til dem, så det er helt uaktuelt.)

[tonyandre]

Opprinnelig lagt inn av Sneglo, her.

.

Når det kommer til en katt, hund, kanin osv, altså de dyrene som idag vi har. Så er det stort sett veldig enkelt og tilfredsstille de. Mat, vann og litt kos. Så er de fornøyd. Sånn helt satt på spissen.

Men er reptilene like enkle?
Luftfuktighet, røtter, sand, grus, blader, varmelys osv osv osv.
Det er ikke noe enhver idiot kan gjøre, uten å måtte sette seg inn i det. Altså jeg tror at reglene for å lovligjøre disse dyrene, vil kreve ekstremt mye fra de som selger, og reglene bør være strenge. For å UNNGÅ at disse dyrene blir vannskjøtet. Enhver idiot bør ikke få lov til å kjøpe de.

.

et reptil trenger ikke røtter, trenger ikke sand, trenger ikke grus, trenger ikke blader.

en konge pyton f.eks, den er fornøyd med to gjemmesteder i et terrarium, en på varm side og en på kald side.
så må det være relativt fuktig. dette løser man med å sitte en vannskål med i terrariet som oftest.

voila, ferdig!

så reptiler er nok enklere å holde en 90% av dyrene vi har i dag..

generelt for herptiler er det, gjømmesteder, noe å klatre på rett temperatur og rett fuktighet. så har du det er ganske enkelt faktisk!

noen herptiler skal ha nøyaktig temperatur og fuktighet altså. og krever generelt sett et mye mye mer nøye overvåket terrarium enn andre dyr. men de typene er ei heller på listen,

så sånn satt på spissen, er reptiler enklere å holde enn en hund
må heller ikke dressere et reptil for å få et bra reptil