Spørsmål om upasteurisert melk

[Gaia]

Opprinnelig lagt inn av konsulenten, her.

De som har behov for det blir kraftig forhindret, vil jeg påstå. Det står i loven at omsetning kun er lov hvis det skjer "tilfeldig", hva dette betyr helt konkret kan hvem som helst bli usikker på.

Tja, jeg ville tro at det heller er et problem at unntaksbestemmelsen ikke er kjent. Eventuelt at bonden faktisk ikke ønsker å selge upastaurisert melk, og at det da er ganske greit å kunne vise til at dette i utgangspunktet ikke er lov.

Jeg tenker at det er en god grunn til at man har de reglene for hygiene innen næringsmiddelproduksjon som det mar har. Selvfølgelig vil det kunne få konsekvenser for noen entusiaster, som vil kunne slite med å få tak i det de ønsker seg. Men samtidig så forhindrer det at folk kaster seg på en trend, fordi de har lest i VG at upasteurisert melk er sunnere enn annen melk.

Hadde det ikke vært risiko av en viss størrelse forbundet med salg av upasteurisert melk og fløte, så hadde det heller ikke som hovedregel vært forbudt. Da hadde man løst helseproblematikken gjennom merking, slik som det f.eks. gjøre ved salg av upasteurisert ost.

Og hvem skal bære risikoen hvis noen blir skikkelig dårlige fordi de har kjøpt upasteuriserte produkter av en bonde som f.eks. har for høyt bakterieinnhold i melken? Bonden? Forbrukeren? Staten (som vi alle er så glade i å rope på, når ting går galt)?