Vil ha overgrepsanklaget ordfører tilbake

[Michelle]

Det er jo ikke bare det med sengen, men mobilen ble også plutselig ødelagt i tiden rundt da han ble anmeldt.

[mkj]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Jeg lar meg stadig fascinere over argumentet om at det ikke blir referert direkte til samleier i skype- og sms'ene.

Pleier folk flest å referere direkte til samleier/penetrering i tekstmeldingene de sender hverandre, altså?

Jeg sender stadig vekk sms til mannen min - 'takk for et deilig samleie i går' :lang nese:

[Apple]

At senga ble brent er nytt for meg. Og ekstremt spesielt altså. Minnet om anklagene? Hvis det ikke har skjedd noe der, så er det jo ikke noe "traume". Og faktisk å brenne, slette alle spor er jo særdeles mistenksomt. På grensen til bevis. Å fytti, dette er bare så beyond puteflaue bortforklaringer! Jeg lurer på om kona tror på det selv.

De burde heller brenne hytta.

[Apple]

Opprinnelig lagt inn av mkj, her.

Jeg sender stadig vekk sms til mannen min - 'takk for et deilig samleie i går' :lang nese:

"Takk for penetreringen" pleier jeg å skrive.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Apple, her.

"Takk for penetreringen" pleier jeg å skrive.

Uff.

[mkj]

Det er en så utrolig lang rekke med indisier og bortforklaringer, i tillegg til at alt han har innrømmet har han innrømmet først da det ble framlagt bevis - det kan da ikke bli noe annet enn dom?

[Fluke]

Brant de senga?!

[Syrin]

Det er visst sengene på hytta som er brent, og Larsen er opprørt over at aktor antydar at dette er fjerning av bevis.

[Gaia]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Jeg lar meg stadig fascinere over argumentet om at det ikke blir referert direkte til samleier i skype- og sms'ene.

Pleier folk flest å referere direkte til samleier/penetrering i tekstmeldingene de sender hverandre, altså?

Ja, selvfølgelig. Grisechatting fra jobben er også helt vanlig. Not.

Jeg tenker at det vel er litt av poenget til aktor. Jeg kan ikke huske å ha sendt noen tekstmeldinger til mannen i løpet av de årene vi har vært sammen som har referert til sexlivet vårt. Uten at jeg tror noen betviler at vi faktisk har hatt opptil flere samleier. Til tross for at det ikke finnes noen skriftlige bevis.

Og det er mye ved oppførselen til Øygarden, forklaringsnekt, sengebrenning () og "plutselig" ødelagte mobiler, som er indisier som trekker i retning av at han er skyldig. For hadde han vært uskyldig hadde han vært interessert i at steder hvor det kunne være tekniske bevis ble undersøkt og at han kunne fremlagt mangel på funn som bevis på at han snakker sant.

[Harriet Vane]

Dette er så utrolig pinlig. Virkelig.

[Syrin]

Men altså. Kva meiner Larsen her?

Sitat:

«Jeg mener at retten i denne saken ikke kan legge til grunn at det har skjedd mer enn fem eller seks samleier før jenta har fylt 14 år. jeg ber derfor om full frifinnelse på dette punktet. Subsidiært at det ikke har skjedd flere enn seks samleier, men etter at jenta har fylt 16 år», sa Larsen i sin sluttprosedyre.

Har det vore samleier likevel da? Meiner ho? Og eg forstår ikkje kva ho seier heller - full frifinnelse når det ikkje har vore meir enn seks samleier før 14 år??

[Pøblis]

Jeg er enig med Harriet. Det er pinlig. Jeg synes det er pinlig fordi jeg opplever forklaringene til Øygard og MYL som utrolig patetiske og jeg tror rett og slett ikke på dem. Først går han ut med full seilføring og står frem med kofte og kone i alle de store riksmediene og nekter for alt. Så kommer avsløringene hvor han altså nesten helt bokstavelig talt er tatt med buksene nede, og deretter gjør skaden enda større ved å komme med de mest utrolig forklaringer som ikke kan være egnet til å lure noen.
Legg til et lokalsamfunn som blir stående like avkledd som ordføreren når oppførselen hans i forhold til denne jenta kommer for den dag, og jeg er en blanding av flau, indignert og sjokkert.

[Filifjonka]

Kofte og kone.

Ja, dette er virkelig, virkelig pinlig.

[Kirsebær]

Opprinnelig lagt inn av Syrin, her.

Men altså. Kva meiner Larsen her?



Har det vore samleier likevel da? Meiner ho? Og eg forstår ikkje kva ho seier heller - full frifinnelse når det ikkje har vore meir enn seks samleier før 14 år??

De krever full frifinnelse for alt. Sekundært at ingen samleier kunne ha skjedd før jenta var 14.

Det er forskjell i straffeutmålingen om han har hatt seksuell omgang med jenta før eller etter fylte 14.

Det er visst ikke så uvanlig å legge ned to påstander. En hovedpåstand og en påstand som gjelder om de finner ham skyldig i seksuell omgang med mindreårige.

[Einhyrningur]

Det begynner å bli veldig flaut. Hva hente med å ta det som en mann?

Jeg hadde ikke vært veldig stolt av han om han var sønnen min..

[Syrin]

Opprinnelig lagt inn av Kirsebær, her.

De krever full frifinnelse for alt. Sekundært at ingen samleier kunne ha skjedd før jenta var 14.

Det er forskjell i straffeutmålingen om han har hatt seksuell omgang med jenta før eller etter fylte 14.

Det er visst ikke så uvanlig å legge ned to påstander. En hovedpåstand og en påstand som gjelder om de finner ham skyldig i seksuell omgang med mindreårige.

Ah, ok takk!

[banana]

Jeg er litt imponert over Mette Yvonne Larsen, jeg. For en ufattelig utakknemlig jobb. Vi skal være glad for at noen er villige til å ta den. Jeg kan aldri tenke meg at hun tror på dette selv. Det har vært trukket en del sammenligninger til Lippestad og ABB-saken, med påstand om at MYL gjør det elendig i forhold til Lippestad.. Men der var det så opplagt at forsvareren gjorde jobben med å få tiltalte dømt så mildt som mulig ut fra det utgangspunktet at han hadde gjort det han var tiltalt for. I den pågående saken er jo utgangspunktet et helt annet og hun må forsvare en som hevder seg uskyldig. Uansett om hun tror ham eller ikke. Det må være en utrolig vanskelig jobb, ikke minst mentalt.

[Frost]

Opprinnelig lagt inn av banana, her.

Jeg er litt imponert over Mette Yvonne Larsen, jeg. For en ufattelig utakknemlig jobb. Vi skal være glad for at noen er villige til å ta den. Jeg kan aldri tenke meg at hun tror på dette selv. Det har vært trukket en del sammenligninger til Lippestad og ABB-saken, med påstand om at MYL gjør det elendig i forhold til Lippestad.. Men der var det så opplagt at forsvareren gjorde jobben med å få tiltalte dømt så mildt som mulig ut fra det utgangspunktet at han hadde gjort det han var tiltalt for. I den pågående saken er jo utgangspunktet et helt annet og hun må forsvare en som hevder seg uskyldig. Uansett om hun tror ham eller ikke. Det må være en utrolig vanskelig jobb, ikke minst mentalt.

Jeg er ikke imponert over MYL. Ikke et lite snev engang. Jeg synes ekstremt lite om forsvarsstrategien hennes.

[banana]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Å være forsvarer må være en utakknemlig jobb. Nå har jo Larsen vært temmelig profilert også som bistandsadvokat den siste tiden og kunne jo ha fått et bedre image fra den rollen. Jeg tror hun er dyktig, men hun fremstår ikke like bra i media som det Lippestad gjør.

Det er jeg enig i, han er virkelig one of a kind. Jeg tror likevel hun gjør en så bra jobb som man kan gjøre med det utgangspunktet hun har nå. Bare det å forsvare med rak rygg i denne saken, jeg kunne aldri gjort det.

[Harriet Vane]

Lippestad klarte å gi et menneske han selv tok avstand fra rent verdi- og handlingsmessig, et godt forsvar. Jeg synes ikke MYL i samme grad greier å skille mellom mannens krav om rettsikkerhet vs å ta avstand fra den typen handlinger han er siktet for, rent verdimessig.