Vil ha overgrepsanklaget ordfører tilbake

[Lhi-My]

Opprinnelig lagt inn av Nyx, her.

Men Lhi-My, mener du at f.eks. om det vitnet som hadde sagt at jenta var ond, at ikke vi skal kunne , , , , av henne og kunne synes at hun er dust? Det er jo ikke et vitnemål om noe hun har observert, men et "vitnemål" om jentas personlighet, noe vitnet for det første ikke har grunnlag for å uttale seg om ved mindre hun er tankeleser og synsk, og for det andre tillegger hun jenta egenskaper som prøver å frita Øygard for (hvertfall deler av) ansvaret for det han har gjort, for det er jo (hvertfall delvis) den onde jentas skyld.

Jeg er ellers enig i det du sier om at det er en mann, ikke ei bygd, som er tiltalt, og jeg forstår at de som har gått hardt ut i Øygards forsvar ikke snakker på vegne av resten av bygda, de er bare de som synes og høres best. Men jeg skulle ønske at vi hadde sett tilsvarende høyrøstethet fra noen, hvemsomhelst, på jentas vegne også, allerede for et år siden. Ikke først etter at det ble fremlagt beviser på at Øygard har gjort ting han ikke burde. (Uten at jeg her tar stilling til hvor mye han er skyldig i, for det vet vi jo ikke enda.)

Det som er ryggmargsrefleksen hos meg, og sikkert mange andre som har reagert på dette, er at hun er et barn. Uansett. Selv om det skulle vist seg å være tvers igjennom løgn hvert eneste ord hun sa, så burde fortsatt noen ha stått opp for henne offentlig, så lenge som Øygard og de som støtter ham har gått såpass hardt ut mot hennes person, over så lang tid, som det de har.

Det kan godt hende dere har andre kilder enn jeg, men jeg hadde fri i dag og fulgte refereringen av vitnemålet til nabodamen til jenta i dag (antar det er det du mener?) å Tv2s og VGs nettsider. Jeg så ikke at hun sa at jenta var ond. Hun sa, iflg referatene, at jenta var manipulerende og at hun løy. Selvsagt er dette harde utsagn mot et barn. Men hvis dette vitnet har erfaringer som tilsier at hun mener at jenta er manipulerende, så må hun vel få lov til å si det selv om jenta er et barn? Det handler jo heller ikke om at vitnet skal fortelle om fornærmedes personlighet. Hun skal fortelle om sine erfaringer og sine tolkninger av disse erfaringene. Det blir jo det samme i forhold til Øygard. Det er jo opp til andre å vurdere om dette er personlighetstrekk ved jenta eller om det er ondsinnet oppspinn fra nabokjerringa.

Helt generelt; det er jo ikke uvanlig at tenåringer faktisk KAN være manipulerende og ha en nokså fri omgang med sannheten. Når nettopp troverdighet er så sentral, så må vitner som har negative opplevelser knyttet til den fornærmedes troverdighet også få lov til å vitne om dette selv om fornærmede er et barn. Noe annet blir jo veldig feil.

Jeg regner jo med at aktoratet visste hva dette vitnet ville si. Det er aktors vitne og hun har vel sagt noe tilsvarende i politiforklaringen. Bistandsadvokaten sa jo at jenta var forberedt på hva som kom. Hvorfor aktor ikke spurte henne ut mer inngående om dette, vet jeg ikke. Jeg vet jo heller ikke om referentene refererer korrekt osv. Mye av det som omhandler forhold innad i denne familien, blir jo ikke referert , så vi får jo ikke hele bildet gjennom media. Det er bra media forsøker å holde dette utenfor, synes jeg, men det kan jo også bety at vi som kun kjenner saken fra media, får et noe skeivt bilde. :vetikke.