Vil ha overgrepsanklaget ordfører tilbake

[rine]

Jepp,tenåringer gjør mye rart, (Egentlig gjør vi jo alle det, men...) så de kan finne på å lyve om overgrep/seksuelle forhold som ikke har funnet sted, både i forhold til jevnaldrende og voksne. Fordi jeg har noen erfaringer med dette, (som ikke går på meg personlig, for all del) var jeg ikke med i det førte hylekoret mot Øygard, det må jeg innrømme. Da overnattingsturene kom opp, tenkte jeg med en gang at mannen måtte ha dårlig dømmekraft, og nå med Skype-bloggen og det hele, er det vel hevet over tvil at jenta ikke dikter ting opp og at mannen er en gris som har utnyttet sin posisjon som en "farsfigur" for henne på det groveste. Jeg blir regelrett kvalm, og lurer på om han i fullt alvor mener at han er mindre skyldig fordi "hun begynte" eller hva det nå er han sier. Alle som har hatt nær kontakt med tenåringer vet at issues de har kan få utslag i mange former for uheldig atferd. Rusproblematikk, dårlige skoleresultater, vold og altså utageredene sexuell atferd. Som en voksen som er vitne til at barn "legger opp til" samtaler eller handlinger av seksuell art, har man et ansvar for å hjelpe, ikke utnytte situasjonen. Jeg har selv meldt fra til helsesøster på skolen når jeg har mindreårige elever som jeg synes spiller på sex (eller hva man nå skal kalle det) i for stor grad, nettopp fordi jeg vet at de er så utrolig lette bytter for idioter som Øygard.
Og så fatter jeg ikke at kona støtter han. Virkelig ikke.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Det er jo faktisk litt påfallende hvis det gjennom 10 000 kontaktpunkter med tildels svært vemmelig og hemmelig innhold, likevel ikke er en eneste referanse til direkte handlinger.

Det trenger det ikke å være. Det er jo veldig skambelagt, og trolig noe særlig jenta ikke har så lyst til å snakke om. Det kan godt ha vært en sånn ting som de bare har gjort, uten noen referanse til det utenom. Nå virker det jo ikke som om han har hatt noen særlige hemninger i forhold til hva han har skrevet til jenta, men det kan godt tenkes at grensen hans har gått akkurat der.

Jeg vet jo ikke, så klart, men i mitt hode beviser det ingen ting at de ikke har skrevet om akkurat samleie.

[Filifjonka]

Ikke i mitt heller. Det er vel også mange meldinger de ikke har tilgang på innholdet i.

[mkj]

Vi fikk heller ikke vite innholdet i alle meldingene fra i går, pressen har lagt lokk på det meste. Men de ulike avisene har referert litt ulikt. Og hvis det er sant at han skrev at han ikke kunne reise seg på en time, så kan han ikke snakke seg bort fra at det var på grunn av at han var tent på henne. Noe han benektet at han var, i retten dagen før. Altså jeg tror de kan ta han i løgn på løgn på løgn.

Og Morten Krogvold kan gå i skammekroken han også. Han gikk knallhardt i forsvar for ordføreren og sa at hvis han var skyldig så skulle han bli første astronaut til mars. Altså det er helt greit at ingen bør forhåndsdømmes, men det var jo nettopp det han gjorde. Forhåndsdømte jenta.

[Candy Darling]

Nei, det motbeviser selvsagt ikke samleier, men uten fysiske bevis, må det jo sannsynliggjøre det også?

[Filifjonka]

Det må jo sannsynliggjøre det veldig. Når de har hatt denne type samtaler og han ber henne kle av seg, sier at han ikke orker å se på henne (på skjerm) uten å ta på henne, hvor sannsynlig er det da at de har delt dobbeltseng i all uskyldighet?

Dessuten har han vel bevist ganske grundig at han har et gedigent troverdighetsproblem.

[Avatar]

Jeg tolker "Er du blaut", "Klarer ikke se på deg uten å ta på deg" osv som om noe fysisk har skjedd. Det med om hun er våt er vel noe man kan spørre om uten fysisk kontakt, men ikke det andre syns jeg. Men det blir jo selvsagt bare spekulasjoner. Jeg syns han lyser skyldig lang vei, og forstår bare ikke hvordan han klarer skylde på jenta. Det er helt for jævlig!!

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.

Nei, det motbeviser selvsagt ikke samleier, men uten fysiske bevis, må det jo sannsynliggjøre det også?

Det må sannsynliggjøre, og heve over tvil, at jenta snakker sant når hun forteller om overgrepene, og at han ikke snakker sant når han nekter for dem. Det er det bevisføringen handler om akkurat nå - troverdighet. Så kan det legges fram andre beviser seinere i rettssaken, som går direkte på handlingene han er tiltalt for. Påtalemyndigheten mente jo at de hadde nok bevis til å ta ut tiltale, men om det bare er bevis som skal styrke troverdigheten hennes og svekke hans, vet jeg ikke.

[Einhyrningur]

Jeg synes det er så utrolig kvalmt at han legger skylda på jenta. En voksen person har ALLTID skylden, uansett.

Jeg skulle egentlig holde meg unna denne saken for jeg blir så sint, men så klarer jeg ikke likevel. Man får bare håpe karmaen og rettsapparatet biter han hardt i ræva.

[Tante Sofie]

http://www.dagbladet.no/2012/10/12/n...gard/23850503/

Eg må sei eg lurer veldig på kva denne Elizabeth Hartmann tenker om si rolle no.
Voksne dama som "spionerer" på jentungen på det viset der. Er jo berre flaut!

[Pøblis]

Jeg leser i Dagbladet nå at PR-rådgiver Elisabeth Hartman, en nær venn av Øygard, skal vitne og har hjulpet forsvaret å skaffe seg facebook-utskrifter fra jentas profil.

Sitat:

- Når bevisførselen går videre vil man høre om en sjargong, ikke bare mellom disse to, men også ellers. Blant annet har vi Facebook-utskrifter som kan vise noe lignende, sier Larsen.

Vi ikke det ikke være karrieremessig selvmord å vitne for Øygard slik saken ser ut nå? Og hvor uetisk på en skala fra 1 - 10 er det å misbruke et FB-vennskap med en mindreårig for å stille henne i dårlig lys?

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Tante Sofie, her.

http://www.dagbladet.no/2012/10/12/n...gard/23850503/

Eg må sei eg lurer veldig på kva denne Elizabeth Hartmann tenker om si rolle no.
Voksne dama som "spionerer" på jentungen på det viset der. Er jo berre flaut!

Der postet vi samtidig, Tante Sofie. Jeg er helt enig og veldig oppbragt.

[Tallulah]

Ja, Elisabeth Hartmann står ikke særlig høyt i kurs hos meg. Jeg syns også det er stor forskjell på denne "sjargongen" mellom jevnaldrende enn mellom en voksen og et barn.

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Jeg tenker at hvis retten får et minimum av innsikt i hvordan overgrepsofre ofte kan oppføre seg, så vil et par av de andre vitnemålene som skal tale i ordførerens favør heller tale i jentas favør.

Jeg vet ikke hva disse skal gå i, men hvis de er ment å skulle gå i at hun har en mer enn normalt seksualisert måte å møte voksne menn på så bør det ihvertfall underbygge at hun har vært utsatt for noe - det er veldig vanlig.

Når det gjelder bevis i norsk strafferett så er det sånn at man er skyldig hvis det er bevist forbi rimelig tvil. Det trenger altså ikke være hundre prosent, men det holder ikke med femtien heller.

Rettspraksis i forhold til voldtekt på generell basis er at det stort sett ender med frifinnelse og at man bør se det som en seier om saken i det hele tatt når frem til retten før den renner ut i ingenting. Husker ikke det eksakte tallet jeg, men det er vel rundt 95 % eller i den størrelsen der omtrent hvor det ikke ender i dom. Jeg har begynt å si at voldtekt ikke er straffbart i praksis i dette landet.

Jeg er minst av alle imponert over ap i Vågå og sentralt. De har latt denne jenta henge hele veien til nå og sagt at de skal avvente rettssaken. Nå skal de plutselig ikke det likevel og begynner å ta grep. De kunne heller sagt at de ikke tror hun lyver og tillater seg å forhåndsdømme henne inntil videre.

[emm]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Ja, Elisabeth Hartmann står ikke særlig høyt i kurs hos meg. Jeg syns også det er stor forskjell på denne "sjargongen" mellom jevnaldrende enn mellom en voksen og et barn.

Det gikk brennhett for seg på twitter om EH igår, der det kom tydelig frem at hvis ikke NRK og TV2 sluttet å bruke henne som pr-ekspert nå, så hadde de ingen troverdighet lenger.
Hun står virkelig ikke høyt i kurs hos meg heller. Denne var kanskje betegnende fra twitter:

Sitat:

Elizabeth Hartmann og kommunikasjonsbyrået @sisteskrik kom kanskje nettopp med sitt... siste skrik altså.

[Katta]

Jeg skjønner i og for seg at vennene hans bruker tid på å snu. Det tar tid å omstille seg til at vennen som alltid har vært troverdig, voksen og til å stole på kan være en overgriper. Alle kjenner vel til saker der man har forsøkt å få en person dømt for overgrep for å sverte vedkommende, og hvis man ser på personen som tvers igjennom bunnsolid skal det nok litt til å omstille seg til en annen virkelighetsoppfatning.

[Tante Sofie]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Der postet vi samtidig, Tante Sofie. Jeg er helt enig og veldig oppbragt.

Du har nok rett i at ho muligens har tatt knekken på karriera si no. Kven vil bli assossiert med denslags?

Jeg syns det er trist om det tillates å legge frem bevis som er fremkommet på en sånn måte. I andre saker pleier det å være sånn at det er politiet som skal etterforske og fremlegge bevis, og at bevis som er fremkommet ad tvilsomme omveier altså faktisk ikke tillates lagt frem for retten.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Ja, Elisabeth Hartmann står ikke særlig høyt i kurs hos meg. Jeg syns også det er stor forskjell på denne "sjargongen" mellom jevnaldrende enn mellom en voksen og et barn.

Ja, og hvordan skal det styrke saken hans om hun har pratet "griseprat" med andre i tillegg til ham? Han får jo ikke noe mindre ansvar for sin atferd overfor henne av det.