Det å skrive e-poster til politikere

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av ElinM, her.

Jeg sendte en epost til Svarstad Haugland ang. kontantstøtten en gang. Loven er utformet slik at trygdekontorene glatt kan "feiltolke" og dermed ikke gi brukeren den støtten han har krav på. Dette gjelder kun i et litt sært tilfelle, og det er uansett bare snakk om småpenger. Men jeg ville ha fram prinsippet, at loven er uklart formulert og åpner for feilbehandling. Jeg fikk bare til svar at hun ikke kunne sette seg inn i og uttale seg om spesialtilfeller. Hun tok med andre ord ikke henvendelsen min alvorlig og jeg ergret meg i lang tid.

Men da kan man jo ta det med i betraktningen når man bestemmer seg for hvem man skal stemme på ved neste valg kanskje.

[ElinM]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Men da kan man jo ta det med i betraktningen når man bestemmer seg for hvem man skal stemme på ved neste valg kanskje.

Det er jo klart, men det er uansett ikke sikkert at man i utgangspunktet vurderer å stemme på det partiet som vedkommende man henvendte seg til, representerer. Dessuten, mitt tilfelle var jo egentlig en liten fillesak i den store sammenhengen, og bør ikke tillegges så stor vekt, syns jeg. Dersom man derimot engasjerer seg i litt større og viktige saker, og får useriøse og dårlige svar tilbake, vil det helt klart virke negativt inn på bedømmelsen av det partiet vedkommende representerer. Samtidig kan jeg skjønne at det kan bli vanskelig for politikerne å svare på epost-henvendelser, dersom de etterhvert får veldig mange henvendelser.

[Harriet Vane]

Jeg gidder sjelden å skrive e-poster til politikere, men jeg maser mye på at de jeg jobber for og med skal svare på de e-postene de får. Jeg synes det er greiere å sitte i programkomiteer eller drikke kaffe. :effektiv og resultatorientert:

Jeg er fryktelig glad for at kontantstøtten forsvinner. Takk og lov.

[annemede]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Jeg er fryktelig glad for at kontantstøtten forsvinner. Takk og lov.

Når forsvinner den da? *nysgjerrig* Det var forresten på tide.

[Harriet Vane]

Opprinnelig lagt inn av annemede, her.

Når forsvinner den da?

I følge st.prp. 1 skal ordningen fases ut fra 2008-2010 og pengene brukes til bhg.

Sjekk forresten Indregards blogg, der finnes følgende kommentar om kontantsøtten:

Sitat:

Kontantstøtte: for patriarkatet, mot integrering

Postet i Politikk, Økonomi, Innvandring August 28th, 2006 Ifølge SSB øker bruken av kontantstøtte blant ikke-vestlige innvandrere, mens den synker skarpt i resten av befolkningen. Faktisk er bortimot 80 % av innvandrerbarn mottakere av kontantstøtte.
Å motta kontantstøtte betyr at du ikke går i barnehage. Å ikke gå i barnehage betyr at du mister en gull-mulighet til å bli integrert. Det betyr også at en av foreldrene dine - i nesten alle tilfeller mor - er hjemme med deg. Da mister hun også en gylden mulighet til å bli integrert, i tillegg til at vi som samfunn mister arbeidskraften hennes. Som en bonus forsterker det en etablert patriarkalsk familiestruktur, der far skaffer penga mens mor passer barna.
På toppen av det hele er kontantstøtte midler som sprøytes omtrent uavkortet inn i den svarte økonomien, her representert ved dagmammaer. Svart økonomi er jo ikke bra i sin alminnelighet, men her er det enda verre: Disse pengene skulle gått til å øke etterspørselen etter førskolelærere og utdannet barnehagepersonell. Dette ville drevet lønningene opp, og flere ville utdannet seg til førskolelærere. Nå blir færre førskolelærere, og på grunn av dagmamma-økonomien får en stor andel av barna våre “æren” av ufaglært og ukontrollert barneoppbevaring.
Kontantstøtte er altså

• et hinder for integrering (fordi midlene kunne vært brukt på å bygge barnehager, og familier har et sterkt økonomisk insentiv til å ikke bruke barnehage),
• en støtte til kvinneundertrykking,
• et hinder for utdanning av nok førskolelærere,
• et problem for satsingen på barnealderen som en del av læringsløpet,
• og et stimuli til svart økonomi.

Gratulerer, KrF, med en fabelaktig ordning.

[Harriet Vane]

Og hva med denne? (også fra Indregard)

Barnehagekorrupsjon i Oslos kommunestyre?

Postet i Politikk April 11th, 2007

Se nøye på grafen under. Den forteller at sannsynligheten for å få barnehageplass i en rik bydel er opptil dobbelt så stor som i en fattig bydel.

Sammenhengen (kvadrert korrelanse) mellom gjennomsnittlig inntekt og barnehageplasser per barn i Oslos bydeler er 0.48. Det betyr at 48 % av forskjellene mellom bydelene kan forklares ved gjennomsnittlig inntekt!

Barnehager er et fordelingspolitisk virkemiddel som har et klart fattigdomsperspektiv. Det er de fattige som har mest behov for barnehage, fordi de kondisjonerte har råd til å ta fri fra jobben. Det er de fattige som må jobbe mye, og dermed har lite tid til å være med barna, og barnehager gir fattige barn en mulighet til stimulering. Det er denne stimuleringen og læringen som trengs for å trekke dem ut av fattigdommen i neste omgang. Stor mangel på barnehageplasser fører gjennom slike funksjoner til at fattigdommen reproduseres og “sementeres”.

Barnehager er også et kjønnspolitisk virkemiddel. Jeg har personlig vært i Tøyen åpen barnehage i dag (et tiltak der foreldre og barn kan være sammen med andre foreldre og barn), og der var jeg den eneste med utovertiss blant rundt 15 voksne (bortsett fra helt mot slutten - da kom det to til). Når barnehageplassen mangler, er det i svært stor grad mor som blir hjemme med barnet.

De fattige bydelene i Oslo trenger sårt både fattigdomsbekjempelse og likestillingstiltak, spesielt blant innvandrergrupperinger. Så hvordan kan det ha seg at dette har gått byråd og bystyre hus forbi? Hva er det som er galt i hodene på politikerne i Oslo Kommune, som velger å prioritere barnehageutbygging i Ullern og Vestre Aker, mens over halvparten av barna i Gamle Oslo står uten barnehageplass?


Det som er galt, er at politikerne bor i Ullern og Vestre Aker (og St. Hanshaugen, kan det se ut som). Den styrende koalisjonen av Høyre og FrP-folk er jevnt over godt bemidlede menn som knapt har vært på østsida av Akerselva. Det er ikke så mye bedre blant Arbeiderpartiets folk heller. Politikerne vet å prioritere seg og sine egne først, og utslaget er så grotesk som at nesten 50 % av forskjellene i barnehagedekning kan forklares ved å se på lommeboka.

[Ru]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Jeg gidder sjelden å skrive e-poster til politikere, men jeg maser mye på at de jeg jobber for og med skal svare på de e-postene de får. Jeg synes det er greiere å sitte i programkomiteer eller drikke kaffe. :effektiv og resultatorientert:

Jeg er fryktelig glad for at kontantstøtten forsvinner. Takk og lov.

Jeg dulter litt på Mim.
Jeg er veldig glad for at jeg har en jobb der jeg treffer mange av de med innflytelse, at jeg får sjansen til å stille spørsmål og at de ikke tør annet enn å svare. Jeg vet også at veien er kort inn til regjeringskontorene om jeg deltar i en høringsrunde, noe en venninne av meg opplevde for litt siden. Hun skrev et forslag som ble sendt inn sentralt, 90% av det hun skrev ble stående som vår arbeidsgivers offiselle svar inn til en annen organisjon, og igjen 75% ble stående som denne organisjonens svar, og godt over halvparten sto igjen da regjeringens svar kom ut. Det viser veldig klart at det nytter å engasjere seg om det er noe man brenner for og kan noe om.

[ElinM]

Opprinnelig lagt inn av Madam Mim, her.

Jeg er fryktelig glad for at kontantstøtten forsvinner. Takk og lov.

Jeg var veldig imot kontantstøtten da den ble innført, men nå syns jeg den er helt grei. Kanskje fordi jeg har hatt litt glede av den selv? Dersom de virkelig skal ta bort kontantstøtten, syns jeg de skal ta de pengene som har vært brukt til det, og gi til alle småbarnsforeldre i form av redusert arbeidstid/mer ferie. For var ikke poenget med kontantstøtten at man skulle bruke mer tid sammen med barna sine? Dette er beste måten å gjøre det på.