Grader av moderering (spesielt i blogger)

Styrkegraden for min del er sånn at privatmodding altså vil oppleves veldig, virkelig lite ok. Jeg tror faktisk jeg vil si det sånn at en privatmodding vil jeg kort og godt slette. Moddehatt er bra.

[Irma]

Jeg har stor forståelse for at det i mange situasjoner er vanskelige situasjoner og gråsoner for moderatorer å håndtere. Men at det skal være en gråsone for en moderator å skrive i en blogg de per def ikke har tilgang til som privatbruker, det synes jeg er vanskelig å forstå. For meg framstår det som et klart brudd på forumreglene om en moderator skriver privat i en blogg de ikke har tilgang til privat.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

For meg framstår det som et klart brudd på forumreglene om en moderator skriver privat i en blogg de ikke har tilgang til privat.

Hvilken regel da?

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Adrienne, her.

Og det er derfor vi nå prøver å påpeke at vi av og til går inn i blogger og prøver en mildere variant, selv om vi i utgangspunktet ikke har tilgang til bloggen.

Jeg tror ikke at en uinvitert modde som kommer med en privatperson-kommentar oppleves mindre "strengt" enn en moderatorisk hilsen fra samme personen, hvis vi snakker om en blogg med rimelig begrenset lesetilgang.

Disclaimer igjen: har ikke blogg, bare synser.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Men er moderatoriske hilsener så innmari alvorlige da? Jeg synes det blir helt feil dersom noen som ikke har tilgang til bloggen går inn og sier fra som privatperson. Og jeg synes at man bør ha frihet til å begå overtramp eller hente seg inn i tide, ikke bli hanket inn når man nærmer seg litt fordi man kunne komme til å begå et overtramp. Det blir som en politimann i sivil som stiller seg opp og har fartskontroll og hanker inn alle som nesten bryter fartsgrensen og gir dem en faderlig formaning.

Da synes jeg heller at man burde bli enige om at moderatoriske hilsener kommer i flere utgaver og at noen av dem kan være ganske milde. Jeg synes godt man kan si fra med moderatorisk hilsen at nå er det på tide å roe gemyttene litt, man trenger ikke å brøle at når er streken passert for 10 innlegg siden med en gang man uttaler seg.

Det er vel noe med det du sier her, at man burde kunne gi "milde" moderatoriske hilsener, og vi føler jo endel ganger at vi gjør det, nemlig å si med englestemme

♪Høi, englene mine? Englene! Ja hallo! ♫ Kan dere ikke roe ned bittelitt? Selv om det var så morsomt at jeg som privatperson tisset på meg, så er det ikke bra for forumet da vet dere. Kan vi bare la vær å gå videre i denne retningen? Tuddelu ♫

Men det som folk leser er

"Hva fan, kjærringer? Slutt med slarvinga! Forbudt! Forbudt! Slett! Gå og jogg."

Og så sier folk

Kvæk? Må vi slette? Hater dere oss?




Jeg kan bli manusforfatter i Hollywood jeg. Banna bein.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Jeg tror ikke at en uinvitert modde som kommer med en privatperson-kommentar oppleves mindre "strengt" enn en moderatorisk hilsen fra samme personen, hvis vi snakke om en blogg med rimelig begrenset lesetilgang.

Erfaring tilsier at du kan ha et poeng.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av mumrik, her.

Jeg har åpenbart gått glipp av de morsomste bloggene.

Jeg liker å tro at jeg har tilgang til de morsomste, eller i det minste til de mest interessante og velskrevne, og jeg har ikke så mange tilganger.
(Svært diskret prikketigging. )

For øvrig skjønner jeg hva Smilefjes mener, og ser ikke helt at det skal være så problematisk at en modde som ikke har tilgang til bloggen lar være å kommentere der.
Når det er sagt- er det bare jeg som synes det er veldig demonstrativt å ikke gi en modde tilgang når man vet at h*n kan lese bloggen uansett, eller har jeg ikke skjønt hva dere diskuterer?

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Hvilken regel da?

Om at moderatorer, har lese- og skrivetilgang overalt. Jeg oppfatter ikke deg som moderator eller admin når du skriver privat på FP. Hvis man fra moddehold ønsker at man skal behandles som privatperson når man skriver privat, så må man også være nøye på å vise fram når man skriver som modde eller privatperson.

Jeg står ved dette uavhengig av hvordan forumreglene tolkes. Jeg sliter med å forstå at det i det hele tatt er et tema, at det ikke er ok at moderatorer skriver som privatpersoner i blogger de ikke har tilgang til privat.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Når det er sagt- er det bare jeg som synes det er veldig demonstrativt å ikke gi en modde tilgang når man vet at h*n kan lese bloggen uansett, eller har jeg ikke skjønt hva dere diskuterer?

Jeg tenker ikke på det som demonstrativt. Det er helt kurant å bestemme selv hvem som skal inviteres til samtalen. De fleste blogger og de fleste blogginnlegg er det jo aldri noen "offisiell" grunn til å se på eller kommentere.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Det er vel noe med det du sier her, at man burde kunne gi "milde" moderatoriske hilsener, og vi føler jo endel ganger at vi gjør det, nemlig å si med englestemme

♪Høi, englene mine? Englene! Ja hallo! ♫ Kan dere ikke roe ned bittelitt? Selv om det var så morsomt at jeg som privatperson tisset på meg, så er det ikke bra for forumet da vet dere. Kan vi bare la vær å gå videre i denne retningen? Tuddelu ♫

Men det som folk leser er

"Hva fan, kjærringer? Slutt med slarvinga! Forbudt! Forbudt! Slett! Gå og jogg."

Og så sier folk

Kvæk? Må vi slette? Hater dere oss?




Jeg kan bli manusforfatter i Hollywood jeg. Banna bein.

Men altså, vil dere tilpasse modereringen etter "Hæh, kaller du meg dårlig mor?!?"-folk?

[m^2]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Hvilken regel da?

Tja, ingen direkte regel kanskje, men det er hvertfall indikert i ditt innlegg her at:

Hvis en moderator kommer med en uttalelse som er signert med "Moderatorisk hilsen" eller lignende, enten i en tråd eller på PM, er dette å regne som en uttalelse fra forumledelsen. Andre uttalelser fra moderatorer står for vedkommendes egen regning.



Og skal en uttalelse fra moderater stå for vedkommendes egen regning - noe som for meg betyr "som privatperson" i denne sammenhengen. Hvis vedkommende skriver i en blogg der vedkommende ikke har tilgang - vel, hva gjør vedkommende i den bloggen som privatperson når de i utgangspunktet ikke er invitert inn _som privatperson_?? For oss andre er jo tilgangen til blogger vi ikke er invitert inn i blokkert. For en modde vil det jo nærmest være misbruk av modderollen å skrive _privat_ i en blogg der en ikke er invitert inn som privatperson. Det vil hvertfall føles slik for den som eier bloggen. Mener jeg.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Jeg er enig med M^2 og SF i at man enten har hatten på eller lar være å kommentere når man går inn i en blogg hvor man ikke har tilgang. Hvis man går inn med en delvis privat hatt gir det inntrykk av å også lese bloggene man ikke har tilgang til som privat forlystelse og det tror jeg ikke moddene gjør.

Kanskje jeg har misoppfattet gjennom årene, men det som jeg helt klart oppfatter som problem er at man gjennomgående misforstår styrken på tilbakemeldingen, ikke om man uttaler seg som modde eller ei.

[rine]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Jeg tenker ikke på det som demonstrativt. Det er helt kurant å bestemme selv hvem som skal inviteres til samtalen. De fleste blogger og de fleste blogginnlegg er det jo aldri noen "offisiell" grunn til å se på eller kommentere.

OK, jeg har kanskje ikke tenkt på det utelukkende som en invitasjon til samtale, men også som en delingsarena. Hvis man ser på det på min måte, blir det ulogisk å ikke gi tilgang til en person som uansett har tilgang. Ser poenget hvis man tenker at ingen tilgang betyr-"jeg ønsker ikke at du deltar i diskusjonene her inne"

[Skilpadda]

Jeg synes det er forskjell på å si at "dette liker jeg ikke" og "dette er brudd på forumreglene", Irma.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Zulu, her.

Men altså, vil dere tilpasse modereringen etter "Hæh, kaller du meg dårlig mor?!?"-folk?

Hehe, nei. Folk vil ha klare regler akkurat sånn og sånn for hva som er lov i blogger og vi mener jo at det ikke er mulig og vil forbeholde oss rett til å gi tlbakemelding når de har kommet inn i gråsonen og ikke viser tegn til at man har tenkt å snu, men altså før det har skjedd noe direkte overtramp.

Vi er ikke pavlovianere som venter på regelbrudd og så strømstøter folk liksom. Vi er litt mer sånn Jesper Juul-holdning, tilbakemelding på ok og ikke ok oppførsel, selv om det er godt innenfor det som er lov her. Det er jo nesten ingenting som ikke er lov her. Og vi har ingen umiddelbare planer om å bli et "regel"forum heller. Vi ønsker heller at folk assimilerer kulturen. Så langt så fungerer det jo aldeles fabelaktig.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Kanskje jeg har misoppfattet gjennom årene, men det som jeg helt klart oppfatter som problem er at man gjennomgående misforstår styrken på tilbakemeldingen, ikke om man uttaler seg som modde eller ei.

Den biten kan jeg godt forstå kan være vanskelig og slitsom. Samtidig så tenker jeg at det er en lederoppgave å sette grenser, og ta i mot reaksjoner av ymse art. Jeg skjønner at det kan være tøft å stå i år etter år som moderator i et forum hvor man også deltar og sosialiserer som privatperson. Vil det kunne hjelpe med flere moderatorer hvor ansvaret går litt på rundgang, eller at moderatorene har "friperioder"?

Jeg tror at det vil være ris til egen bak å slutte å skrive "moderatisk hilsen" under hilsener gjort av en moderator, av redsel for de ubehagelige og noen ganger kanskje overdrevne reaksjonene. Både fordi folk da oppfatter at moderatorene tar seg friheter, men også fordi at jo oftere vi ser moderatisk hilsen (eller Skilpaddas innlegg over her signert som admin) jo mindre "skummelt" blir det.

[Zulu]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Hehe, nei. Folk vil ha klare regler akkurat sånn og sånn for hva som er lov i blogger og vi mener jo at det ikke er mulig og vil forbeholde oss rett til å gi tlbakemelding når de har kommet inn i gråsonen og ikke viser tegn til at man har tenkt å snu, men altså før det har skjedd noe direkte overtramp.

Vi er ikke pavlovianere som venter på regelbrudd og så strømstøter folk liksom. Vi er litt mer sånn Jesper Juul-holdning, tilbakemelding på ok og ikke ok oppførsel, selv om det er godt innenfor det som er lov her. Det er jo nesten ingenting som ikke er lov her. Og vi har ingen umiddelbare planer om å bli et "regel"forum heller. Vi ønsker heller at folk assimilerer kulturen. Så langt så fungerer det jo aldeles fabelaktig.

Ja, jeg skjønner godt hva du mener, og det er jo helt umulig å spesifisere hva som er ok og ikke på et generelt grunnlag. Men det må jo ikke være regelbrudd for at en moderator skal komme med en moderatorisk tilbakemelding.

Min konklusjon er at dere kan fortsette akkurat som dere stevner, men med en moderatorsignatur hvis dere kommenterer i en blogg dere ikke har lesetilgang i. Også driter dere i hvis noen blir sure fordi dere er så schempestrenge.

[Skilpadda]

Det er ingen som sier at vi skal slutte å skrive "moderatorisk hilsen", altså. Så langt har vel ingen av oss sagt noe i tråden om at det er endringer på gang - det jeg forsøkte i HI var å klargjøre hvordan vi gjør ting i dag.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

De få tilfellene jeg vet om ( leser lite blogger totalt sett) så har reaksjonen gått på utydelighet i forhold til rolle, mer enn styrken på tilbakemeldingen samt at det blir sagt i fra mer tydelig til noen enn til andre.

Er det ok for modder å moderere hverandre med moderatorisk hilsen eller tas sånt på bakrommet?

Hvorfor lurer du på det?

Det skjer vel litt begge deler, for et mer presist svar måtte jeg ha telt opp. Noen ganger så taes det opp i bloggen til den andre moderatoren, for å vise at man får tilbakemelding, andre ganger på styrerommet, andre ganger begge deler.

Vi har ikke faste regler for sånt selvsagt.

[Røverdatter]

Kan jeg spørre hva som er bakgrunnen for at dere ønsker en diskusjon rundt dette? Skal dere endre på praksisen?

Mulig jeg er litt ekstra i tåka i dag, men jeg sliter med å catche poenget med denne tråden.