NAV - Trygd - det hardner til for oss kronikere

[kie]

Opprinnelig lagt inn av emm, her.

Men uansett rett eller galt da Kie, hvordan skal regnestykket gå opp fremover? Hvordan skal vi ha råd til å ha et system som er slik det er nå? Hvis det er så at 98 % (bare for å ta et tall) av de som får trygdeytelser nå absolutt må ha det og har rett på det, hvordan skal dette finansieres uten at alle de som får det går ned på en sum som er et absolutt eksitensminimum eller faktisk under det? Jeg forstår godt det er kjipt at alle de som er i systemet føler seg uglesett og gås opp og ned i sømmene, men ser du ikke at det vil være et gode på sikt for de som virkelig må ha støtte å få ut de som ikke må ha det? Og om det er så at de ikke finnes, så har vi et problem større enn noe, for det er for lite penger til å finansiere ordningen slik den er i dag.

Det er her jeg mener man har mye å hente på bl.a. det gajamor beskriver.

Ta for eksempel hun som var i mediene nylig fordi hun blogget. Greit nok, akkurat nå bør kanskje hennes eneste jobb etterhvert være å bli friskere. Men etterhvert? Da ser man jo at hun har et utrolig kreativt talent som også etterspørres. Hva med å hjelpe henne slik at det kan bli hel eller delvis inntektskilde? Hva med å tenke litt alternativt overfor de som kanskje ikke kan være ansatt noe sted, men kan bruke evnene sine på en måte som gir inntekt allikevel?

Når det gjelder tiltak som man er imot synes jeg attføring må være det mest bakvendte å være motstander av. Det er jo faktisk noe som får folk tilbake i arbeid igjen.

For øvrig: Hvordan kan vi ikke ha råd til å ivareta de som er uføre, men samtidig ha råd til "smør på flesk"-ordninger som gir pensjonister fulle dagpenger og andre ytelser i tillegg uten avkorting i pensjonsutbetalingen?