Denne er jeg spent på jussen i

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Ja.
Det er det som er konsekvensen dersom hun ikke får hente dem med den makt som trengs for å få dem med seg - all den tid hun ikke får hjelp fra andre steder.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Ja.
Det er det som er konsekvensen dersom hun ikke får hente dem med den makt som trengs for å få dem med seg - all den tid hun ikke får hjelp fra andre steder.

Ja, det har jeg skjønt, og jeg har vel presisert flere ganger at jeg ikke aner hva hun skal gjøre og at jeg ikke skjønner noe av lovverket her eller hvorfor det ikke skal være mulig for henne å få hjelp. Og ja, jeg synes det er hårreisende.

Det som burde skjedd, i Utopia feks, er jo at noen burde kommet inn i bildet, meglet mellom mor og far, lyttet til hva barna virkelig vil, sett på forhistorien, snakket med lærere, osv osv for så å hjulpet alle sammen til å finne en god løsning.

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Ja, det har jeg skjønt, og jeg har vel presisert flere ganger at jeg ikke aner hva hun skal gjøre og at jeg ikke skjønner noe av lovverket her eller hvorfor det ikke skal være mulig for henne å få hjelp. Og ja, jeg synes det er hårreisende.

Det som burde skjedd, i Utopia feks, er jo at noen burde kommet inn i bildet, meglet mellom mor og far, lyttet til hva barna virkelig vil, sett på forhistorien, snakket med lærere, osv osv for så å hjulpet alle sammen til å finne en god løsning.

Og det er eksakt hva som hadde skjedd om far hadde gjort dette på den riktige måten her istedenfor å tiltvinge seg barna slik han gjorde.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Og det er eksakt hva som hadde skjedd om far hadde gjort dette på den riktige måten her istedenfor å tiltvinge seg barna slik han gjorde.

Det er bare piss og det vet du også!

Det finnes virkelig ingen garanti for at domstolen eller familievern kontoret, eller PPT eller what ever ville funnet den løsningen som var best for barna. Dernest er det lite trolig at mor og far ville fått til et godt samarbeidsklima.

Hadde barnefordelingssaker vært så "lett" hadde vi jo ikke hatt noen sånne saker.

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Det er bare piss og det vet du også!

Det finnes virkelig ingen garanti for at domstolen eller familievern kontoret, eller PPT eller what ever ville funnet den løsningen som var best for barna. Dernest er det lite trolig at mor og far ville fått til et godt samarbeidsklima.

Hadde barnefordelingssaker vært så "lett" hadde vi jo ikke hatt noen sånne saker.

Hvorfor tror du at dersom fvk og domstolen er enige samt den ene forelderen er enig - så er det sannsynlig at de tar feil?

Og hvorfor tror du at det er mer sannsynlig at en mann som har utvist elendig impulskontroll, dokumenterbar dårlig voldsmestring og som knapt kjenner barna sine fordi han i flere år kun har sett dem på firetimerssamvær skal klare å bedre se hva som objektivt er best for disse barna - sterkt påvirket av egne følelser enn hva en erfaren dommer med bistand fra psykologer og spesialister etter å ha intervjuet begge foreldre, barna, lærere og sett hele saken med all bevisførsel vil være i stand til?

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Hvorfor tror du at dersom fvk og domstolen er enige samt den ene forelderen er enig - så er det sannsynlig at de tar feil?

Og hvorfor tror du at det er mer sannsynlig at en mann som har utvist elendig impulskontroll, dokumenterbar dårlig voldsmestring og som knapt kjenner barna sine fordi han i flere år kun har sett dem på firetimerssamvær skal klare å bedre se hva som objektivt er best for disse barna - sterkt påvirket av egne følelser enn hva en erfaren dommer med bistand fra psykologer og spesialister etter å ha intervjuet begge foreldre, barna, lærere og sett hele saken med all bevisførsel vil være i stand til?

Jeg tror ikke noe som helst, men jeg vet at barnefordelingssaker ikke er happy ending og smil og lutter glede. Det funker ikke sånn. Hadde det funket sånn hadde man jo ikke hatt kiddnapping saker overhode!
Hva som er rett og galt i denne saken har ikke hverken du eller jeg svaret på.

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Jeg tror ikke noe som helst, men jeg vet at barnefordelingssaker ikke er happy ending og smil og lutter glede. Det funker ikke sånn. Hadde det funket sånn hadde man jo ikke hatt kiddnapping saker overhode!
Hva som er rett og galt i denne saken har ikke hverken du eller jeg svaret på.

Eh. Que?

Barnefordelingssaker handler om å finne ut hva som er best for barnet. Ut fra de valg som er tilgjengelig og etter en grundig presentasjon av saken hvor begge foreldre, alle relevante vitner samt barna selv er hørt flere ganger.

Mener du at kidnapping altså er et bedre alternativ som oftere ender med en bedre løsning for barna?

[allium]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Det finnes virkelig ingen garanti for at domstolen eller familievern kontoret, eller PPT eller what ever ville funnet den løsningen som var best for barna.

Selvsagt finnes det ingen garanti. Men man forsøker da, og man forsøker ut fra den modellen du skisserte. Hva er det i din modell som er annerledes enn sånn som det fungerer i dag?

[m^2]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Ja.
Det er det som er konsekvensen dersom hun ikke får hente dem med den makt som trengs for å få dem med seg - all den tid hun ikke får hjelp fra andre steder.

Men det er jo et eller annet som skurrer med den hovedomsorg-greia da åpenbart. For hvis hun er hovedomsorgspersonen har hun jo retten på sin side.
Dette fant jeg på regjeringen.no:
Arbeidsgruppens mandat er å foreslå tiltak som bedre enn i dag ivaretar barnets situasjon i saker der barn med bakgrunn i barneloven (bl.) og tvangsfullbyrdelsesloven (tvfbl.) skal flyttes fra en omsorgsperson til en annen. Tvangsgrunnlaget kan være en dom, administrativt vedtak eller rettsforlik om hvor barnet skal bo fast. Utenfor mandatet faller situasjoner hvor barnet holdes tilbake ulovlig etter samvær, f.eks. tilfeller som rammes av straffeloven § 216 (når en umyndig ulovlig unndras eller holdes unndratt fra sine foreldres eller andre vedkommendes omsorg). Politiet vil her kunne gripe inn fordi det foreligger et straffbart forhold, og det vil ikke være nødvendig å gå veien om namsmyndigheten for å hente barnet. Det samme gjelder tvangsfullbyrdelse av samværsrett, som bare kan gjennomføres ved fastsettelse av tvangsbot overfor den av foreldrene som ikke vil utlevere barnet til samvær.

Men "sine foreldreS"
Kanskje den ikke gjelder hvis det er delt foreldrerett?

Opprinnelig lagt inn av m^2, her.

Men det er jo et eller annet som skurrer med den hovedomsorg-greia da åpenbart. For hvis hun er hovedomsorgspersonen har hun jo retten på sin side.
Dette fant jeg på regjeringen.no:
Arbeidsgruppens mandat er å foreslå tiltak som bedre enn i dag ivaretar barnets situasjon i saker der barn med bakgrunn i barneloven (bl.) og tvangsfullbyrdelsesloven (tvfbl.) skal flyttes fra en omsorgsperson til en annen. Tvangsgrunnlaget kan være en dom, administrativt vedtak eller rettsforlik om hvor barnet skal bo fast. Utenfor mandatet faller situasjoner hvor barnet holdes tilbake ulovlig etter samvær, f.eks. tilfeller som rammes av straffeloven § 216 (når en umyndig ulovlig unndras eller holdes unndratt fra sine foreldres eller andre vedkommendes omsorg). Politiet vil her kunne gripe inn fordi det foreligger et straffbart forhold, og det vil ikke være nødvendig å gå veien om namsmyndigheten for å hente barnet. Det samme gjelder tvangsfullbyrdelse av samværsrett, som bare kan gjennomføres ved fastsettelse av tvangsbot overfor den av foreldrene som ikke vil utlevere barnet til samvær.

Det stemmer at det står det. Men det praktiseres ikke.