Er rosa prinsessekjoler ødeleggende for likestillingen?

[Harriet Vane]

Ja og nei.

Det er forskjell på tanketom råsa-shopping "fordi det bare er slik" og det å etter lengre refleksjon og forhandling kommet frem til at en prinsessekjole -godt balansert av gode og fornuftige holdninger til kjønn og kjønnsroller - ikke skader det minste.

Jeg er jo selv en av landets mest hardcorefeminister, men jeg mener det ikke utelukker at jeg kan pynte meg, sminke meg eller barbere leggene. Men jeg mener man skal ha en reflektert holdning til hva man gjør og hva man kjøper. Jeg tenker på den utrolig stereotype kjønnsdelte barneverdenen man møter på Toys'R'us eller i klesbutikkene. Jeg skulle ønske meg en litt mer unisex-tilnærming til klær og leker for barn.

Mange av de valgene folk gjør, som liksom gjøres så fritt, er jo betingede valg. Man velger i grunnen veldig lite helt fritt, man velger ut fra kjønn, klasse, forventninger og omgivelser. Og det skal man være seg bevisst før man ikler datteren sin råsa prinsessekjole, ettersom prinsesserollen er både temmelig passiv og urealistisk. men på den annen side skal man ikke være så forbasket humørløs at man ikke lar unger få leke med roller og tøyse litt.

Det er vel først når guttebarnet begynner å ta på seg prinsessekjolen man ser hvor tolerant familien er, jeg vet om menn som får helt panikk av tanken på en sønn i kjole. Om så sønnen bare er tre og det bare er rollelek.

Og det bringer meg videre på et annet tankespor, for jenter kan liksom bruke hele spekteret, de kan være tøffe og sjefete, tomboy og kule og de kan være sårbare, pysete, myke og lyseråsa. Gutter har ikke det samme handlingsrommet og jeg mener det er blodig urettferdig. Men så vil de tjene 15 % mer enn damene som voksne, da. Så det går opp i opp?