H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 %

rine · 16-09-09, 11:35

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

For det er som kjent bare på venstresiden at man finner folk som har ekte idealistisk overbevisning.

Fikk ikke du heller med deg hva jeg spurte om?

Billa · 16-09-09, 11:35

Opprinnelig lagt inn av Lille Ru, her.

Jeg finner det litt fascinerende at så mange (politikere og partier) skylder på Venstre. Er det man gjør når man har politikk som jobb? Hvis man ikke klarer å utføre arbeidsoppgavene sine, så bare legger man skylden på noen andre og så er alt greit?
Det er Venstre sin feil at Venstre gjorde det dårlig. Det er Krf som har gjort en for dårlig valgkampjobb ettersom de gikk tilbake.
At man kanskje kan skylde litt på Venstre fordi enkelte velgere da valgte å bytte side er for så vidt greit, men partiene de har hoppet fra er jo skyld i å ikke klare å holde på egen velgermasse. De er selv ansvarlig for å føre en tydelig valgkamp med klare fanesaker og meninger.

Det er jeg helt enig i. Jeg synes i bunn og grunn man skal velge parti utifra kjernesaker og ikke strategi, og ønsket meg at partiene fokuserte i større grad på å få frem hvilke saker som er viktige for dem (fordi vi vet at ikke alle bruker tid på å sette seg inn i partiprogram osv)

rine · 16-09-09, 11:35

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Et sterkt FrP har vi jo nå også.

Åh...give me a break. Ikke i regjering.

**Skilpadda** · 16-09-09, 11:36

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Fikk ikke du heller med deg hva jeg spurte om?

Nei, det er ikke så lett når du uttaler deg så tendensiøst og lite nyansert.

Lykken · 16-09-09, 11:36

Er virkelig disse "finanskrisetider" den rette tiden til å eksperimentere med Frp i regjering, lizzom? De har aldri vært i posisjon før og har knapt 3 stk dyktige politikere med erfaring. Jeg stemte Ap, men kunne også vært komfortabel med Høyre i regjering, men akkurat FrP ser jeg på som et sjansespill. Hva kunne de finne på for å markere seg og for å vise at de var gjennomførbare på lovnader.

**Skilpadda** · 16-09-09, 11:36

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Åh...give me a break. Ikke i regjering.

Men jeg har da heller aldri ønsket meg en regjering med FrP i. H-V-KrF var det jeg ønsket meg av de noenlunde realistiske alternativene denne gangen. Du sa at du ikke skjønte at man kunne ønske seg en borgerlig regjering når FrP er så sterkt som nå, du sa ikke at du bare snakket om en regjering med FrP i. Du må nok være tydeligere, ja.

Lykken · 16-09-09, 11:38

Seriøst, hvorfor er KrP mer spiselige enn FrP? Det skulle vært forbudt med religiøs basert politikk, og de burde tvinges til å endre navn.

**Skilpadda** · 16-09-09, 11:41

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Seriøst, hvorfor er KrP mer spiselige enn FrP? Det skulle vært forbudt med religiøs basert politikk, og de burde tvinges til å endre navn.

Ja, religionsforbud er skikkelig demokratisk.

KrF er et ufyselig parti på mange måter, men de har i det minste en slags helhetlig politikk, så man kan ha en idé om hva de kommer til å mene om ting. De (eller i alle fall Bondevik ) har tidligere vist seg i stand til å samarbeide og være pragmatiske, og ting tyder på at de kan telle og at i alle fall noen av dem forstår noe av hvordan økonomi fungerer.

rine · 16-09-09, 11:44

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Men jeg har da heller aldri ønsket meg en regjering med FrP i. H-V-KrF var det jeg ønsket meg av de noenlunde realistiske alternativene denne gangen.

Jeg mener at det alternativet der er rimelig urealistisk (med tanke på at vi faktisk lever i et demokrati) og påstår derfor at de som stemmer Høyre, Krf og Venstre, egentlig åpner for Frp-politikk. Hva man ønsker seg, spiller i mine øyne mindre rolle, det er jo greit å forholde seg til realitetene av og til også. Stemte man borgerlig i år, ønsket man et sterkt Frp i regjeringsposisjon.

Billa · 16-09-09, 11:44

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Jeg synes faktisk det er helt feil at partier skifter meninger etter hvordan folkemeningen går. Et parti skal stå for et sett med verdier og prøve å argumentere for det, heller enn å endre hva de står for.

Dette at man alltid skal mene de mest populære meningenene, er det spesielt Frp som gjør og derfor det er så himla vanskelig å ha respekt for dem som parti. Selv de som er enige i dag med dem har ingen som helst mulighet til å vite hva Frp står for om 8 år.

Jeg mener IKKE at en parti eller partileder skal skifte mening i forhold til folkemening (vi har sikkert både røde og blå eksempler på det), det er helt useriøst og lite overbevisende.

Det jeg mener er at om jeg hadde vært aktiv i politisk parti, så hadde det vært fordi akkurat DET partiet matchet mitt syn på veldig mange ting (kompromisser finnes jo også innad i de polistiske partiene, så det vil vel vanskelig kunne finnes et man er helt, helt enig med...). Selvsagt hadde jeg derfor ønsket at de fleste i Norge så på de ulike sakene på samme måte som jeg gjør, jeg mener jo at DET er den beste kursen for landet vårt.

Utifra det jeg skriver ovenfor, synes jeg det er veldig rart at en partileder kan gi blaffen i at budskapet ikke har nådd frem og at så få velgere ser tingene som han/hun gjør.

Lykken · 16-09-09, 11:47

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Ja, religionsforbud er skikkelig demokratisk.

KrF er et ufyselig parti på mange måter, men de har i det minste en slags helhetlig politikk, så man kan ha en idé om hva de kommer til å mene om ting. De (eller i alle fall Bondevik ) har tidligere vist seg i stand til å samarbeide og være pragmatiske, og ting tyder på at de kan telle og at i alle fall noen av dem forstår noe av hvordan økonomi fungerer.

Noen ganger er jeg for diktatur. Men er det så udemokratisk? Å forby politiske partier som er tuftet på religion? Slik som Tyrkia (med der fikk de vel igjennom endring, skrekk og gru).

Benmurphy · 16-09-09, 11:50

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Stemte man borgerlig i år, ønsket man et sterkt Frp i regjeringsposisjon.

Fillern. Avslørt. Også av rine da.

Ben "hvem skulle trodd" Murphy

rine · 16-09-09, 11:51

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Men jeg har da heller aldri ønsket meg en regjering med FrP i. H-V-KrF var det jeg ønsket meg av de noenlunde realistiske alternativene denne gangen. Du sa at du ikke skjønte at man kunne ønske seg en borgerlig regjering når FrP er så sterkt som nå, du sa ikke at du bare snakket om en regjering med FrP i. Du må nok være tydeligere, ja.

Har du skrevet mer siden jeg quotet deg? For å bli mer tydelig?
Jeg merker meg for øvrig at verken du, eller andre, har svart på spørsmålet mitt. Jeg synes ikke det er urimelig i det hele tatt å påstå at de som stemte borgerlig i år, indirekte ønsket Frp velkommen i regeringen.

Billa · 16-09-09, 11:53

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Jeg synes ikke man automatisk kan si at "fordi det ikke virket, så var strategien dårlig". Så vidt jeg har skjønt var langt de fleste valgeksperter overrasket over at V gjorde det så dårlig, og svært mange spådde V et godt valg i forkant.

I ettertidens lys ser man at strategien ikke virket som den var tenkt, men ut i fra de opplysningene man hadde i forkant av valget, mener jeg det var en fornuftig strategi.

Og jeg er slett ikke sikker på om strategien med å være tro mot sitt ord og spille ærlig og tydelig spill, er den dårligste i det lange løp, selv om jeg kanskje er i overkant naiv.

En strategi hvor man ender med å miste 8 personer av en stortingsgruppe på 10 (fordi man ender under sperregrensen), og hvor lederen ender opp utenfor Stortinget, KAN vel ikke sies å være GOD?

**Skilpadda** · 16-09-09, 11:54

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Har du skrevet mer siden jeg quotet deg? For å bli mer tydelig?

Jeg skrev noe mer som antagelig kom til mens du quotet meg, ja.

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Jeg merker meg for øvrig at verken du, eller andre, har svart på spørsmålet mitt. Jeg synes ikke det er urimelig i det hele tatt å påstå at de som stemte borgerlig i år, indirekte ønsket Frp velkommen i regeringen.

Jeg synes derimot det er veldig urimelig, og synes dessuten spørsmålet ditt var såpass ledende og tendensiøst at det ikke ville være noe særlig poeng i å svare på det.

rine · 16-09-09, 11:55

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Jeg synes derimot det er veldig urimelig, og synes dessuten spørsmålet ditt var såpass ledende og tendensiøst at det ikke ville være noe særlig poeng i å svare på det.

Jeg er enig i at det det spørsmålet i grunn bare kunne lede til ett svar, ja.

Lykken · 16-09-09, 11:56

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

En strategi hvor man ender med å miste 8 personer av en stortingsgruppe på 10 (fordi man ender under sperregrensen), og hvor lederen ender opp utenfor Stortinget, KAN vel ikke sies å være GOD?

Siden man trodde Venstre skulle gjøre et godt valg, så kunne kanskje utfallet ikke forutsies utifra strategien.

Billa · 16-09-09, 11:57

Når vi ser hvor mange kameler de to minste rødgrønne partiene har spist underveis, kan man kanskje se for seg at FrP også måtte være villig til å gjøre det samme? Ja, de er større en H, men H har større erfaring i å lede landet i regjering, og SÅ mye større er de tross alt ikke?

**torsk** · 16-09-09, 11:58

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Jeg merker meg for øvrig at verken du, eller andre, har svart på spørsmålet mitt. Jeg synes ikke det er urimelig i det hele tatt å påstå at de som stemte borgerlig i år, indirekte ønsket Frp velkommen i regeringen.

Jeg merker meg at du er ute av stand til å stille spørsmålet ditt uten å legge inn tydelige føringer på hva et svar vil innebære. Og jeg syns det er en urimelig påstand.

Billa · 16-09-09, 12:00

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Siden man trodde Venstre skulle gjøre et godt valg, så kunne kanskje utfallet ikke forutsies utifra strategien.

Et utfall av en valgkamp kan man vel nesten tatt strengt aldri forutsi? Hvis man da ikke er synsk eller noe Det vanlige er å evaluere om strategier e.l. har funket bra eller dårlig i etterkant, når resultatet er gitt. Tipper Venstre lander på at strategien kanskje ikke funket heeeelt etter planen....

16-09-09, 11:35	#221
rine Halloen! Medlem siden: Mar 2008 Innlegg: 20.392	Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 % Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her. For det er som kjent bare på venstresiden at man finner folk som har ekte idealistisk overbevisning. Fikk ikke du heller med deg hva jeg spurte om?

16-09-09, 11:35	#222
Billa Usedvanlig begavet Medlem siden: Oct 2006 Hvor: Telemark Innlegg: 8.096	Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 % Opprinnelig lagt inn av Lille Ru, her. Jeg finner det litt fascinerende at så mange (politikere og partier) skylder på Venstre. Er det man gjør når man har politikk som jobb? Hvis man ikke klarer å utføre arbeidsoppgavene sine, så bare legger man skylden på noen andre og så er alt greit? Det er Venstre sin feil at Venstre gjorde det dårlig. Det er Krf som har gjort en for dårlig valgkampjobb ettersom de gikk tilbake. At man kanskje kan skylde litt på Venstre fordi enkelte velgere da valgte å bytte side er for så vidt greit, men partiene de har hoppet fra er jo skyld i å ikke klare å holde på egen velgermasse. De er selv ansvarlig for å føre en tydelig valgkamp med klare fanesaker og meninger. Det er jeg helt enig i. Jeg synes i bunn og grunn man skal velge parti utifra kjernesaker og ikke strategi, og ønsket meg at partiene fokuserte i større grad på å få frem hvilke saker som er viktige for dem (fordi vi vet at ikke alle bruker tid på å sette seg inn i partiprogram osv) __________________ Mvh Billa *If you bungle raising your children, I don't think whatever else you do well matters very much* Jacqueline Kennedy Onassis

16-09-09, 11:35	#223
rine Halloen! Medlem siden: Mar 2008 Innlegg: 20.392	Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 % Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her. Et sterkt FrP har vi jo nå også. Åh...give me a break. Ikke i regjering.

16-09-09, 11:36	#224
Skilpadda flisespikker Medlem siden: Sep 2006 Hvor: Oslo Innlegg: 35.834 Blogginnlegg: 676	Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 % Opprinnelig lagt inn av rine, her. Fikk ikke du heller med deg hva jeg spurte om? Nei, det er ikke så lett når du uttaler deg så tendensiøst og lite nyansert. __________________ Skilpadda (mars 1970) og Datteren (des. 2002) Men are from Earth. Women are from Earth. Deal with it.

16-09-09, 11:36	#225
Lykken Nek er allrighte dyr Medlem siden: Oct 2006 Hvor: nær Oslo Innlegg: 11.770	Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 % Er virkelig disse "finanskrisetider" den rette tiden til å eksperimentere med Frp i regjering, lizzom? De har aldri vært i posisjon før og har knapt 3 stk dyktige politikere med erfaring. Jeg stemte Ap, men kunne også vært komfortabel med Høyre i regjering, men akkurat FrP ser jeg på som et sjansespill. Hva kunne de finne på for å markere seg og for å vise at de var gjennomførbare på lovnader. __________________ *Det er bedre å vere lita og tøff,* enn en stor bløff! *(Jeg er begge deler!)* Gutt 2002 og jente 2005

16-09-09, 11:36	#226
Skilpadda flisespikker Medlem siden: Sep 2006 Hvor: Oslo Innlegg: 35.834 Blogginnlegg: 676	Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 % Opprinnelig lagt inn av rine, her. Åh...give me a break. Ikke i regjering. Men jeg har da heller aldri ønsket meg en regjering med FrP i. H-V-KrF var det jeg ønsket meg av de noenlunde realistiske alternativene denne gangen. Du sa at du ikke skjønte at man kunne ønske seg en borgerlig regjering når FrP er så sterkt som nå, du sa ikke at du bare snakket om en regjering med FrP i. Du må nok være tydeligere, ja. __________________ Skilpadda (mars 1970) og Datteren (des. 2002) Men are from Earth. Women are from Earth. Deal with it.

16-09-09, 11:38	#227
Lykken Nek er allrighte dyr Medlem siden: Oct 2006 Hvor: nær Oslo Innlegg: 11.770	Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 % Seriøst, hvorfor er KrP mer spiselige enn FrP? Det skulle vært forbudt med religiøs basert politikk, og de burde tvinges til å endre navn. __________________ *Det er bedre å vere lita og tøff,* enn en stor bløff! *(Jeg er begge deler!)* Gutt 2002 og jente 2005

16-09-09, 11:41	#228
Skilpadda flisespikker Medlem siden: Sep 2006 Hvor: Oslo Innlegg: 35.834 Blogginnlegg: 676	Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 % Opprinnelig lagt inn av Lykken, her. Seriøst, hvorfor er KrP mer spiselige enn FrP? Det skulle vært forbudt med religiøs basert politikk, og de burde tvinges til å endre navn. Ja, religionsforbud er skikkelig demokratisk. KrF er et ufyselig parti på mange måter, men de har i det minste en slags helhetlig politikk, så man kan ha en idé om hva de kommer til å mene om ting. De (eller i alle fall Bondevik ) har tidligere vist seg i stand til å samarbeide og være pragmatiske, og ting tyder på at de kan telle og at i alle fall noen av dem forstår noe av hvordan økonomi fungerer. __________________ Skilpadda (mars 1970) og Datteren (des. 2002) Men are from Earth. Women are from Earth. Deal with it.

16-09-09, 11:44	#229
rine Halloen! Medlem siden: Mar 2008 Innlegg: 20.392	Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 % Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her. Men jeg har da heller aldri ønsket meg en regjering med FrP i. H-V-KrF var det jeg ønsket meg av de noenlunde realistiske alternativene denne gangen. Jeg mener at det alternativet der er rimelig urealistisk (med tanke på at vi faktisk lever i et demokrati) og påstår derfor at de som stemmer Høyre, Krf og Venstre, egentlig åpner for Frp-politikk. Hva man ønsker seg, spiller i mine øyne mindre rolle, det er jo greit å forholde seg til realitetene av og til også. Stemte man borgerlig i år, ønsket man et sterkt Frp i regjeringsposisjon.

16-09-09, 11:44	#230
Billa Usedvanlig begavet Medlem siden: Oct 2006 Hvor: Telemark Innlegg: 8.096	Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 % Opprinnelig lagt inn av Esme, her. Jeg synes faktisk det er helt feil at partier skifter meninger etter hvordan folkemeningen går. Et parti skal stå for et sett med verdier og prøve å argumentere for det, heller enn å endre hva de står for. Dette at man alltid skal mene de mest populære meningenene, er det spesielt Frp som gjør og derfor det er så himla vanskelig å ha respekt for dem som parti. Selv de som er enige i dag med dem har ingen som helst mulighet til å vite hva Frp står for om 8 år. Jeg mener IKKE at en parti eller partileder skal skifte mening i forhold til folkemening (vi har sikkert både røde og blå eksempler på det), det er helt useriøst og lite overbevisende. Det jeg mener er at om jeg hadde vært aktiv i politisk parti, så hadde det vært fordi akkurat DET partiet matchet mitt syn på veldig mange ting (kompromisser finnes jo også innad i de polistiske partiene, så det vil vel vanskelig kunne finnes et man er helt, helt enig med...). Selvsagt hadde jeg derfor ønsket at de fleste i Norge så på de ulike sakene på samme måte som jeg gjør, jeg mener jo at DET er den beste kursen for landet vårt. Utifra det jeg skriver ovenfor, synes jeg det er veldig rart at en partileder kan gi blaffen i at budskapet ikke har nådd frem og at så få velgere ser tingene som han/hun gjør. __________________ Mvh Billa *If you bungle raising your children, I don't think whatever else you do well matters very much* Jacqueline Kennedy Onassis

16-09-09, 11:47	#231
Lykken Nek er allrighte dyr Medlem siden: Oct 2006 Hvor: nær Oslo Innlegg: 11.770	Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 % Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her. Ja, religionsforbud er skikkelig demokratisk. KrF er et ufyselig parti på mange måter, men de har i det minste en slags helhetlig politikk, så man kan ha en idé om hva de kommer til å mene om ting. De (eller i alle fall Bondevik ) har tidligere vist seg i stand til å samarbeide og være pragmatiske, og ting tyder på at de kan telle og at i alle fall noen av dem forstår noe av hvordan økonomi fungerer. Noen ganger er jeg for diktatur. Men er det så udemokratisk? Å forby politiske partier som er tuftet på religion? Slik som Tyrkia (med der fikk de vel igjennom endring, skrekk og gru). __________________ *Det er bedre å vere lita og tøff,* enn en stor bløff! *(Jeg er begge deler!)* Gutt 2002 og jente 2005

16-09-09, 11:50	#232
Benmurphy - Medlem siden: Oct 2006 Innlegg: 2.423	Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 % Opprinnelig lagt inn av rine, her. Stemte man borgerlig i år, ønsket man et sterkt Frp i regjeringsposisjon. Fillern. Avslørt. Også av rine da. Ben "hvem skulle trodd" Murphy

16-09-09, 11:51	#233
rine Halloen! Medlem siden: Mar 2008 Innlegg: 20.392	Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 % Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her. Men jeg har da heller aldri ønsket meg en regjering med FrP i. H-V-KrF var det jeg ønsket meg av de noenlunde realistiske alternativene denne gangen. Du sa at du ikke skjønte at man kunne ønske seg en borgerlig regjering når FrP er så sterkt som nå, du sa ikke at du bare snakket om en regjering med FrP i. Du må nok være tydeligere, ja. Har du skrevet mer siden jeg quotet deg? For å bli mer tydelig? Jeg merker meg for øvrig at verken du, eller andre, har svart på spørsmålet mitt. Jeg synes ikke det er urimelig i det hele tatt å påstå at de som stemte borgerlig i år, indirekte ønsket Frp velkommen i regeringen.

16-09-09, 11:53	#234
Billa Usedvanlig begavet Medlem siden: Oct 2006 Hvor: Telemark Innlegg: 8.096	Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 % Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her. Jeg synes ikke man automatisk kan si at "fordi det ikke virket, så var strategien dårlig". Så vidt jeg har skjønt var langt de fleste valgeksperter overrasket over at V gjorde det så dårlig, og svært mange spådde V et godt valg i forkant. I ettertidens lys ser man at strategien ikke virket som den var tenkt, men ut i fra de opplysningene man hadde i forkant av valget, mener jeg det var en fornuftig strategi. Og jeg er slett ikke sikker på om strategien med å være tro mot sitt ord og spille ærlig og tydelig spill, er den dårligste i det lange løp, selv om jeg kanskje er i overkant naiv. En strategi hvor man ender med å miste 8 personer av en stortingsgruppe på 10 (fordi man ender under sperregrensen), og hvor lederen ender opp utenfor Stortinget, KAN vel ikke sies å være GOD? __________________ Mvh Billa *If you bungle raising your children, I don't think whatever else you do well matters very much* Jacqueline Kennedy Onassis

16-09-09, 11:54	#235
Skilpadda flisespikker Medlem siden: Sep 2006 Hvor: Oslo Innlegg: 35.834 Blogginnlegg: 676	Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 % Opprinnelig lagt inn av rine, her. Har du skrevet mer siden jeg quotet deg? For å bli mer tydelig? Jeg skrev noe mer som antagelig kom til mens du quotet meg, ja. Opprinnelig lagt inn av rine, her. Jeg merker meg for øvrig at verken du, eller andre, har svart på spørsmålet mitt. Jeg synes ikke det er urimelig i det hele tatt å påstå at de som stemte borgerlig i år, indirekte ønsket Frp velkommen i regeringen. Jeg synes derimot det er veldig urimelig, og synes dessuten spørsmålet ditt var såpass ledende og tendensiøst at det ikke ville være noe særlig poeng i å svare på det. __________________ Skilpadda (mars 1970) og Datteren (des. 2002) Men are from Earth. Women are from Earth. Deal with it.

16-09-09, 11:55	#236
rine Halloen! Medlem siden: Mar 2008 Innlegg: 20.392	Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 % Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her. Jeg synes derimot det er veldig urimelig, og synes dessuten spørsmålet ditt var såpass ledende og tendensiøst at det ikke ville være noe særlig poeng i å svare på det. Jeg er enig i at det det spørsmålet i grunn bare kunne lede til ett svar, ja.

16-09-09, 11:56	#237
Lykken Nek er allrighte dyr Medlem siden: Oct 2006 Hvor: nær Oslo Innlegg: 11.770	Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 % Opprinnelig lagt inn av Billa, her. En strategi hvor man ender med å miste 8 personer av en stortingsgruppe på 10 (fordi man ender under sperregrensen), og hvor lederen ender opp utenfor Stortinget, KAN vel ikke sies å være GOD? Siden man trodde Venstre skulle gjøre et godt valg, så kunne kanskje utfallet ikke forutsies utifra strategien. __________________ *Det er bedre å vere lita og tøff,* enn en stor bløff! *(Jeg er begge deler!)* Gutt 2002 og jente 2005

16-09-09, 11:57	#238
Billa Usedvanlig begavet Medlem siden: Oct 2006 Hvor: Telemark Innlegg: 8.096	Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 % Når vi ser hvor mange kameler de to minste rødgrønne partiene har spist underveis, kan man kanskje se for seg at FrP også måtte være villig til å gjøre det samme? Ja, de er større en H, men H har større erfaring i å lede landet i regjering, og SÅ mye større er de tross alt ikke? __________________ Mvh Billa *If you bungle raising your children, I don't think whatever else you do well matters very much* Jacqueline Kennedy Onassis

16-09-09, 11:58	#239
torsk <*(((< Medlem siden: Jan 2007 Hvor: Barteby Innlegg: 13.104 Blogginnlegg: 1	Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 % Opprinnelig lagt inn av rine, her. Jeg merker meg for øvrig at verken du, eller andre, har svart på spørsmålet mitt. Jeg synes ikke det er urimelig i det hele tatt å påstå at de som stemte borgerlig i år, indirekte ønsket Frp velkommen i regeringen. Jeg merker meg at du er ute av stand til å stille spørsmålet ditt uten å legge inn tydelige føringer på hva et svar vil innebære. Og jeg syns det er en urimelig påstand.

16-09-09, 12:00	#240
Billa Usedvanlig begavet Medlem siden: Oct 2006 Hvor: Telemark Innlegg: 8.096	Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 % Opprinnelig lagt inn av Lykken, her. Siden man trodde Venstre skulle gjøre et godt valg, så kunne kanskje utfallet ikke forutsies utifra strategien. Et utfall av en valgkamp kan man vel nesten tatt strengt aldri forutsi? Hvis man da ikke er synsk eller noe Det vanlige er å evaluere om strategier e.l. har funket bra eller dårlig i etterkant, når resultatet er gitt. Tipper Venstre lander på at strategien kanskje ikke funket heeeelt etter planen.... __________________ Mvh Billa *If you bungle raising your children, I don't think whatever else you do well matters very much* Jacqueline Kennedy Onassis

H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 %

Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 %

Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 %

Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 %

Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 %

Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 %

Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 %

Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 %

Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 %

Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 %

Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 %

Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 %

Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 %

Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 %

Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 %

Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 %

Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 %

Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 %

Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 %

Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 %

Sv: H, V, KrF og FrP fikk 49,5 % og AP, SV og SP fikk 47,9 %