Om det å omtale homofile par

[him]

Polyanna: Du forsto akkurat hva jeg mente, bra at noe var forståelig i alle fall.

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Ja selvfølgelig, hvis man er i et selskap der et homofilt par er så kan man jo legge til den opplysningen, akkurat som man ville ha gjort med hetrofile par.

Ja, og hva vil du kalle det hvis folk lar være å si noe fordi vedkommende er homofil? Er det OK, men litt teit? OK, men litt flaut? Diskriminerende? Fordomsfullt ovenfor homofile? Eller bare rart?

[Lisa]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Polyanna: Du forsto akkurat hva jeg mente, bra at noe var forståelig i alle fall.
Ja, og hva vil du kalle det hvis folk lar være å si noe fordi vedkommende er homofil? Er det OK, men litt teit? OK, men litt flaut? Diskriminerende? Fordomsfullt ovenfor homofile? Eller bare rart?

Jeg prøver å sette meg inn i hvordan et menneske som ikke sier sånt naturlig tenker inne i hodet sitt og kommer frem til at det må være fordi de selv har et problem med homofili? Hvis det ikke er naturlig å nevne at "Arne, som er gift med Per forresten" som de skulle ha sagt "Arne som er gift med Petronella", så må de jo selv ha et problem med homofile mennesker tenker jeg. Eller hvis jeg legger godviljen til, kanskje de rett og slett bare er usikkre og ikke vet hvordan de skal forholde seg og ikke sier noenting i frykt for å si eller gjøre noe galt.

[shute]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Polyanna: Du forsto akkurat hva jeg mente, bra at noe var forståelig i alle fall.
Ja, og hva vil du kalle det hvis folk lar være å si noe fordi vedkommende er homofil? Er det OK, men litt teit? OK, men litt flaut? Diskriminerende? Fordomsfullt ovenfor homofile? Eller bare rart?

Å la være å si noe der man ellers ville nevnt f.eks parforhold, er stort sett diskriminerende. Intensjonen behøver selvsagt ikke være at man er slem. Jeg tror det langt oftere dreier seg om usikkerhet og/eller tankegangen om at legning hos homo = sex = privatsfære, mens legning hos hetero = dagligliv = offentlig sfære.

Det jeg tenkte på med at diskriminering kunne komme an på kontekst, var at man ikke nødvendigvis diskriminerer om man er for lat til å poengtere overfor indremisjonsaktivisten grandonkel Per at de kompisene man tok med på middag er et par. Det kan være rent praktiske hensyn.

[him]

Opprinnelig lagt inn av shute, her.

Å la være å si noe der man ellers ville nevnt f.eks parforhold, er stort sett diskriminerende. Intensjonen behøver selvsagt ikke være at man er slem. Jeg tror det langt oftere dreier seg om usikkerhet og/eller tankegangen om at legning hos homo = sex = privatsfære, mens legning hos hetero = dagligliv = offentlig sfære.

Ja, jeg tipper litt i den retningen jeg også. Og enda mer etter jeg leste svaret ditt.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av shute, her.

Å la være å si noe der man ellers ville nevnt f.eks parforhold, er stort sett diskriminerende. Intensjonen behøver selvsagt ikke være at man er slem. Jeg tror det langt oftere dreier seg om usikkerhet og/eller tankegangen om at legning hos homo = sex = privatsfære, mens legning hos hetero = dagligliv = offentlig sfære.

(Og det er jo litt pussig, all den tid mange åpenbart oppfatter homofiles seksualliv som mye mer "offentlig" enn heterofiles. )

Det er fort vanskelig, det der, hvis man er uvant med en bestemt situasjon eller gruppe, samme hvor lite diskriminerende man egentlig ønsker å være. Litt som at dersom man ikke er vant til svarte mennesker - eller mennesker i rullestol, eller hva det nå måtte være - og plutselig møter en på gata, så tenker man liksom "oi, nå må jeg passe på så jeg ikke stirrer, men jeg må i alle fall ikke la være å se på dem, for det ville jo være skikkelig påfallende, så jeg må se akkurat like lenge på dem som jeg ville gjort dersom det var en annen person ..." og før man har greid å beregne hvor lenge det egentlig er, er personen forbi for lengst. Og i en sammenheng med et homofilt par kan det være vanskelig å være helt sikker på om man ville nevnt at de er et par dersom de var heterofile eller ikke. Og hva er verst: å gjøre for mye poeng ut av det, eller å "fortie" det?

Opprinnelig lagt inn av shute, her.

Det jeg tenkte på med at diskriminering kunne komme an på kontekst, var at man ikke nødvendigvis diskriminerer om man er for lat til å poengtere overfor indremisjonsaktivisten grandonkel Per at de kompisene man tok med på middag er et par. Det kan være rent praktiske hensyn.

Absolutt.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Det er fort vanskelig, det der, hvis man er uvant med en bestemt situasjon eller gruppe, samme hvor lite diskriminerende man egentlig ønsker å være.

Ja, enig. I det daglige og i muntelig tale ville jeg hatt høy terskel for å kalle noe diskriminerende, det er fort gjort at man snakker fortere enn man tenker - har jeg hørt. Men kravet øker når man skriver ting, synes jeg. Og hvis man skriver "offentlig" (i aviser, bøker, som lærer etc) så skrur i alle fall jeg opp kravet enda et par hakk.