Er nasjonalitet noe negativt?

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Forskjellene er ofte det som gjør oss unike, men jeg er ikke enig i at fargen man har på huden bør veie tungt i denne beskrivelsen. Det betyr ikke at jeg er "hemmelighetsfull" og nekter for at det finnes en ulikhet der, jeg føler bare at den er helt ubetydelig i forhold til ting som virkelig betyr noe hos andre mennesker.

Noen over her sa noe om "noen er høye og noen lave; noen er lyse og noen mørke", men hvor ofte har man egentlig behov for å påpeke at noen er høy når man snakker om dem? Altså, noen ganger er det såklart relevant, men det er ganske sjelden, vil jeg tro.

I praksis oppfatter ikke de fleste hudfarge som like "nøytralt" som høyde (noe det jo heller ikke er, dessverre), samme hvor korrekt og fordomsfri man gjerne vil fremstå - det er jo nettopp derfor vi får sånne diskusjoner som denne, der mange fremhever hvor viktig det er å kunne fortelle hvilken farge folk har.

[Travolta]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Noen over her sa noe om "noen er høye og noen lave; noen er lyse og noen mørke", men hvor ofte har man egentlig behov for å påpeke at noen er høy når man snakker om dem? Altså, noen ganger er det såklart relevant, men det er ganske sjelden, vil jeg tro.

I praksis oppfatter ikke de fleste hudfarge som like "nøytralt" som høyde (noe det jo heller ikke er, dessverre), samme hvor korrekt og fordomsfri man gjerne vil fremstå - det er jo nettopp derfor vi får sånne diskusjoner som denne, der mange fremhever hvor viktig det er å kunne fortelle hvilken farge folk har.

Det var jeg som nevnte dette, Skilpadda. Og i den konteksten at jeg forklarte min datter at alle er forskjellig, ingen er like, hver person er unik, men at alle er like mye verdt samme hvordan vi ser ut.

Når vi først er inne på hva som er nedsettende betegnelser og ikke. Jeg synes det rart at så mange mener at polakk er et skjellsord, men gjerne sier blondine når de skal fremheve noe som er kunnskapsløst. Det er til med et uttrykksikon her på FP som er blondine (les; jeg er dum). Det reagerer jeg på. Jeg er forøvrig spent på hva den polske guttens foreldre i Lykkens barnehage mener om ordet polakk. Hvis de synes det er støtende, vil jeg ta det til etteretning, samtidig håper jeg at Lykken forklarer ordets rette betydning.

[gajamor]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

I slike sammenhenger er det jo helt rimelig å nevne hudfargen, for da er det jo nettopp utseendet man trenger å påpeke for å få frem hvem man mener. Men slike sammenhenger er jo ganske sjeldne, i forhold til hvor mange ganger ord om hudfarge faktisk brukes - jeg mener, hvor ofte står man egentlig der med en gruppe med ni hvite og en svart person og har behov for å si noe om den svarte?

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Er det noen som nekter for at det er greit å påpeke en persons hudfarge når man skal beskrive utseende? Poenget mitt var hvert fall at hudfargen trekkes frem i alle mulige situasjoner, situasjoner hvor det er helt uvesentlig med den informasjonen, og det synes jeg er unødvendig. Hadde jeg blitt ranet på Karl Johan ville jeg naturligvis sagt til politiet at "det var en hvit mann, ca 1.80 høy, krøller, rød genser osv.". Skal jeg derimot fortelle mannen min at det er en ny mann eller dame på opplæring nå, er hudfarge helt uvesentlig.

Det er kanskje annerledes ut på bøgda hos oss, men i enhver situasjon hvor vi omtaler nye folk, så legger vi ut om hvor de kommer fra. Hvis det er fra nærområdet så begynner man med hvilken bygd de er fra og ender med hvilken gård og hvem som er besteforeldrene. Hvis det er fra andre områder av Norge, eller utlandet, så gjør vi det så detaljert vi klarer. Og utseendet blir også forklart i den minste detalj. Men det er kanskje bare her på bøgda at vi har behov for å fortelle hverandre om de nye og spennede folka som flytter inn?

Si for eksempel at det kommer en islending hit. Det er ikke så usannsylig, vi har stor arbeidsinnvandring derfra for tiden. Da ville jeg sannsynligvis fortalt husbonden hvilken bygd han var fra, og om det var en av de hvite, eller en av de røde (mange islendinger er enten hvitblonde eller har knall rødt hår og fregner ). Hadde jeg møtt en Sør-Afrikaner ville jeg nok etterhvert klart å fundere ut om han var boer, engelsk, zulu, kosa e.l. Men det er kanskje bare her på bøgda vi er så nysgjerrige av oss?

[rine]

Opprinnelig lagt inn av gajamor, her.

Det er kanskje annerledes ut på bøgda hos oss, men i enhver situasjon hvor vi omtaler nye folk, så legger vi ut om hvor de kommer fra. Hvis det er fra nærområdet så begynner man med hvilken bygd de er fra og ender med hvilken gård og hvem som er besteforeldrene. Hvis det er fra andre områder av Norge, eller utlandet, så gjør vi det så detaljert vi klarer. Og utseendet blir også forklart i den minste detalj. Men det er kanskje bare her på bøgda at vi har behov for å fortelle hverandre om de nye og spennede folka som flytter inn?

Si for eksempel at det kommer en islending hit. Det er ikke så usannsylig, vi har stor arbeidsinnvandring derfra for tiden. Da ville jeg sannsynligvis fortalt husbonden hvilken bygd han var fra, og om det var en av de hvite, eller en av de røde (mange islendinger er enten hvitblonde eller har knall rødt hår og fregner ). Hadde jeg møtt en Sør-Afrikaner ville jeg nok etterhvert klart å fundere ut om han var boer, engelsk, zulu, kosa e.l. Men det er kanskje bare her på bøgda vi er så nysgjerrige av oss?

Er det ikke sånn mange steder da? Hvis det hadde begynt en mørkhudet lærer på vår skole, ville jeg nok fortalt det til mannen i og med at det ville ha vært første gang det skjedde. Får jeg derimot en ny (mørk) elev i klassen og skulle fortelle han om det, ville jeg nok bare sagt at jeg fikk en ny elev. Vi har elever i alle farger (og fasonger, hadde jeg nær sagt ) så det hadde liksom ikke vært noen big deal å nevne.