Er nasjonalitet noe negativt?

[Anne C]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Ja? Hva sier du til ungene om en hvit person? At han er hvit? Arisk?

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Anne C, her.

Poenget mitt, Anne C, som du tydeligvis ikke fatter, er at man veldig sjelden har behov for å finne en felles kategori, eller bås, å putte andre mennesker i. Man trenger ikke "neger" som samlebegrep, mest av alt fordi det forteller oss absolutt ingenting om personen, men også fordi samlebegrep er unødvendig. Jeg sier ikke at det er noe galt i å si verken svart eller mørkhudet, men det burde være andre ting ved personen som er verdt å legge merke til.

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Jeg sier ikke at det er noe galt i å si verken svart eller mørkhudet, men det burde være andre ting ved personen som er verdt å legge merke til.

Vel, jeg synes det er et like stort poeng å komme dit at man ser på hudfarge som et like nøytralt kjennetegn som andre kjennetegn man bruker når man skal beskrive noen.

Vi har adoptivbarn i familien, og for mine gutter er "mørk hud" et like nøytralt og hendig kjennetegn som "fregner" eller "langt hår".

Problemet er selvfølgelig at vi lever i en tid hvor man (heldigvis) er var på at slikt kan tolkes på en rasistisk måte. Men for meg er det et poeng å ikke la "mørk hud" få lov til å være noe som har negativ valør.

[pulverheksa]

Men ved å unngå begreper som mørkhud og neger, så sier en jo indirekte at dette er negativt ladde begreper?

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av pulverheksa, her.

Men ved å unngå begreper som mørkhud og neger, så sier en jo indirekte at dette er negativt ladde begreper?

Jeg synes ikke det å unngå ordet "neger" impliserer at det er noe galt i å være mørkhudet, all den tid vi ikke har tilsvarende ord for folk med andre typer hudfarge/utseende.

For øvrig så er "neger" et negativt ladet ord, og det kan jeg gjerne si både direkte og indirekte.

[Claire]

Opprinnelig lagt inn av pulverheksa, her.

Men ved å unngå begreper som mørkhud og neger, så sier en jo indirekte at dette er negativt ladde begreper?

Det er jo fordi begrepet "neger" er negativt ladet at man unngår å bruke det. Det har ikke blitt negativt ladet på grunn av at folk unnlater å bruke det. Det er ikke opp til hvite å definere hva som er negativt ladet, det må jo være de som har mørk hudfarge som må få definere hva de oppfatter som krenkende, og så får andre rette seg etter det.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av pulverheksa, her.

Men ved å unngå begreper som mørkhud og neger, så sier en jo indirekte at dette er negativt ladde begreper?

Neger er et negativt ladet begrep. Jeg sier ikke at man skal unngå å si mørkhudet, jeg sier bare at det i veldig mange (de fleste, faktisk) tilfeller er unødvendig.

[Balanse]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Vel, jeg synes det er et like stort poeng å komme dit at man ser på hudfarge som et like nøytralt kjennetegn som andre kjennetegn man bruker når man skal beskrive noen.

Vi har adoptivbarn i familien, og for mine gutter er "mørk hud" et like nøytralt og hendig kjennetegn som "fregner" eller "langt hår".

Problemet er selvfølgelig at vi lever i en tid hvor man (heldigvis) er var på at slikt kan tolkes på en rasistisk måte. Men for meg er det et poeng å ikke la "mørk hud" få lov til å være noe som har negativ valør.

Jeg er enig med Zoë og veldig uenig med Skremmeren. Å tie noe "ihjel" blir veldig kunstig, vi må kunne akseptere så åpenbare forskjeller i utseende som noe naturlig. Fortielse kan ironisk nok være med på å gi grobunn for mobbing senere. Jeg vil gjerne være den første som forklarer barnet mitt at mennesker kan ha mange forskjellige slags utseende; inkludert hårfarge, hudfarge og øyenfarge, og at alt er likeverdig. Jeg vil at barnet mitt får høre på en grei måte at grunnen til at "Tore" har mørkere hudfarge enn for eksempel meg er at han ble født av en annen mamma i Etiopia før han kom til mammaen og pappaen sin i Norge. Så vet han det, og forhåpentligvis fnyser han godt om noen senere kommer og sier at Tore aldri vasker seg i fjeset "for se så mørk han er".

Neger er så åpenbart negativt, og når det blir bedt om at man ikke bruker det og opprinnelsen for ordet er så ladet ser jeg ikke noen unnskyldninger for å fortsette å bruke det. Det var interessant å lære at polakk var så ladet i engelsk/tysk versjon, det var ukjent for meg.

[Teflona]

Trodde det het: hun er polsk?

[Bluen]

Opprinnelig lagt inn av Teflona, her.

Trodde det het: hun er polsk?

Ja, men det er adjektivet - tilsvarende svensk, f.eks. Det heter jo likevel en svenske.

[Teflona]

Ja, en polske heter det definitivt ikke!

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Balanse, her.

Jeg vil gjerne være den første som forklarer barnet mitt at mennesker kan ha mange forskjellige slags utseende; inkludert hårfarge, hudfarge og øyenfarge, og at alt er likeverdig.

Litt på siden av saken, men: Poden er vokst opp på Tøyen, så dette vet han Han ble derimot ganske overrasket da jeg gikk fra "du vet at det er ganske stor forskjell på hva slags farge folk har på huden, ikke sant?" til opplysningen om at dette av noen oppfattes (/har blitt oppfattet) som viktig for hvor "bra" noen er eller for hvordan de skulle behandles.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Balanse, her.

Jeg er enig med Zoë og veldig uenig med Skremmeren. Å tie noe "ihjel" blir veldig kunstig, vi må kunne akseptere så åpenbare forskjeller i utseende som noe naturlig. Fortielse kan ironisk nok være med på å gi grobunn for mobbing senere.

Fortielse?
Jeg opplever veldig ofte at vedkommenes hudfarge (men bare mørkhudede) inkluderes i fortellinger og historier hvor det er helt poengløst å ha det med. Er det fortielse å mene at den nyansattes hudfarge spiller liten rolle når noen skal fortelle om dagen sin? Om bussjåføren som kjørte for fort? Eller om han som kjeftet på kassadamen på Rema 1000? Eller den nye stjernespissen til Man U? Mener du at man skal poengtere andres hudfarge i tide og utide for at det skal "bli greit" å være mørkhudet? Er du uenig med meg og mener at vi faktisk trenger en samlebetegnelse på mennesker med mørk hudfarge? Det er ved å dra frem andre menneskers hudfarge at man viser mangelen på aksept på at folk er forskjellige, spør du meg. Det er virkelig kunstig og merkelig (for ikke å snakke om revnende likegyldig) for meg hvilken farge medarbeideren min har på huden sin. Eller klassekameratene til datteren min.

[banana]

Opprinnelig lagt inn av Zoë, her.

Vel, jeg synes det er et like stort poeng å komme dit at man ser på hudfarge som et like nøytralt kjennetegn som andre kjennetegn man bruker når man skal beskrive noen.

Vi har adoptivbarn i familien, og for mine gutter er "mørk hud" et like nøytralt og hendig kjennetegn som "fregner" eller "langt hår".

Problemet er selvfølgelig at vi lever i en tid hvor man (heldigvis) er var på at slikt kan tolkes på en rasistisk måte. Men for meg er det et poeng å ikke la "mørk hud" få lov til å være noe som har negativ valør.

Jeg tenker i samme gate. Mørk/mørkhudet/svart/hvit kan i mange sammenhenger være helt relevant i beskrivelsen av noens utseende. Siden de fleste vi omgir oss med er hvite er det ofte mer naturlig å påpeke hudfarge når man snakker om noens utseende hvis vedkommende ikke er hvit. Akkurat som man gjerne vil fremheve noens røde hår hvis man er ute etter å beskrive utseendet til denne personen. Å beskrive utseende handler jo ofte om å finne særtrekk ved utseendet i forhold til flertallet.

Edit: Og der ser jeg at jeg bare repeterer det opptil flere har skrevet i tråden.