De som ikke vaksinerer barna er ...

[Propella]

Opprinnelig lagt inn av Kråka, her.

Men hvem sitter på den sunne fornuften da? Du, jeg, legene??
Vanskelig.

Det jeg mente var å utvise sunn fornuft når man leser ting man finner på nettet og andre steder feks bøker. Det er ikke sant selv om det er trykt. Bruk litt sunn fornuft når du vurderer kildene.

[Kråka]

Jada.

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Kråka, her.

ja det var mye rart. Jeg fant endelig ut hvor vaksinemotstandere på dib har funnet kildene sine fra. Mange sitater var klippet rett ut fra siden.

Blir du ikke litt skremt av at vaksinemotstanderne på dib har basert avgjørelsen sin og vil overbevise andre om det samme, på bakgrunn av en slik side som dette?

[Maylen]

Ja, det er en grunn til at man ikke gidder å være på dib.

[Kråka]

Lykken: jeg tror ikke de bare baserer valgene sine på slike kilder. Jeg tror de velger det bort, fordi de ikke ønsker å vaksinere. Tror ikke de har noen grunner egentlig. Jeg har venner av meg som ikke vaksinere i det hele tatt ( mine har fått trippel ) og deres argumenter er at de ønsker at kroppen skal ordne opp selv.

[Lykken]

Men du synes tydeligvis det er fornuftlig, det er jo det du har argumentert for her i denne diskusjonen, med linker til diverse sider og henvisninger til dib?

[Kråka]

Jeg har lest litt på dib ja, men har ikke tatt valg bare utfra det. Jeg er skeptisk til vaksiner, og det er jeg bare. Liker ikke tanken på at de kan forstyrre nervesystemet osv. Jeg vil vite at det er 100% ufarlig å gi mmr. Når jeg vet det, og det er bevist over 20-30 år til så skal jeg vurdere det.

Opprinnelig lagt inn av Kråka, her.

Lykken: jeg tror ikke de bare baserer valgene sine på slike kilder. Jeg tror de velger det bort, fordi de ikke ønsker å vaksinere. Tror ikke de har noen grunner egentlig. Jeg har venner av meg som ikke vaksinere i det hele tatt ( mine har fått trippel ) og deres argumenter er at de ønsker at kroppen skal ordne opp selv.

De ønsker med andre ord å utsette andre for det som kan være for enkelte grupper potensielt dødelige sykdommer. Synes det høres meget egoistisk ut. Kanskje det da er bedre med de som baserer valgene sine på mer eller mindre surrealistiske kilder med udokumentert statistikk og påstander som selv legfolk som meg skjønner er totalt på jordet?

[Sitron]

Når det er bevist over 20-30 år til, så har du heldigvis ikke lenger myndighet over barna dine.

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Kråka, her.

Jeg har lest litt på dib ja, men har ikke tatt valg bare utfra det. Jeg er skeptisk til vaksiner, og det er jeg bare. Liker ikke tanken på at de kan forstyrre nervesystemet osv. Jeg vil vite at det er 100% ufarlig å gi mmr. Når jeg vet det, og det er bevist over 20-30 år til så skal jeg vurdere det.

Men hvor og hva har du lest om vaksiner som kan forstyrre nervesystemet osv? Altså, seriøse kilder.

[Vianne Rocher]

Opprinnelig lagt inn av Kråka, her.

Lykken: jeg tror ikke de bare baserer valgene sine på slike kilder. Jeg tror de velger det bort, fordi de ikke ønsker å vaksinere. Tror ikke de har noen grunner egentlig. Jeg har venner av meg som ikke vaksinere i det hele tatt ( mine har fått trippel ) og deres argumenter er at de ønsker at kroppen skal ordne opp selv.

Da vet de veldig lite om de sykdommene det vaksineres mot. "Ordne opp selv"= historieløst tullprat.

Om du ikke tror på slike konspirasjonsteorier, hvorfor driver du til stadighet å linker til dem? De eneste "bevisene" du har levert her på at vaksine er farlig er jo fra slike sider. Konpiratoriske paranoide som finner hverandre og publiserer en "sannhet" som er helt skrudd.

[Vianne Rocher]

og... hvor får du det fra at man kan få nerveskader av vaksiner? Hva slags seriøse studier har du lest om dette?

[Kråka]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Men hvor og hva har du lest om vaksiner som kan forstyrre nervesystemet osv? Altså, seriøse kilder.

BIM bladet som fulgte med i Foreldre og barn blad i 2002. En lege der skrev at de egentlig burde vente med vaksiner til barnet var nærmere 2 år og nervesystemet var mer utviklet. Denne artikkelen tok jeg med til helsesøster, men hun avfeide med at de tok sprøytene så tidlig, for da husket ikke ungene det når de ble større. De ville huske stikket som 2 åring, enn 3 mnd gamle. Det svaret fikk jeg, og godtok det og vaksinen ble satt :sur

[Kråka]

Opprinnelig lagt inn av Vianne Rocher, her.

og... hvor får du det fra at man kan få nerveskader av vaksiner? Hva slags seriøse studier har du lest om dette?

BIM blad som fulgte med Foreldre og barn bladene i 2002. Har svart Lykken på det samme. :trøtt:

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Kråka, her.

Jeg har lest litt på dib ja, men har ikke tatt valg bare utfra det. Jeg er skeptisk til vaksiner, og det er jeg bare. Liker ikke tanken på at de kan forstyrre nervesystemet osv. Jeg vil vite at det er 100% ufarlig å gi mmr. Når jeg vet det, og det er bevist over 20-30 år til så skal jeg vurdere det.

Det er ikke 100 % ufarlig. Det er ingen vaksineeksperter som hevder det. Vaksiner, i likhet med alle medisinske stoffer med virkning, kan ha potensielle bivirkninger.

Poenget er at det er mye mer risikofylt å unnlate å vaksinere, for sykdommene vi vaksinerer mot er langt farligere enn vaksinene.

Hvis det er sant som du innbiller deg, at vaksiner kan føre til astma. Er det ikke tross alt bedre om barnet ditt får astma enn om det dør av meslinger? Nå er det ingen ting som tyder på at man utvikler astma av å få vaksiner, men selv om det hypotetisk sett skulle være tilfelle, så ville jeg for min del fortsatt valgt å vaksinere, for alternativet er at jeg utsetter ungene mine for sykdommer som er potensielt dødelige.

[Vianne Rocher]

Opprinnelig lagt inn av Kråka, her.

BIM bladet som fulgte med i Foreldre og barn blad i 2002. En lege der skrev at de egentlig burde vente med vaksiner til barnet var nærmere 2 år og nervesystemet var mer utviklet. Denne artikkelen tok jeg med til helsesøster, men hun avfeide med at de tok sprøytene så tidlig, for da husket ikke ungene det når de ble større. De ville huske stikket som 2 åring, enn 3 mnd gamle. Det svaret fikk jeg, og godtok det og vaksinen ble satt :sur

EN lege som sier noe er ikke verd papiret det er skrevet på. Så lenge han ikke har noe forskning å støtte seg til er denne informasjonen like verdifull som den fra konspirasjonssidene dine.(og nå har jeg gjentatt dette til det kjedsommelige)
Leger (som alle andre her i verden) er ikke en homogen gruppe. Det finnes mange leger som mener og gjør mye rart. Mange av dem får dessverre medieoppmerksomhet også.

Og nei, jeg anser ikke ett følgeblad til Foreldre og Barn som en seriøs kilde. Hvis du ikke har noen seriøse medisinske tidskrifter å vise til er informasjonen din likegyldig for min del. Jeg liker å forholde meg til det som blir ansett som seriøse,anerkjente publikasjoner.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Kråka, her.

BIM bladet som fulgte med i Foreldre og barn blad i 2002. En lege der skrev at de egentlig burde vente med vaksiner til barnet var nærmere 2 år og nervesystemet var mer utviklet. Denne artikkelen tok jeg med til helsesøster, men hun avfeide med at de tok sprøytene så tidlig, for da husket ikke ungene det når de ble større. De ville huske stikket som 2 åring, enn 3 mnd gamle. Det svaret fikk jeg, og godtok det og vaksinen ble satt :sur

Grunnen til at man setter en del vaksiner tidlig, er selvsagt for at ungene ikke skal rekke å stryke med av sykdommene før de får vaksine, eksempelvis kikhoste. Dustehelsesøster!

[Kråka]

VR: han hadde noen kilder der, men de husker jeg ikke.

Men da sier jeg god natt og takk for i dag

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Vianne Rocher, her.

EN lege som sier noe er ikke verd papiret det er skrevet på. Så lenge han ikke har noe forskning å støtte seg til er denne informasjonen like verdifull som den fra konspirasjonssidene dine.(og nå har jeg gjentatt dette til det kjedsommelige)
Leger (som alle andre her i verden) er ikke en homogen gruppe. Det finnes mange leger som mener og gjør mye rart. Mange av dem får dessverre medieoppmerksomhet også.

Og leger kan ikke alt om alt. Jeg har sett en del ganske hårreisende eksempler på at leger eller andre fagfolk uttaler seg om ting de ikke er i nærheten av å ha fagkompetanse på: en psykiater er for eksempel en lege, men ikke en du har lyst til å høre på i vaksinespørsmål. En professor i historie kan godt være en utmerket forsker, men jeg er ikke så veldig interessert i hva vedkommende mener om miljø og ozonlaget, for å ta noen (mer eller mindre reelle) eksempler.

[Maylen]

Opprinnelig lagt inn av Kråka, her.

BIM bladet som fulgte med i Foreldre og barn blad i 2002. En lege der skrev at de egentlig burde vente med vaksiner til barnet var nærmere 2 år og nervesystemet var mer utviklet. Denne artikkelen tok jeg med til helsesøster, men hun avfeide med at de tok sprøytene så tidlig, for da husket ikke ungene det når de ble større. De ville huske stikket som 2 åring, enn 3 mnd gamle. Det svaret fikk jeg, og godtok det og vaksinen ble satt :sur

Vaksine mot kikhoste er jo satt så tidlig nettopp fordi kikhoste er farligst for de som er så små.