Nedlastning av film og spill til eget forbruk vs. salg

[Martis]

Opprinnelig lagt inn av Stompa, her.

Jeg tenker akkurat som Esme - de tv-seriene jeg laster ned og ser går enten på tv i Norge uansett, eller jeg kjøper dem på DVD når de kommer ut, og da føler jeg ikke at jeg gjør noe veldig galt moralsk. Derimot ville jeg aldri ha solgt dem videre, da blir det noe helt annet. Av samme grunn er det veldig sjeldent at jeg laster ned filmer; det gjør jeg bare hvis jeg ikke får tak i den på DVD.

Selv om du føler at dette ikke er galt, så er det jo å ta noe uten å betale for det? Fordi at da betyr det jo at du ikke ser serien når den går på TVN, de får lavere seertall og mindre betalt for reklamen sin osv osv

[Sitron]

Opprinnelig lagt inn av Martis, her.

Selv om du føler at dette ikke er galt, så er det jo å ta noe uten å betale for det? Fordi at da betyr det jo at du ikke ser serien når den går på TVN, de får lavere seertall og minder betalt for reklamen sin osv osv

Dette er jo irrelevant, da det ikke er TVN som går glipp av inntekter fra produksjonen av serien, men nettopp produsenten. Hadde derimot produsenten hatt en nettside der man kunne streamet serien for en billig penge og man likevel hadde lastet ned, så hadde det stilt seg annerledes.

[Martis]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Dette er jo irrelevant, da det ikke er TVN som går glipp av inntekter fra produksjonen av serien, men nettopp produsenten. Hadde derimot produsenten hatt en nettside der man kunne streamet serien for en billig penge og man likevel hadde lastet ned, så hadde det stilt seg annerledes.

Det er jo TVN som genererer inntekter til produsentene, siden de kjøper serien. Men hvis serien får lave seertall så blir den tatt av skjermen og erstattet med noe annet.

Og jeg er helt ening med deg i at det burde være mulig å få kjøpt dette på nett, slik at man slipper å vente på at tv stasjonene i Norge skal få fingerne ut.

[mkj]

Opprinnelig lagt inn av Sitron, her.

Dette er jo irrelevant, da det ikke er TVN som går glipp av inntekter fra produksjonen av serien, men nettopp produsenten. Hadde derimot produsenten hatt en nettside der man kunne streamet serien for en billig penge og man likevel hadde lastet ned, så hadde det stilt seg annerledes.

Du tenker litt feil her. Klart produsenten får i dette tilfellet betalt det samme om du hadde sett den på TVnorge. Men det betyr inntektstap for TVNorge, pga lavere seertall.

Dessuten at det ikke er mulig å laste ned for betaling mens seriene er nye er vel pga TV-rettigheter, at de skal være verdt mest mulig antar jeg. Det er kanskje noe man vil se endringer på framover, men at det bilr vanskelig for TV-kanalene er helt sikkert - men det er vel en del av den utviklinga vi er inne i.

Forøvrig så skjønner jeg at folk laster til ned eget forbruk - men husk at noen har laget dette, og det er ikke gratis for dem, arbeidsplasser avhenger av at de får penger inn osv. Egentlig er det akkurat det samme som butikktyveri.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Martis, her.

Fordi at da betyr det jo at du ikke ser serien når den går på TVN, de får lavere seertall og minder betalt for reklamen sin osv osv

Nåja, dette gjelder bare om vedkommende har en TV-meterboks og dermed rapporterer at man ikke ser på den aktuelle serien.

Uansett, hvis seertallene til en TV-serie går ned, vil det bli mindre penger i kassa til å kjøpe inn nye serier, da blir det mindre penger til å lage serier og utvalget vil endre seg.
Nå tror jeg statistikk viser at en stor andel TV-seere bruker ulike bokser til å ta opp serier og se dem på andre tidspunkt, og tilbudet med pay-per-view burde utvides - jeg tror det er eneste måten å kunne tjene penger på serier i fremtiden, ikke reklame, det velger folk bort.

[Stompa]

Opprinnelig lagt inn av Martis, her.

Selv om du føler at dette ikke er galt, så er det jo å ta noe uten å betale for det? Fordi at da betyr det jo at du ikke ser serien når den går på TVN, de får lavere seertall og mindre betalt for reklamen sin osv osv

Nå tror ikke jeg at jeg laster ned noen serier som går på TVNorge uansett, så de taper ikke noe penger på meg. Men i prinsippet er jeg selvsagt enig i det du sier her, og jeg hadde gladelig betalt for lovlig nedlasting hvis det var mulig. Samtidig så klarer jeg ikke å se at det at jeg personlig laster ned har noen betydning for reklameinntektene til tv-kanalene, siden jeg ikke er med i utvalget som brukes for å anslå seertall. Hadde jeg vært det, hadde jeg nok latt være å laste ned.

Dessuten hender det faktisk ganske ofte at jeg ser seriene jeg laster ned når de kommer på tv i Norge også. Vi er jo stort sett langt bak USA, og de seriene jeg følger med på er verdt å se flere ganger.

[trøtt]

Noen nevner at det er lov å kopiere til eget bruk og til venner. Kan jeg da kopiere musikk/lydbøker vi har her hjemme og gi det til bhg? Det vil jo være mitt barns venner som får glede av det sammen med mitt barn?

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av trøtt, her.

Noen nevner at det er lov å kopiere til eget bruk og til venner. Kan jeg da kopiere musikk/lydbøker vi har her hjemme og gi det til bhg? Det vil jo være mitt barns venner som får glede av det sammen med mitt barn?

Jeg mener det er innen den lovlige grensen ja.

[him]

(Kopiert inn fra en annen tråd, for denne tråden er for diskusjon)

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Det er en stor forskjell på å fortelle hva man selv gjør og det å oppfordre andre til å være med på det. Synes du ikke? Et eksempel på dette ville ha vært at jeg fortalte at jeg bedrev hytteinnbrudd, kontra det å spørre om du ville være med på å bryte deg inn i ei hytte. Jeg vil si at det siste er mer graverende enn det første.

Opprinnelig lagt inn av Martis

Men; hva om jeg spurte deg hvordan du gjorde hytteinnbruddene, hvor det var best å gjøre det og hva jeg burde ta? Da skjønner jo du at jeg har tenkt å følge ditt eksempel uten at du har invitert meg med på innbruddene dine

Jeg kunne faktisk ha spurt om slike ting uten at jeg hadde tenktå begår innbrudd. Jeg for min del tror det er stor forskjell på å inneha kunnskapen om hvordan man gjør noe og at man faktisk gjør det. Jeg er klar over at enkelte mener at en måte å hindre folk i å gjøre dumme ting er å hindre de i å ha kunnskap om det, men jeg er ikke enig i den tilnærmingen.

For å fortsette med det eksemplet med hytteinnbruddene, kunne jo det som spurte om hvordam man gjorde det, hva man burde ta etc være en person som faktisk eide en hytte og ønsket å beskytte seg mot hytteinnbrudd? Er det ikke fint om en person som eier en hytte får vite at "jeg går alltid forbi de hyttene som har alarmmerke"?

Jeg tenker at kunnskap er "ren", altså verdinøytral. Man kan mene at abort er galt eller riktig, men kunnskapen om hvordan man utfører en abort er ikke vektet etisk sett. Kunnskap kan generelt sett brukes til både gode og dårlige ting. Krig fremmer for eksempel ofte forskning som brukes til "gode" ting i etterkant. Ofte får medisinsk utvikling fremgang i forhold til krig.

[Martis]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

For å fortsette med det eksemplet med hytteinnbruddene, kunne jo det som spurte om hvordam man gjorde det, hva man burde ta etc være en person som faktisk eide en hytte og ønsket å beskytte seg mot hytteinnbrudd? Er det ikke fint om en person som eier en hytte får vite at "jeg går alltid forbi de hyttene som har alarmmerke"?

Jeg tenker at kunnskap er "ren", altså verdinøytral. Man kan mene at abort er galt eller riktig, men kunnskapen om hvordan man utfører en abort er ikke vektet etisk sett. Kunnskap kan generelt sett brukes til både gode og dårlige ting. Krig fremmer for eksempel ofte forskning som brukes til "gode" ting i etterkant. Ofte får medisinsk utvikling fremgang i forhold til krig.

Jeg syns egentlig det er vanskelig å sammenligne dette med hytteinnbrudd, både fordi det ene er en privatperson og det andre en bedrift og fordi "tapet/verdien" er veldig forskjellig. Vi vet jo at Bhatti og co ble ikke dømt på terrorplanlegging siden de faktisk ikke hadde gjort noe ennå, bare snakket om det. (Nå sklir dette kanskje fullstendig ut... terror, abort, hytteinnbrudd, nedlastning). Men her på forumet er det tråder der medlemmer diskuterer serier de laster ned, der lovbruddet er gjort og da kan man ikke si at man bare vil ha oppskriften for kunnskapens del?