Politi med hijab?

[Travolta]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Det som ikke er så positivt med det i England er kravet om egen Sharia domstol på siden av det engelske rettsystemet.

Er det noen som vet om kravet høster mye medhold? Er det en reell sjanse for at en Sharia domstol kan bli innført i England?

[Lykken]

Opprinnelig lagt inn av Jentemamma, her.

Er det noen som vet om kravet høster mye medhold? Er det en reell sjanse for at en Sharia domstol kan bli innført i England?

Det er offisielt godkjente allerede.
http://www.document.no/2008/09/shari...ort_i_sto.html
Nå skal det sies at Sharia er utrolig omfattende, og det negative inntrykket vi sitter med stammer fra land der de bruker lokale skikker uten egentlig støtte i koranen og et stort problem er at oppfatningen av loven ofte havner midt mellom gamle, mannsdominerte tradisjoner og skriftens ord, noe jeg vil tro de kan klare å unngå i England.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av Lykken, her.

Det er offisielt godkjente allerede.
http://www.document.no/2008/09/shari...ort_i_sto.html
Nå skal det sies at Sharia er utrolig omfattende, og det negative inntrykket vi sitter med stammer fra land der de bruker lokale skikker uten egentlig støtte i koranen og et stort problem er at oppfatningen av loven ofte havner midt mellom gamle, mannsdominerte tradisjoner og skriftens ord, noe jeg vil tro de kan klare å unngå i England.

Jeg er i mot dette. Sant nok, det gjelder bare så lenge begge parter er villige...Men i saker hvor sterke sosiale krefter virker utenom rettslokalet, som vold i ekteskap, arvefordeling osv. så kan presset kvinnen opplever i enkelte familier og miljøer være så sterkt at det er helt horribelt i følge mitt rettssyn at hun kan "velge" en domsinstans som vil være i hennes disfavør i kraft av at hun er kvinne.

[Travolta]

Jeg blir skremt.

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av glitterchick, her.

Mitt poeng er at siden Norge er så ferske på mangfoldspørsmål så lønner det seg å se til andre land som har kommet lengre, og lære av deres erfaringer, gode som dårlige.

Enig i det. Jeg synes Danmark virker til å være et greit land å se til

[Ulvefar]

..og før sitronen el. sier "Er du mot sharia? Da er du en intolerant, xenofob faen! Du mener Muslimer er Domme & Onde, ikke sant? Hæ? Hæ?" må jeg bare si at NEI. Det er ikke saken. Men jeg mener retsstatus ikke skal avhenge av kjønn, etnisitet eller religion. Og det er hva som i praksis skjer når man anvender en lovtradisjon hvor subjektets rettigheter avhenger av kjønn (og dette er ikke fordom men empiri). For ordens skyld ville jeg selvfølgelig være i mot egne domsstoler for Jehovas Vitner, Læstadianerene, Hinduene osv. osv. også. Hvis man ikke liker lovsystemet er det ens rett å forsøke å endre på det, men den loven som er i et (selv et imperfekt) demokrati må være lik for alle.

[Maverick]

Nå synes jeg du flåser, Ulvefar. Eller i hvertfall trekker frem usaklige sammenligninger.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Enig i det. Jeg synes Danmark virker til å være et greit land å se til

Ja, Danmark får det sannelig til! Eh, hvordan da..?

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Jeg er i mot dette. Sant nok, det gjelder bare så lenge begge parter er villige...Men i saker hvor sterke sosiale krefter virker utenom rettslokalet, som vold i ekteskap, arvefordeling osv. så kan presset kvinnen opplever i enkelte familier og miljøer være så sterkt at det er helt horribelt i følge mitt rettssyn at hun kan "velge" en domsinstans som vil være i hennes disfavør i kraft av at hun er kvinne.

Jeg er fullstendig enig i dette, fatter ikke at det kunne gå gjennom.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Enig i det. Jeg synes Danmark virker til å være et greit land å se til

Hvis du mener som et land som får det til, er jeg uenig. Hvis du tenker mer på å lære av deres feil, så kan jeg være enig.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Nå synes jeg du flåser, Ulvefar. Eller i hvertfall trekker frem usaklige sammenligninger.

Flåser? Hvordan da? Å være muslim er ikke genetisk, det er en religion. Hvis én religion skal oppmuntres til å ha et eget lovverk i (enkelte) saker hvor de ikke liker samfunnets rettssyn, hvorfor skal ikke andre? Nei, jeg flåser ikke, jeg er faktisk dønn seriøs.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Flåser? Hvordan da? Å være muslim er ikke genetisk, det er en religion. Hvis én religion skal oppmuntres til å ha et eget lovverk i (enkelte) saker hvor de ikke liker samfunnets rettssyn, hvorfor skal ikke andre? Nei, jeg flåser ikke, jeg er faktisk dønn seriøs.

Det var sammenligningene dine som var på jordet. Å sammenligne muslimers sharialovstol med et mulig ønske fra Læstadianere eller Jehovas Vitner til å opprette egne domstoler er like på jordet som å sammenligne hijab og fotballskjerf.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Det var sammenligningene dine som var på jordet. Å sammenligne muslimers sharialovstol med et mulig ønske fra Læstadianere eller Jehovas Vitner til å opprette egne domstoler er like på jordet som å sammenligne hijab og fotballskjerf.

Hvordan da? Det finnes så vidt jeg vet bestemmelser i norsk lovverk som de av religiøse grunner antakelig kunne tenke seg å praktisere annerledes også? Hva gjør Islam forskjellig fra Kristendommen? Det finnes mange retninger innen begge, og meningen min var å si at det ikke var "muslimer" jeg var "i mot", men prinsippet om å ha særdomsstoler hvor det praktiseres et rettsverk som ikke ville blitt godtatt om det skulle gjelde for andre i samme land. Likhet for loven er ikke en liten ting for meg.

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Ja, Danmark får det sannelig til! Eh, hvordan da..?

http://www.rights.no/publisher/publi...4&tekstid=1801

Innvandrere i Danmark på vei opp og fram
13.05.08: Det ”rasistiske” Danmark, der vi blir fortalt at tonen er hard og uforsonelig mellom innvandrerne og resten av befolkningen, kan igjen vise til gode resultater. Nye tall avdekker at stadig flere grupper kommer i jobb, og særlig god er utviklingen for de med opprinnelse fra Tyrkia, Somalia og Libanon. Og de har jobber som krever utdannelse.

http://www.rights.no/publisher/publi...5&tekstid=1818

Ja visst – danske tilstander
19.05.08: Innvandrere nyter det gode liv i Danmark. De føler seg langt bedre integrert i det danske samfunnet i dag enn for åtte år siden. Dette viser en ny undersøkelse fra Catinét Research for Ugebrevet A4. Integreringseksperter gir høykonjukturen og den åpenhjertige debatten i kjølevannet av Muhammed-krisen æren for den positive utviklingen. Stikk i strid med hva mange hevder.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

http://www.rights.no/publisher/publi...4&tekstid=1801
Innvandrere i Danmark på vei opp og fram
13.05.08: Det ”rasistiske” Danmark, der vi blir fortalt at tonen er hard og uforsonelig mellom innvandrerne og resten av befolkningen, kan igjen vise til gode resultater. Nye tall avdekker at stadig flere grupper kommer i jobb, og særlig god er utviklingen for de med opprinnelse fra Tyrkia, Somalia og Libanon. Og de har jobber som krever utdannelse.
http://www.rights.no/publisher/publi...5&tekstid=1818
Ja visst – danske tilstander
19.05.08: Innvandrere nyter det gode liv i Danmark. De føler seg langt bedre integrert i det danske samfunnet i dag enn for åtte år siden. Dette viser en ny undersøkelse fra Catinét Research for Ugebrevet A4. Integreringseksperter gir høykonjukturen og den åpenhjertige debatten i kjølevannet av Muhammed-krisen æren for den positive utviklingen. Stikk i strid med hva mange hevder.

Takk, det var interessante linker! Skal oppdatere mitt inntrykk av dansk inkluderingspolitikk.

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Det var sammenligningene dine som var på jordet. Å sammenligne muslimers sharialovstol med et mulig ønske fra Læstadianere eller Jehovas Vitner til å opprette egne domstoler er like på jordet som å sammenligne hijab og fotballskjerf.

Hvorfor?
Er det fordi muslimene er så mange flere, at det plutselig blir annerledes?
Hvorfor skal det være så godt argument?
Enten godtar man religiøse domstoler eller så gjør man det ikke.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Hvordan da? Det finnes så vidt jeg vet bestemmelser i norsk lovverk som de av religiøse grunner antakelig kunne tenke seg å praktisere annerledes også? Hva gjør Islam forskjellig fra Kristendommen? Det finnes mange retninger innen begge, og meningen min var å si at det ikke var "muslimer" jeg var "i mot", men prinsippet om å ha særdomsstoler hvor det praktiseres et rettsverk som ikke ville blitt godtatt om det skulle gjelde for andre i samme land. Likhet for loven er ikke en liten ting for meg.

Jeg kunne også gjerne tenke meg å praktisere annerledes enn endel av bestemmelsene i norsk lov. Læstadianere kan jeg ikke uttale meg om, men innen Jehovas Vitner er det moralsk riktig å føye seg etter lovene i landet man bor i.

Flåsinga var mest at jeg synes det er pussig å skrive i et innlegg hva du tror Sitron kommer til å svare.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Hvorfor?
Er det fordi muslimene er så mange flere, at det plutselig blir annerledes?
Hvorfor skal det være så godt argument?
Enten godtar man religiøse domstoler eller så gjør man det ikke.

Det hadde indeed vært et dårlig argument med antall medlemmer i trosretningen. Derfor er ikke det et argument jeg brukte i det hele tatt.

...og jeg har ikke nevnt noe om hva jeg mener om Shariadomstoler, jeg er bare lei av "hva blir det neste!"-argumentasjonen.

[Travolta]

Men det er vel naturlig å tørre å spørre om "hva neste" blir. Det viser jo foreslått Sharia domstol i England.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Jeg kunne også gjerne tenke meg å praktisere annerledes enn endel av bestemmelsene i norsk lov. Læstadianere kan jeg ikke uttale meg om, men innen Jehovas Vitner er det moralsk riktig å føye seg etter lovene i landet man bor i.

Det er det for mange muslimer også, etter hva jeg har forstått. Så poenget var ikke at JV har liggende inne en søknad om egne domsstoler, men at dersom de skulle finne på det så så ville det vært like galt selv om de er "norske" og ikke "muslimer". Og siden jeg heller ikke mistenkte deg for å mene at antall hadde noe med saken å gjøre var det ikke noe problem å velge små grupper.

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

Flåsinga var mest at jeg synes det er pussig å skrive i et innlegg hva du tror Sitron kommer til å svare.

Vel, tatt i betraktning sitronens ordbruk før i debatten satser jeg på at hun ikke føler seg urettferdig behandlet. Velger å tro at hun takler å få med samme skje som hun gir.

Opprinnelig lagt inn av alfaCharlie, her.

...og jeg har ikke nevnt noe om hva jeg mener om Shariadomstoler, jeg er bare lei av "hva blir det neste!"-argumentasjonen.

Det kan jeg være enig i. Men for å sile bort "innvandrer vs. norsk" -aspektet som ikke var det jeg mente var det viktigste argumentet i denne sammenhengen ville jeg bruke norske religiøse retninger som i noen saker har markerte syn. Men jeg kunne selvsagt like gjerne sagt Mormonerene, Åsatruende eller whatnot.

...og hva du mener om Sharia-domsstoler har jeg ikke noen klar formening om, ei heller har jeg basert meg på noen forutsetning om det. Men jeg vil såklart gjerne vite dine tanker for/mot.