Sv: Krigshelter eller lovbrytere?
Jeg syns Fargo har mange gyldige poenger. Nå skal det sies at det hadde vært mye mer aktuelt for 10-20 år siden enn i dag. Jeg syns det har blitt gjort mye for å rette opp i ubalansen fra de første tiårene, de siste årene. Det var jo ikke bare det at Oslo-gjengen fikk skrive krigshistorien. De fikk jo også dominerende innflytelse på politikken i hele etterkrigstiden. Planer lagt under krigen ble gjennomført til punkt og prikke. Inkludert noe som var nært på et statskupp mot Nygaardsvoll. Det er nok også en grunn til at det ble viktig at oslogjengen var Heltene (TM).
Men jeg syns det er unødvendig (og galt) å nedvurdere innsatsen disse gjorde. De risikerte livet over flere år. Mange mistet livet, enda flere opplevde tortur og konsentrasjonsleire. De gjorde langt mer enn guttestreker.
Jeg syns det er unødvendig å nedgradere deres innsats for å få frem at det også var andre som led.
En grunn til at det er disse historiene som har blitt fortalt er vel også at de var "gode historier". De hadde "gode helter" - kjekke, blonde gutter med gode verdier og et dannet språk. Krigsseilerne var jo en helt annen historie. De var en gjeng med sterkt traumatiserte, ofte også sterkt alkoholiserte, mennesker fra de nederste sammfunnslagene. Mine to grandonkler var vel typiske: En ble sprut, spenna gæren (han ble torpedert flere ganger), en annen drakk seg i hjel etter få år. Sånt blir det bare Film noir, av. Ikke heltefortellinger. Det ble vel også sagt offisielt flere ganger at det var ingen vits i å gi krigsseilerne penger - det ville likevel bare bli drukket opp av "slike folk".
Lykken: Du er utrolig historieløs hvis du ikke ser at historiefortellingen har vært enormt skjev, og at dette har mye mer med hvor makten ligger å gjøre, enn at det er her det bor flest mennesker.
__________________
Feilen med verden er at de dumme er så skråsikre på alt - og de kloke så fulle av tvil. Bertrand Russel
|