Wikipedia som kilde?

[Benmurphy]

Opprinnelig lagt inn av Fargo, her.

Tør jeg foreslå for de argeste kritikerne om at de orienterer seg om wikipedias endringer de siste par årene?

Wikipedia har de siste par årene stort sett utviklet seg til det verre, og det ser ikke ut til å være noen bedring i sikte, så jeg tror ikke akkurat det vil være noen fordel for apologetene. I tillegg til uetteretteligheten (som ikke behøver å bety faktafeil), lider Wikipedia sterkt under at mange av artiklene blir for lange og uoversiktlige og inneholder for mye (fortsatt uetterettelig, ikke nødvendigvis feil) informasjon til å være egnet som et oppslagsverk på områder leseren ikke allerede kan mye om. Språket i Wikipedia er også jevnt over så dårlig at det iser i tennene mine når jeg leser en artikkel (og det blir stadig verre).

Jeg vil anbefale det Andrew Orlowski skriver som et godt utganspunkt dersom man er interessert i å vite noe om problemer med Wikipedia spesielt og «Web 2.0» generelt. Begynn for eksempel med Why Wikipedia isn't like Linux 2005.10.27 og Six Things you need to know about Bubble 2.0 2005.10.07

Ben "twenty jackasses don't make an expert" Murphy