OK med gjenbruk av gammel pels

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

At de selger det er ikke det samme som at folk ikke anerkjenner det problematiske. Hvor finner jeg mennesker som mener eggproduksjon i dagens form er helt greit? Skulle gjerne møtt dem.

Eggproduksjon er en av de produksjonene der det å kjøpe økologisk virkelig vil monne. Dersom «alle» anerkjente at det var problematisk ville vi hatt bare økologiske produsenter.

[Polyanna]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

At de selger det er ikke det samme som at folk ikke anerkjenner det problematiske. Hvor finner jeg mennesker som mener eggproduksjon i dagens form er helt greit? Skulle gjerne møtt dem.

Gå ut på gata. Spør ti mennesker. Rundt åtte vil ikke ha noe forhold til egg og dyrevelferd.

Nesten alle nordmenn har råd til å kjøpe økologiske egg. Nesten ingen gjør det.

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Mulig det er omgangskretsen min er som merkelig, men jeg har aldri hørt en eneste person uttale at bruk av egg er uproblematisk. At dagens egg-produksjon, spesielt ikke-økologisk, er kjempeproblematisk er allmennkunnskap. Jeg hadde blitt veldig overrasket om jeg traff en voksen som mente den var helt uproblematisk. Finnes virkelig det? Man kan anerkjenne det problematiske uten å være villig til, ha mulighet til eller klare å gjøre noe med det.

Bare det å gå over til økologiske egg vil øke dyrevelferden ganske betraktelig. Hvis man faktisk bryr seg, så klarer de aller fleste å bytte ut vanlige egg med økologiske egg. Det skjer dog ikke.

[Floksa]

Opprinnelig lagt inn av Lille meg, her.

Noen har bestemt at pelsbruk er feil. Dette gjør at folk som allerede har en pels tenker at de ikke bør bruke den pelsen. Da har i verste fall et dyr gått gjennom en skrekkelig behandling og blitt avlivet for at vi mennesker skal bruke pelsen, og så bruker vi ikke pelsen likevel fordi vi syns at dyret hadde det så skrekkelig. For meg framstår det som et paradoks.

Jeg må innrømme at jeg syns hele debatten er merkelig og at den for meg framstår som basert på følelser og ikke basert på kunnskap.

Vi vet at vi bør produsere klær med lang holdbarhet og vi vet at vi bør gjenbruke klær. Et pelsplagg har lang holdbarhet. Det gir svært god beskyttelse mot kulde. Når plagget allerede er produsert, så syns jeg det er et svakt argument at man sender ut dårlige signaler om man bruker plagget.

Pels kan lages uten at dyrene har vokst opp i kummerlige og uverdige forhold. Pels kan lages av både husdyr og av ville dyr uten at dette går på bekostning av dyrenes verdighet og velferd. Ved å si nei til all pels lar vi en viktig ressurs gå tapt. Og, som Floksa er inne på, så må denne ressursen erstattes av noe annet. For eksempel produkter produsert av olje eller produkter som er produsert med dårlig dyrevelferd (for eksempel dun) men hvor samfunnet enten ikke vet eller ikke tar inn over seg at denne produksjonen er uheldig.

Selv sliter jeg med å forstå at pelsproduksjon med dårlig dyrevelferd får så utrolig stor oppmerksomhet at det skal gjøre det umulig å bruke pels på et generelt grunnlag. Mens produksjon av egg, som medfører at millioner av dagsgamle hannkyllinger årlig kvernes opp levende, ikke problematiseres i det hele tatt.

Hvorfor er pelsbruk nærmest per definisjon uetisk, mens bruk av egg er uproblematisk? Jeg forstår det ikke.

Det om kylling og egg vs pels kan jeg svare på.
Det enkelt å boikotte pels. For de fleste har det MINIMAL påvirkning på hverdagen. Det er lett, det er trendy og det koster lite.
Å kutte ut egg eller kylling (eller enda bedre bytte de i økologisk produkter med betydelig bedre dyrevelferd) koster. Det krever forsakelse i hverdagen. Det krever planlegging, dyrere innkjøpt og aktiv handling. Å droppe pelsen krever ingen ting. Kanskje man strekker seg til å gå i fakkeltog en gang i året.
Og nei, å DROPPE egg og kylling eller kjøtt i det hele tatt gir ingen dyrevelferdsgevisnt. Å kjøpe fra produsenter som gjør det lille eller det store ekstra derimot bidrar til at dyr får det bedre.
Å stemme på partier som vil gjøre noe aktivt er også langt mer effektivt enn bare å ikke kjøpe egg. Det er ingen høner som får det bedre av at folk ikke kjøper egg.

[Lille meg]

Opprinnelig lagt inn av Floksa, her.

Det enkelt å boikotte pels. For de fleste har det MINIMAL påvirkning på hverdagen. Det er lett, det er trendy og det koster lite.
Å kutte ut egg eller kylling (eller enda bedre bytte de i økologisk produkter med betydelig bedre dyrevelferd) koster. Det krever forsakelse i hverdagen. Det krever planlegging, dyrere innkjøpt og aktiv handling. Å droppe pelsen krever ingen ting. Kanskje man strekker seg til å gå i fakkeltog en gang i året.

Og her er du ved kjernen, Floksa. Vi skal altså alle sammen droppe pels fordi det er den enkleste måten å kunne vise fram at vi faktisk gjør noe, selv om pelsen kan være produsert fra et dyr som har hatt det godt. Det framstår altså i stor grad som en symbolhandling heller enn en handling som faktisk gjør en forskjell.

Hva om alle sammen i 2020 kun kjøpte økologiske egg og i tillegg fortalte våre venner om det og anbefalte dem å gjøre det samme? Ville ikke det kunne gi bedre dyrevelferd enn det å droppe å bruke en gammel pels fordi det kunne ha en dårlig signaleffekt?

[Charlie]

Folk synes dyrevelferd er flotte greier helt til de står og skal velge mellom de billige og de dyre eggene. Av samme grunn som at HM o.l. kjeder selger klær i bøtter og spann, selv om vi vet at den prisen bare er mulig hvis de som lager dem, lever i fattigdom med minimalt av rettigheter. Så formodentlig vil de som er moralsk forarget over å bruke en gammel pelskåpe pga eventuelle symboler og signaler sannsynligvis ha mer enn nok med å kjøre bonemaskin foran egen dør.

[frukt]

Jeg tenkte på denne tråden da jeg skulle kjøpe egg i går. Jeg vet godt at jeg burde kjøpe økologisk med tanke på dyrevelferd, men med lav og ustabil inntekt prioriterer jeg ikke det. Mine foreldre, søsken og svigers i England har alle råd til å kjøpe økologisk, men gjør det ikke. Hvorfor vet jeg ikke, men regner med at det er enten manglende kunnskap, eller at de bryr seg mer om å spare penger.

[Pøblis]

Jeg er enig med lille meg i at dette er et paradoks. Å ikke bruke allerede eksisterende pels har jo ingen positive aspekter i det hele tatt. Det er bærekraftig å bruke gammel pels.
Jeg har kjøpt økologiske egg i flere år, og tenker at det å kjøpe økologiske egg er lett -og det legger til rette for et bedre dyrehold når flere kjøper økologisk. Og en stor del av oss nordmenn har råd til å kjøpe økologiske egg.
Jeg synes dt er merkelig at det sksl væreså fyfy å bruke vintage pels når det faktisk ER bærekraftig å bruke allerede eksisterende pels. Det blir jo bare en merkelig symbolhandling som ikke har noen effekt.

Det er jo ganske dumt at jeg ikke kan bruke farmors gamle pels uten å risikere å faktisk få kjeft av fremmede ute på gaten, mens feks valg av egg, som er enkelt og overkommelig for de aller, aller fleste, overhodet ikke er noen sak.

[Tjorven]

Opprinnelig lagt inn av Pøblis, her.

Jeg er enig med lille meg i at dette er et paradoks. Å ikke bruke allerede eksisterende pels har jo ingen positive aspekter i det hele tatt.

Her er jeg ikke enig med deg. Ingen kan se om en pels er gammel eller ny. Bruk av pels er med på å si at det er en grei ting å bruke, og vil kunne medføre at flere kjøper ny pels. Så derfor synes jeg ikke det er noe man skal gjøre.


Til info: jeg har tilgang på en gammel pelsjakke etter min bestemor, men jeg har takket nei til å overta den (så foreløpig henger den i skapet til min mor og der henger den nok til hun skal ryddes ut av leiligheten sin). Jeg har prøvd den, men selv om den var god og varm, så føltes det fullstendig feil.

[frukt]

Ja, det er ganske merkelig egentlig.

[him]

Synes i teorien det er helt ok. I praktisk har jeg ikke pels, har ikke arvet noe og trenger i og for seg ikke å gjøre dette som noe annet enn en tankeøvelse. MEN fikk meg en vekker i helga - traff ei i pels (vet ikke om den var ekte eller fake). Hun var ung, og det var så uvanlig syn at jeg faktisk STIRRET. Flaut, men det var så uvanlig at jeg gjorde det før jeg rakk å tenke.

[Input]

Jeg synes ikke dette er noe paradoks i det hele tatt. Det handler rett og slett om to verdier (gjenbruk vs. pelsoppdrett) som kommer i konflikt med hverandre, der den ene teller sterkere enn den andre. Sånn vil det jo helt garantert være med mange ting i livet, de færreste er vel helt fritatt fra verdier/meninger/holdninger som ikke passer sammen?

[him]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Jeg synes ikke dette er noe paradoks i det hele tatt. Det handler rett og slett om to verdier (gjenbruk vs. pelsoppdrett) som kommer i konflikt med hverandre, der den ene teller sterkere enn den andre. Sånn vil det jo helt garantert være med mange ting i livet, de færreste er vel helt fritatt fra verdier/meninger/holdninger som ikke passer sammen?

Er i og for seg enig med deg i at det er vanlig å ha flere verdier som kolliderer, og når det skjer så må den ene vike.

For min del oppleves ikke dette som en kollisjon i og med at gammel pels ikke støtter pelsoppdrett (jeg ser influencer problemet, men regner det ikke som relevant for meg )

[Pøblis]

Poenget mitt er at det er en hel rekke ting vi faktisk kan gjøre som vil ha en stor positiv effekt på dyrehold, som for eksempel å bare kjøpe egg og kjøtt fra produsenter bruker gode dyrevernsprinsipper.

Derfor synes jeg det er rart at ingen løfter et øyebryn når folk fortsetter å kjøpe kjøtt og egg det finnes bedre alternativer til og hvor man kan gjøre en stor forskjell helt umiddelbart - når det er så ramaskrik om pels at man ikke vil eller synes man kan bruke vintagepels.

Jeg bruker ikke de to pelsene jeg har i hus, jeg heller - Selv om den nyeste av dem, er fra 1982. Men jeg syntes virkelig at jeg burde gjort det - og jeg mener at det er veldig nært et ekte paradis når man velger bort full brukbar pels når det faktisk er et veldig bærekraftig alternativ - fordi det ikke er PK blant folk som er opptatt av nettopp bærekraft og dyrevern. Når de stakkars dyrene nå en gang ble ofret, burde man jo i det minste sørge for at det ikke var helt til ingen nytte, liksom.

[Normy]

Jeg mener det er bra med gjenbruk, men siden enkelte er så hissige så vet jeg ikke om jeg ville gått med en pels på byen.

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Normy, her.

Jeg mener det er bra med gjenbruk, men siden enkelte er så hissige så vet jeg ikke om jeg ville gått med en pels på byen.

Moren til svigerinnen min fikk kastet en kaffe på pelsen sin i fjor vinter - en 30 år gammel mink. Nå er hun en ganske myndig dame som ikke lett lar seg vippe av pinnen, så hun sa nok tydelig fra - men hun ble satt ut. Tenk om noen kom og kastet kaffe på henne når hun kjøpte egg hos Rema?

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Pøblis, her.

Når de stakkars dyrene nå en gang ble ofret, burde man jo i det minste sørge for at det ikke var helt til ingen nytte, liksom.

Dette er jo nøyaktig samme argument som blir brukt for å argumentere mot å velge bort animalske produkter, eller for å ikke velge mer etiske produkter. "Dyret er jo uansett dødt, så..." Og selvfølgelig stemmer det for akkurat den pelsen og akkurat det kjøttstykket og akkurat de eggene, men så lenge man fortsetter å bruke slike argumenter, er man også med på å akseptere videre "ofring" av dyr. For det er seriøst ekstremt få som ser om en pelskåpe er ny eller gammel, så dessverre blir det pels = pels i denne situasjonen.

Å begå hærverk og vold er selvfølgelig helt uakseptabelt.