Barneombudet er ute

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Jeg er temmelig sikker på at Hjermanns uttalelser og synspunkter ikke er årsaken til at han ikke fikk fornyet tillitt. Det er mye som ikke kommer frem i media. At Kraby og Ramin Osmundsen er med i samme kvinnenettverk ser jeg som uproblematisk. Jeg ville tippe at det er kvinnenettverket som er åpent for alle kvinnelige jurister og det har ekstremt mange deltakere. (Hadde dere vært like skeptiske hvis de hadde kjent hverandre fordi de hadde truffet hverandre i jobbsammenheng på et tidligere tidspunkt?)

Jeg er ikke like overbevist som deg. Tidligere barneombud har også hatt fastsatte åremålsperioder, som har blitt fornyet selv om det har vært andre søkere. Når man velger å avvike fra denne praksisen synes det åpenbart for meg at regjeringen har en begrunnelse for dette som går utover det faktum at åremålsperioden er over. Det kan være misnøye med Hjermann, eller det kan være et ønske om å ha et barneombud med holdninger som er mer i tråd med regjerngens. Det kan også være et ønske om et kvinnelig barneombud igjen. Begrunnelsen er mindre viktig for meg, men jeg synes det er problematisk at ved ikke å la barneombudet fullføre to perioder blir barneombudet mindre uavhengig. Og det er problematisk fordi en del av barneombudets oppgave er å være vaktbikkje overfor myndighetene på vegne av barna.

Når det gjelder det såkalte nettverket synes jeg det er paradoks at barneombudet hentes inn på denne måten. Særlig når regjeringen brukte som argument at menn rekrutterer menn, når de vedtok loven om kjønnsfordeling i bedriftstyrer. Denne ansettelsen viser at regjeringen tar i bruk samme type nettverksrekruttering.

[Gaia]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Jeg er ikke like overbevist som deg. Tidligere barneombud har også hatt fastsatte åremålsperioder, som har blitt fornyet selv om det har vært andre søkere. Når man velger å avvike fra denne praksisen synes det åpenbart for meg at regjeringen har en begrunnelse for dette som går utover det faktum at åremålsperioden er over.

Ja, det er nok en veldig god begrunnelse til at han ikke fikk forlenget åremålsstillingen. Og jeg er helt sikker på at den ikke er ”politisk” motivert. (Og det er egentlig det jeg vil si om den saken.)

Ramin Osmundsen sa senest i går at hun ikke kjenner Kraby personlig, men at hun har truffet henne. Nå har jeg ikke sett søkerlisten, men jeg antar at hun er den mest kvalifiserte av de 23 søkerne siden pressen ikke har gjort noe nummer ut av at det er andre som er ”forbigått” i søkerprosessen. Jeg er ikke i tvil om at Kraby kommer til å gjøre en glimrende jobb som barneombud. Ikke fordi hun er kvinne eller jurist, men fordi hun har et genuint engasjement. Og fordi hun er tøff nok til å si hva hun mener.

Opprinnelig lagt inn av Gaia, her.

Ja, det er nok en veldig god begrunnelse til at han ikke fikk forlenget åremålsstillingen. Og jeg er helt sikker på at den ikke er ”politisk” motivert. (Og det er egentlig det jeg vil si om den saken.)

Ramin Osmundsen sa senest i går at hun ikke kjenner Kraby personlig, men at hun har truffet henne. Nå har jeg ikke sett søkerlisten, men jeg antar at hun er den mest kvalifiserte av de 23 søkerne siden pressen ikke har gjort noe nummer ut av at det er andre som er ”forbigått” i søkerprosessen. Jeg er ikke i tvil om at Kraby kommer til å gjøre en glimrende jobb som barneombud. Ikke fordi hun er kvinne eller jurist, men fordi hun har et genuint engasjement. Og fordi hun er tøff nok til å si hva hun mener.

En person som innehar en åremålsstilling har formelt sett ingen forrang når en ny periode utlyses, men hvis man velger en ny person som det er gjort i denne saken, vil dette tolkes som indirekte kritikk av Hjermann sett i lys av de kontroversene det har vært mellom barneombudet og regjeringen.

Hvis man ønsker et barneombud som er tøff nok til å si hva man mener synes jeg ikke Kraby nødvendigvis er mer opplagt enn Hjermann. Ramin-Osmundsen trakk selv frem Krabys juridiske bakgrunn, som om det ikke finnes nok juridisk kompetanse ved barneombudets kontor. Jeg synes ikke Ramin-Osmundsen har vært flink nok til å argumentere hvorfor hun mener Kraby er mer kompetent enn Hjermann. Jeg kjenner ikke godt nok til verken Krabys eller Hjermanns bakgrunn til å vurdere kompetanse og jeg tar heller ikke stilling hvem av dem som er best egnet. Jeg synes bare denne saken viser så altfor tydelig hvor uheldig det er med regjeringsutnevnte vaktbikkjer.

Jeg synes det er skremmende at ikke regjeringen selv ser at det fort kan bli en interessekonflikt her. En helt annen sak, men senest i forrige uke avslo regjeringen opposisjonens krav om en uanhengig gransking av omstendighetene rundt terroraksjonen i Kabul, under påskudd av at UD klarer dette selv. Jeg synes dette understreker manglende fokus på habilitet og uavhengighet, som er bærebjelker for å bli tatt seriøst.

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Jeg synes det er skremmende at ikke regjeringen selv ser at det fort kan bli en interessekonflikt her. En helt annen sak, men senest i forrige uke avslo regjeringen opposisjonens krav om en uanhengig gransking av omstendighetene rundt terroraksjonen i Kabul, under påskudd av at UD klarer dette selv. Jeg synes dette understreker manglende fokus på habilitet og uavhengighet, som er bærebjelker for å bli tatt seriøst.

Jeg er ikke helt enig med deg i dette. Det er alltid noen som ser etter konflikter med lys og lykte, og det har man funnet i barneombudsaken ved at ministeren og barneombudet har vært med i det samme kvinnenettverket. Dette er et nettverk veldig mange kvinnelige jurister er med i og som ikke nødvendigvis fører til nære vennskap og habilitetsspørsmål. Jurist-Norge er ikke spesielt stort, og det skal ikke mye til at to jurister en gang har deltatt i den samme revyen, undervisningen eller nettverket.

Når det gjelder den andre saken du nevner synes jeg det har vært ufint av opposisjonen å slå politisk mynt på en slik sak. Det er bra regjeringen ikke lar seg rive med av opposisjonen og medias "hvem sin skyld var dette, vi må ta noen".

Opprinnelig lagt inn av Kaskis, her.

Jeg er ikke helt enig med deg i dette. Det er alltid noen som ser etter konflikter med lys og lykte, og det har man funnet i barneombudsaken ved at ministeren og barneombudet har vært med i det samme kvinnenettverket. Dette er et nettverk veldig mange kvinnelige jurister er med i og som ikke nødvendigvis fører til nære vennskap og habilitetsspørsmål. Jurist-Norge er ikke spesielt stort, og det skal ikke mye til at to jurister en gang har deltatt i den samme revyen, undervisningen eller nettverket.

Når det gjelder den andre saken du nevner synes jeg det har vært ufint av opposisjonen å slå politisk mynt på en slik sak. Det er bra regjeringen ikke lar seg rive med av opposisjonen og medias "hvem sin skyld var dette, vi må ta noen".

Det er ikke det at de befinner seg i samme nettverk som er det mest graverende, men at regjeringen utnevner et ombud hvis hovedoppgave er å passe på myndighetene i barnespørsmål. Selve problemstillingen har vært der hele tiden i og med at barneombudet er organisert på den måten det er, men i denne saken er det aktualisert fordi regjeringen endrer på praksisen med å la barneombudet automatisk fortsette i to perioder. Når man griper inn i noe som nærmest kan anses for å være sedvane, synes jeg ikke man er paranoid når man setter spørsmålstegn ved en slik handling. Særlig ikke med tanke på hvor uenige regjeringen og Hjermann har vært. Jeg synes det er langt mer alvorlig hvis regjeringen bevisst har valgt et barneombud med et mer regjeringsvennlig verdisyn enn at Ramin-Osmundsen og Kraby hadde vært barndomsvenniner.

Når det gjelder den andre saken er det sikkert noen som ønsker å slå politisk mynt på den, men regjeringen spenner jo ben på seg selv ved å ikke la et uavhengig utvalg se på omstendighetene. Det er UD som er kritisert for å ha opptrådt uansvarlig, og da synes jeg det burde være opplagt gransking bør foretas av noen andre enn UD.