Solbrillene til Moxnes, vennene til Trettebergstuen og aksjene til Borten Moe

[Polyanna]

Ja, enig, Billa. Jeg syns dette har bikket langt forbi betimelig kritikk av Ernas håndtering av aksjehandlene, til at vi gjør henne ansvarlig for mannens svake karakter.


Jeg klarer ikke å forestille meg at vi hadde tatt Støre for ting hans kone hadde gjort, nesten uansett?

Jeg vet ikke hva hun heter en gang. Alle vet hvem Arne Olav og Sindre er, og de fleste har meninger om dem.

[LaBanga]

Kona til Støre er jo blitt prest, så vi får jo håpe at hun har det meste på det tørre.

[Polyanna]

Vet ikke om jeg syns DET er noe beroligende.

[gajamor]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Ja, enig, Billa. Jeg syns dette har bikket langt forbi betimelig kritikk av Ernas håndtering av aksjehandlene, til at vi gjør henne ansvarlig for mannens svake karakter.


Jeg klarer ikke å forestille meg at vi hadde tatt Støre for ting hans kone hadde gjort, nesten uansett?

Jeg vet ikke hva hun heter en gang. Alle vet hvem Arne Olav og Sindre er, og de fleste har meninger om dem.

Hvis statsministerens kontor har omtalt ham som siviløkonom på sine nettsider, når Erna selv vet utmerket godt at han ikke er det, så handler det om å holde henne ansvarlig for det hun selv gjør.

Hadde Støres kone drevet innsidehandel tror jeg kanskje det kunne blitt en bitteliten mediasak av den? Ørlite oppslag i en lokalavis, kanskje?

[LaBanga]

Imaget til Erna om at "hun har stålkontroll på alle saker" burde vel også slå noen sprekker snart, eller?

[Skilpadda]

Prinsipielt enig i at det ikke skal spille noen rolle hva politikernes partnere driver med. Folk skal få ha sitt eget liv. Men gitt saken med Finnes' aksjehandel, der Solberg har sagt at hun har ment det var greit fordi hun har stolt på hans vurderinger, så synes jeg hans vurderingsevne og grad av ærlighet er adskillig mer relevant enn det ellers ville være.

[Einhyrningur]

Jeg syne faktisk ikke politikerforakt og kritikk av reelt problematiske hendelser er det samme.

[Input]

Jeg synes det er viktig at vi ikke helt mister gangsynet her. Om Sindre Finnes bruker en ring han ikke burde bruke og kaller seg siviløkonom når han bare er vanlig økonom, har ingen praktiske konsekvenser for noen, kanskje med unntak av arbeidsgiveren hans. Jeg synes heller ikke vi kan forvente at noen sjekker om ektefellen virkelig har den utdanningen de hevder å ha, med mindre det faktisk er relevant. For Erna Solberg, som statsminister og partileder, er det helt irrelevant om Sindre Finnes er siviløkonom eller vanlig økonom. Det kunne virkelig ikke vært mindre relevant.

Jeg må si jeg synes denne debatten begynner å bevege seg ut på et farlig spor.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Polyanna, her.

Jeg klarer ikke å forestille meg at vi hadde tatt Støre for ting hans kone hadde gjort, nesten uansett?

Alle vet hvem Arne Olav og Sindre er, og de fleste har meninger om dem.

Arne Olav var jo den første mannen som var gift med en norsk statsminister; det var en historisk situasjon og en litt annen tid, så jeg synes ikke er så rart. Han har skrevet bøker selv også, og dermed gjort seg til en enda synligere person. (Og akkurat nå er han i Makta, så klart.)

Og grunnen til at vi vet noe om, og mener noe om, Finnes er jo hans overtramp og den situasjonen de har satt Solberg i. Synes ikke det er så merkelig at dette vekker mer interesse enn en ektefelle som, såvidt vi vet, ikke har brutt noen regler eller satt partneren i habilitetskonflikter. Vi pleier jo ikke å bry oss så veldig om partnere til politikere. (Anniken Huitfeldts ektemann visste jeg ikke engang at eksisterte før denne habilitetssaken kom opp. For ikke å snakke om samboeren til Tor Mikkel Wara.)

[daffy]

Opprinnelig lagt inn av Einhyrningur, her.

Jeg syne faktisk ikke politikerforakt og kritikk av reelt problematiske hendelser er det samme.

Nja. Det er forskjell på betimelig og skarp kritikk som er helt fortjent i denne saken, og det at hele landet ruller seg i Finnes- & Borch vitser i ukevis i strekk. Et sted går det en grense hvor kritikk går over til sladder og hvor vi i anstendighetens navn bør gå videre.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Jeg synes det er viktig at vi ikke helt mister gangsynet her. Om Sindre Finnes bruker en ring han ikke burde bruke og kaller seg siviløkonom når han bare er vanlig økonom, har ingen praktiske konsekvenser for noen, kanskje med unntak av arbeidsgiveren hans. Jeg synes heller ikke vi kan forvente at noen sjekker om ektefellen virkelig har den utdanningen de hevder å ha, med mindre det faktisk er relevant. For Erna Solberg, som statsminister og partileder, er det helt irrelevant om Sindre Finnes er siviløkonom eller vanlig økonom. Det kunne virkelig ikke vært mindre relevant.

Jeg må si jeg synes denne debatten begynner å bevege seg ut på et farlig spor.

Nåde ja og nei. Jeg syns avsløringen av lyving om grad og bruk av ring er riktig, sett i lys av alt det andre. For om man har en grad eller ikke har noe å si for lønn, hvilke jobber man er interessant for osv. Så det er ikke bare en sak for arbeidsgiver, men også alle andre man kanskje har søkt på jobb samtidig med.

"Hoarder-hjem" syns jeg IKKE er noe som er på sin plass å si. Det er bare slemt.

[Polyanna]

Det er vel for ordens skyld ikke sannsynliggjort innsidehandel i hans tilfelle (som er en kriminell handling), men brudd på de reglene som gjelder for politikeres nærstående. Som er alvorlig nok i seg selv, særlig holdt sammen med den luringen og snikingen han har drevet med.

Det jeg syns får for LITE oppmerksomhet, er jobben hans i Norsk Industri. Den organisasjonen er jo noen råskinn og temmelig skruppelløse, Ref sms-gate 1 og 2.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Nåde ja og nei. Jeg syns avsløringen av lyving om grad og bruk av ring er riktig, sett i lys av alt det andre. For om man har en grad eller ikke har noe å si for lønn, hvilke jobber man er interessant for osv. Så det er ikke bare en sak for arbeidsgiver, men også alle andre man kanskje har søkt på jobb samtidig med.

Nå har han jo hatt den samme jobben i nesten 30 år. Så enten har han ikke fått jobber har han søkt på eller så har han ikke søkt på jobber. Vi vet ingenting om hvilken utdanning han hevdet å ha da han søkte på den jobben han har nå og det blir helt meningsløse spekulasjoner å snakke om "andre han søkte sammen med" da og hva som er grunnlaget for lønnen hans.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Nå har han jo hatt den samme jobben i nesten 30 år. Så enten har han ikke fått jobber har han søkt på eller så har han ikke søkt på jobber. Vi vet ingenting om hvilken utdanning han hevdet å ha da han søkte på den jobben han har nå og det blir helt meningsløse spekulasjoner å snakke om "andre han søkte sammen med" da og hva som er grunnlaget for lønnen hans.

Ja, vet det, men prinsippet er det samme, syns jeg. Jeg syns ikke det er ok å lyve på seg en grad man ikke har.

[Input]

Selvfølgelig er det ikke ok. Det handler ikke om det, men om hva som er interessant for offentligheten og hva som ikke er det. At Sindre Finnes har det rotete hjemme og bruker en ring han ikke burde bruke, er ikke interessant for offentligheten. Og ingen av delene sier noe om konas egnethet som statsminister. Det er mer enn nok annet å ta henne på, for eksempel hvordan hun selv jukset seg til å feire bursdagen sin med folk mange folk under covid eller hvordan hun helt åpenbart løy om når hun visste hva om mannens aksjehandel, og om hvordan SMK har hindret journalisters muligheter til å få innsyn i den saken. Jeg fatter ikke hvorfor vi ikke snakker om det.

[Polyanna]

Og hvordan de håndterte den åpenbare interessekonflikten mellom hans jobb en av Norges mest kraftfulle lobbyorganisasjoner, og hennes rolle…?

[Einhyrningur]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Ja, vet det, men prinsippet er det samme, syns jeg. Jeg syns ikke det er ok å lyve på seg en grad man ikke har.

I mange yrker ville det jo faktisk vært en politisak.

[Pelle]

Jeg synes ringen er interessant for offentligheten, fordi han selv sier at ANDRE har kalt ham siviløkonom. Når han går med den ringen, så signaliserer han tydelig til andre hva slags utdanning han liksom har. Jeg noterer meg også at han uttaler at moren spanderte ringen på ham. Han sier ikke at det var hun som kjøpte den. Hvorfor har hun spandert en ring (som ikke alle vet om at finnes en gang) til en utdannelse han ikke har?

[nokon]

Poenget her er jo at han nyleg gjekk ut og sa at det var ei misforståing han ikkje korrigerte at han blei titulert siviløkonom. Men det er ikkje ei misforståing at han aktivt har tatt på seg den ringen.

I habilitet- og aksjesaken har hans ord fått stor vekt. Men hans ord er jo åpenbart ikkje verdt så mykje, i og med at han lyg utan skruplar fram til han blir avslørt.

At dei har det rotete heime er heilt fullstendig irrelevant.

[liefje]

De eneste jeg kjenner som har kjøpt den NHH-ringen er venninner av meg i mannsdominerte yrker som dessverre gjentatte ganger ble tatt for å være sekretær eller tilsvarende. Da var det greit å ha en ring å - bokstavelig talt - slå i bordet med. Når det gjelder lønn og samsvar med tittel, er det langt ifra noen sammenheng i veldig mange jobber. Jeg fikk for eksempel min jobb før jeg var ferdig med siste eksamen og i alle fall før jeg var ferdig med oppgaven, og det var så vidt jeg husker ingen som ba meg om å få se det endelige vitnemålet. Likevel selvfølgelig en flau sak, men ingenting å lage digre oppslag av.