Hva tenker dere om Sverige sin koronahåndtering i retroperspektiv?

[My]

Det er jo nettopp i retrospekt vi ser det da, og det handler ikke om å være etterpåklok. Det er ikke for å forsvare den ene eller den andre måten å løse det på, eller å anklage noen for å gjøre feil, men å se hva vi har lært av dette, og det synes jeg er kjempeinteressant. Man kan se på det hele som et digert, storskala, globalt eksperiment. Da er det lite fruktbart å bare konkludere med at man handlet ut fra det man visste på det tidspunktet, det kunne like gjerne gått den ene som den andre veien, og være fornøyd med det.

I forholdsvis tynt befolkede land som Norge og Sverige tenker jeg det ikke har alt for mye å si, helsevesenet hadde vel kapasitet til å ta unna pasientene i Sverige også, i mye større grad enn mange andre, mer tett befolkede land. Mange eldre døde av sykdommen, men det har de gjort her i Norge også, bare forsinket. Når det gjelder konsekvensen av tiltakene er min teori (som jeg ikke har gjort noe for å bygge opp under med fakta) at den massive nedstengingen i starten ikke hadde veldig stor betydning, det var både folk (flest) og samfunnet robust nok til å tåle. Om noe så skapte den først og fremst en følelse av samhold og solidaritet, og gjorde ingen stor skade. Og det var jo der den største forskjellen var, mellom Norge og Sverige. Det som skapte slitasje på samfunnet og folks psykiske helse, og som vi kanskje ikke har fullt ut forstått konsekvensen av enda, var de langvarige tiltakene og begrensningene, særlig for barn og unge. Og slike tiltak ble vel etter hvert innført i Sverige også?

Den store forskjellen på effekten av rask og hard nedstenging vises vel best i tett befolkede områder som f.eks i New York, der verken helsevesenet eller begravelsesbyråene hadde kapasitet til å ta seg av syke og døde på en ordentlig måte. Der gikk det virkelig ille.