I lys av vogntråden - forbruk

[Anuk]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

Hva er forskjellen på å si hvorfor kjøre Opel når man kan velge Rolls Royce, kontra å fortelle andre hvor dårlig kvalitet det er på en Cubus-parkdress kontra en Reima Tec-dress på et forum på nettet eller blant en gjeng i barselklubben på café?

Det ligger da en ganske kraftig nedvurdering i Opel og dem som velger å kjøpe det i denne setningen, gjør det ikke? I tillegg til at man greier å framheve sin egen "rikdom", med å trekke sammenligningen til et rådyrt, snobbete merke. De kunne like godt ha sagt "jeg har penger nok til å velge det aller dyreste, så hvorfor skal jeg kjøpe noe vanlig".

Det er annerledes om jeg vurderer å kjøpe en ny dress (eller bil eller vogn), og spør folk til råds. Da må folk gjerne si at Reima er bedre kavlitet enn Cubus, eller at Rolls Royce er bedre kvalitet enn Opel. I allefall så lenge det er greit at jeg velger Opel framfor Rolls Royce.

Jeg ser heller ikke noe galt i at folk sier - jeg kjøper alt for mye klær (bøker), jeg har kassevis av klær (bøker) hjemme eller hva det nå skal være. I det ligger det ingen oppfordring til at andre skal gjøre det samme, og heller ingen nedvurdering av folk som ikke har tilsvarende.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av Anuk, her.

Det ligger da en ganske kraftig nedvurdering i Opel og dem som velger å kjøpe det i denne setningen, gjør det ikke? I tillegg til at man greier å framheve sin egen "rikdom", med å trekke sammenligningen til et rådyrt, snobbete merke. De kunne like godt ha sagt "jeg har penger nok til å velge det aller dyreste, så hvorfor skal jeg kjøpe noe vanlig".

Det er annerledes om jeg vurderer å kjøpe en ny dress (eller bil eller vogn), og spør folk til råds. Da må folk gjerne si at Reima er bedre kavlitet enn Cubus, eller at Rolls Royce er bedre kvalitet enn Opel. I allefall så lenge det er greit at jeg velger Opel framfor Rolls Royce.

Jeg ser heller ikke noe galt i at folk sier - jeg kjøper alt for mye klær (bøker), jeg har kassevis av klær (bøker) hjemme eller hva det nå skal være. I det ligger det ingen oppfordring til at andre skal gjøre det samme, og heller ingen nedvurdering av folk som ikke har tilsvarende.

Dersom man velger å se på artikkelen med humor og ironi, så kanskje man ikke tar det som står der så nedverdigende og kvalmende? Journalisten har jo i tillegg gjort sitt til at de ble fremstilt i et mer negativt lys enn det som er virkeligheten.

Ingen vet noe om disse jentene er rike eller ikke. Der er det vår egen snuskete fantasi som lager fordommer om at de vil fremstå som rike. De er kanskje overlegne og litt arrogante hva gjelder den kunnskapen de har om barneutstyr, men det er da virkelig ikke det samme som å si at de er hjernedøde, snobbete eller rike (for å nevne noe av det de har blitt stemplet som).

Og jo, jeg synes at folk som ikke forstår at andre folk ikke har interesse for bøker, som ikke synes det er dekorativt eller noe som helst annet, er akkurat like selvgode, ovenfra og ned, arrogante og kvalmende som de som koser seg i sine hus fylt med barneutstyr.

[Lykken]

Elin, jeg forstår egentlig ikke hva du forsvarer og argumenter for. Friheten til å være arrogant, snobbete og nedlatende? Hvorfor skal man velge å lese artikkelen med ironi og humor, jeg vet ikke helt om det var hensikten til de jentene?
Nei, det er ikke bedre å rakke ned på folk som kjøper billigere og mindre trendy enn seg selv. Uttalelsene i artikkelen taler for seg selv, og selv om annet kan være like idiotisk gjør det vel ikke det noe bedre.

[Elin]

Opprinnelig lagt inn av lykkeliten02, her.

Elin, jeg forstår egentlig ikke hva du forsvarer og argumenter for. Friheten til å være arrogant, snobbete og nedlatende? Hvorfor skal man velge å lese artikkelen med ironi og humor, jeg vet ikke helt om det var hensikten til de jentene?
Nei, det er ikke bedre å rakke ned på folk som kjøper billigere og mindre trendy enn seg selv. Uttalelsene i artikkelen taler for seg selv, og selv om annet kan være like idiotisk gjør det vel ikke det noe bedre.

Friheten til å si hva man mener være det seg gjelder barnevogner, biler, bøker eller annet. Det ene er ikke bedre enn det andre. Den ene er ikke bedre enn den andre. Alle har svin på skogen. At disse damene uttalte seg slik i en artikkel i DN er ikke det samme som å si at de er slik på alle områder og at de sløser og shopper for den store gullmedaljen innen alle interesse-områder. Interessene er forskjellige.

Hvem er den som skal dømme om barnevogn er et bedre sløse-formål enn bøker dersom interessene for hhv barnevogner og bøker er forskjellig? Kanskje man til og med kan være bokorm og barnevogn-mafia samtidig?(tenk det Kie!! ).

[kie]

Opprinnelig lagt inn av Elin, her.

De er kanskje overlegne og litt arrogante hva gjelder den kunnskapen de har om barneutstyr, men det er da virkelig ikke det samme som å si at de er hjernedøde, snobbete eller rike (for å nevne noe av det de har blitt stemplet som).

Sikter du til mitt innlegg?

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Anuk, her.

Joda det er vel neppe noen som er perfekte....

Men når forbruk blir en livsstil, et fellesskap og en livsholdning - da mener jeg at man godt kan få lov å si i fra at dette ikke er greit og at folk er på villspor.

Det handler ikke så mye om at man kjøper eller hva man kjøper, men at man så til de grader "degger" for denne livsstilen. Og forsvarer sin rett til forbruk med nebb og klør, og også sender ut ganske klare negative signaler til dem som ikke er med på karusellen.

En ting er at de gjør det selv, men slik jeg ser det så er denne "vognmafiaen" med for å legge premisser for ganske mange. Hvordan påvirker dette de andre mødre og for ikke å snakke om disse barna som etterhvert vokser opp?

Jeg synes faktisk at man har et ansvar utenfor sin egen nese - både for forbruk og for holdninger.

Jepp.

Opprinnelig lagt inn av kie, her.

Jeg må helt ærlig innrømme at det ofte er overfladiskheten og dumskapen som skinner igjennom hos mange overforbrukere som irriterer meg. Altså er det mer på verdisyn-fronten at vi ikke er helt på bølgelengde.

Sånn tenker jeg også.