"Jeg er ikke ute etter noen, jeg er ute etter noe"

[Strå]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Det er kjempevanskelig å diskutere med deg. For det første later du som at det er generelt grunnlag, men når noen skriver noe du ikke liker så tar du det personlig.

For det andre så kommer du med påstander som andre ikke har sagt og så diskuterer mot dem. Stråmannstaktikk så det holder.

Det som er faktisk fint med at noe er sosial arv, er jo nettopp dette at da står ikke fremtiden til ungene slått i stein, det betyr jo at noe kan endres! Og som Niobe sier, når man har arvet sykdom så kan man tilrettelegge og velge yrke som man kanskje greier å stå i lenger.

Jøsses, det var litt av en tirade. nokon er da virkelig en av dem som i denne debatten ikke har tatt ting personlig, selv om enkelte personlige historier er gjenfortalt. Hvilke påstander har nokon feilaktig tillagt andre?

Når det gjelder (genetisk, sosial, fyll inn) arv, så er det vel en rekke forutsetninger som må være til stede for at neste generasjon skal få det bedre, er det ikke? Særlig når det gjelder dårlige sosiale forhold kombinert med dårlig helse. Er det feil å påpeke at ikke alle er som Niobe?

[Niobe]

Opprinnelig lagt inn av Strå, her.

Er det feil å påpeke at ikke alle er som Niobe?

Antagelig ikke, for det hører jeg til stadighet.

[Billa]

Det er selvsagt mange faktorer som kan være med på å forme folks holdninger og opplevelse av både egen helse og i hvilken grad man må/skal/bør/kan delta i arbeidslivet. Noen faktorer kan arves via DNA, andre kan arves gjennom læring. Hva som er hva er kanskje ikke så relevant når det kommer til hvordan sykelønnordningen og andre støtteordninger kommer til å endre seg - jeg tror neppe det vil være rom for å spesifisere.

[Strå]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Antagelig ikke, for det hører jeg til stadighet.

Forhåpentligvis er det hyggelig ment når du får høre det.

Denne debattråden har belyst mange momenter jeg ikke har tenkt (bevisst) på rundt sykdom, fravær, samfunnsøkonomi med mere. Stort sett har debatten holdt seg til rines ønske om å diskutere noe og ikke noen.

Samtidig sliter jeg med å forstå hvorfor sykelønnsdekningen må reduseres. Hvorfor er en slik reduksjon nødvendig å innføre før vi ser langtidseffekten av de tiltakene som er satt i gang de senere årene? Hvorfor telles delvis sykemeldte som en hel sykemeldt i statistikken? Kunne det ikke like gjerne vært gjort omvendt? Hvor mange prosent årsverk forsvinner i sykefravær? Finnes det tall på det?

[Anita72]

Opprinnelig lagt inn av Strå, her.

Forhåpentligvis er det hyggelig ment når du får høre det.

Denne debattråden har belyst mange momenter jeg ikke har tenkt (bevisst) på rundt sykdom, fravær, samfunnsøkonomi med mere. Stort sett har debatten holdt seg til rines ønske om å diskutere noe og ikke noen.

Samtidig sliter jeg med å forstå hvorfor sykelønnsdekningen må reduseres. Hvorfor er en slik reduksjon nødvendig å innføre før vi ser langtidseffekten av de tiltakene som er satt i gang de senere årene? Hvorfor telles delvis sykemeldte som en hel sykemeldt i statistikken? Kunne det ikke like gjerne vært gjort omvendt? Hvor mange prosent årsverk forsvinner i sykefravær? Finnes det tall på det?

Hvert kvartal (?) skal det sendes inn tall for antall årsverk/timeverk ansatte har så det burde eksistere.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Strå, her.

Forhåpentligvis er det hyggelig ment når du får høre det.

Denne debattråden har belyst mange momenter jeg ikke har tenkt (bevisst) på rundt sykdom, fravær, samfunnsøkonomi med mere. Stort sett har debatten holdt seg til rines ønske om å diskutere noe og ikke noen.

Samtidig sliter jeg med å forstå hvorfor sykelønnsdekningen må reduseres. Hvorfor er en slik reduksjon nødvendig å innføre før vi ser langtidseffekten av de tiltakene som er satt i gang de senere årene? Hvorfor telles delvis sykemeldte som en hel sykemeldt i statistikken? Kunne det ikke like gjerne vært gjort omvendt? Hvor mange prosent årsverk forsvinner i sykefravær? Finnes det tall på det?

Den kommer til å måtte reduseres fordi vi ikke lenger kan ha er ordning hvor du tjener det samme uavhengig av om du går på jobb eller ei - det er ikke bærekraftig over tid. Fokuset på at alle skal bidra med det de KAN (være seg mye eller lite) er stadig større, og det å ha ordninger som KAN mangle incentiver for folk til å prøve å finne sin egen aktivitsevne og dermed få dem ut av en passiv mottakssituasjon - er uheldig.

For at de som trenger det skal få best mulig hjelp, må vi som kan det, jobbe og få hjula til å gå rundt i form av verdiskaping og skatt til fellesskapet.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Strå, her.

Samtidig sliter jeg med å forstå hvorfor sykelønnsdekningen må reduseres. Hvorfor er en slik reduksjon nødvendig å innføre før vi ser langtidseffekten av de tiltakene som er satt i gang de senere årene?

Grunnen til at sykelønnsdekningen må reduseres er på grunn av den økonomiske situasjonen Norge er i. Så nettopp (i avisen Dag og Tid) at Norge nå er i 0 for første gang på 25 år. Med 0 mener jeg at inntekter og utgifter balanserer akkurat, de forgående årene har vi vært på plussiden. SSB er veldig forsiktige og sier at 25 år ikke er så lang tid, så det kan være en "dipp" og ikke en "trend".

Den regjeringen vi er under nå gjør alle mulige tiltak for å senke kostnadene i Norge - vanskelig å se effektene per nå, i og med at på mange områder er vi i en investeringsfase. Politiet, fylkene, kommunene, universitetene og sykehusene blir slått sammen i større enheter - så det skjer jo vitterlig noe. Om det er bra eller dårlig er jeg usikker på. Mange kommer til å bli berørt, ser legene streiker nå på grunn av kravene, tilskuddet til fysioterapi faller bort etc

Selv er jeg veldig overraket fordi jeg opplever egentlig veldig liten mediadekning, bevissthet om hva som gjøres.

I dag leste jeg i avisen at Listhaug var gravid. Veldig hyggelig, men er det en nyhet?

[Bluen]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

I dag leste jeg i avisen at Listhaug var gravid. Veldig hyggelig, men er det en nyhet?

Klart det er en nyhet - det vil jo få konsekvenser for hennes statsrådsgjerning.

[him]

Opprinnelig lagt inn av Bluen, her.

Klart det er en nyhet - det vil jo få konsekvenser for hennes statsrådsgjerning.

La meg presisere - artikkelen var i avisen, men kom via Se&Hør. Jeg er enig i at dette kunne vært en nyhet gitt riktig vinkling.

Billa: Jeg er også enig i at det er bra at det gjøres noe, jeg bare presiserer at det er vanskelig å vite helt hvor godt dette vil virke før det er gjennomført. Jeg er ikke negativ til selv det at man gjør noe. Men jeg er veldig overraket over hvor lite omtale det er på dette generelt sett. Jeg klarer ikke å skjønne helt hvorfor det er så lite snakk om dette?

Jeg tror heller ikke dette dreier seg om at "endringer er skummelt". Jeg er enig i at mange faktisk klager på endringer uansett, selv om endringene faktisk gavner dem selv. Men dette vil ikke gavne "oss" (det vil si den generasjonen som er i dag). De tiltakene som gjøres er for fremtiden.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Grunnen til at sykelønnsdekningen må reduseres er på grunn av den økonomiske situasjonen Norge er i. Så nettopp (i avisen Dag og Tid) at Norge nå er i 0 for første gang på 25 år. Med 0 mener jeg at inntekter og utgifter balanserer akkurat, de forgående årene har vi vært på plussiden. SSB er veldig forsiktige og sier at 25 år ikke er så lang tid, så det kan være en "dipp" og ikke en "trend".

Den regjeringen vi er under nå gjør alle mulige tiltak for å senke kostnadene i Norge - vanskelig å se effektene per nå, i og med at på mange områder er vi i en investeringsfase. Politiet, fylkene, kommunene, universitetene og sykehusene blir slått sammen i større enheter - så det skjer jo vitterlig noe. Om det er bra eller dårlig er jeg usikker på. Mange kommer til å bli berørt, ser legene streiker nå på grunn av kravene, tilskuddet til fysioterapi faller bort etc

Selv er jeg veldig overraket fordi jeg opplever egentlig veldig liten mediadekning, bevissthet om hva som gjøres.

I dag leste jeg i avisen at Listhaug var gravid. Veldig hyggelig, men er det en nyhet?

Du har helt rett, og reformene som regjeringen nå gjennomfører (og som det protesteres mot rundt omkring - kommune, pensjon, helseforetak) handler rett og slett om å sørge for at Norge ikke går baklengs inn i fremtiden. Vi må planlegge for (og legge grunnlag for) at de neste generasjonene også skal kunne ha like god kvalitet og hjelp fra det offentlige som vi har.

Endringer er alltid skummelt, og veldig få liker innstramminger - men jeg er veldig glad for at regjeringen Solberg GJØR noe, selvom det er upopulært hos mange.

[Strå]

Opprinnelig lagt inn av Anita72, her.

Hvert kvartal (?) skal det sendes inn tall for antall årsverk/timeverk ansatte har så det burde eksistere.

Takk, da skal jeg sikkert klare å lete dem opp.

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Den kommer til å måtte reduseres fordi vi ikke lenger kan ha er ordning hvor du tjener det samme uavhengig av om du går på jobb eller ei - det er ikke bærekraftig over tid. Fokuset på at alle skal bidra med det de KAN (være seg mye eller lite) er stadig større, og det å ha ordninger som KAN mangle incentiver for folk til å prøve å finne sin egen aktivitsevne og dermed få dem ut av en passiv mottakssituasjon - er uheldig.

For at de som trenger det skal få best mulig hjelp, må vi som kan det, jobbe og få hjula til å gå rundt i form av verdiskaping og skatt til fellesskapet.

Men landet vårt har allerede satt i gang incentiver for å få folk til å finne aktivitetsevnen sin, man risikerer å miste eller får redusert sykelønn dersom man ikke prøver å finne ut av det etter noen uker med sykemelding. Det var i hvert fall slik jeg forstå NAV og arbeidsgiver da jeg var langtidsdeltidssykemeldt for tre-to år siden. Er det ikke det dialogmøtene er til for.

Det som bekymrer meg er at de med dårligst økonomi igjen er de som må betale gildet, mens rikfolka får mer i skattelette enn de gir partiene sine i gaver. Statsansatte og folk med høye lønninger i privat sektor har oftest avtaler om full lønn uansett.

Jeg tror at det er de med lavest utdanning, lavest sosial kompetanse og dårligst forutsetning til å komme seg opp av sykesenga er de eneste som blir rammet av redusert økonomi under sykdommen sin. Og som dermed får en tilleggsbelastning som gjør at det tar lenger tid å bli (helt) friske.