Ordførersaken 3 (gaflet fra tråd 2)

[Michelle]

Straffen er for lav og oppreisningen på 120 tusen kr til jenta er skammelig lav.
Noe må gjøres med strafferammene her i landet.
Jenta var og er et barn og hvem vet hva hun evnt måtte slite med i ettertid.
Men fengsel blir det og fremtiden/ryktet til Øygard er ødelagt.

[Tyttebær]

Opprinnelig lagt inn av Sonja Sockersöt, her.

Det skulle også være mulighet for å i skjerpende retning ta med i betraktningen hvilket sirkus denne mannen har fått lov å føre, og hvordan han og hans kumpaner har lagt en ikke ubetydelig innsats i å sverte jenta og hennes familie.

Nei, det er jo Øygaard som har lidd overlast i media, stakkars.

[Skremmern]

Jeg ser ikke poenget med å "angripe" strafferammene når vi ser gang på gang at domstolene ikke utnytter strafferammene fullt ut.

[Tyttebær]

Nei, det er ikke rammene som er dårlige her, syns jeg. Men jeg har generelt inntrykk av at rettspraksis ofte ligger en god del under rammen for den kriminelle handlingen. Er det fordi man venter på den ultimate ugjerning? Og hvor ille skal det være for at man dømmer en mann for samleie med noen under 16 år opp mot strafferammen?
Jeg syns virkelig at denne saken er altfor grov til at straffen kan ligge så lavt. Her har man jo i tillegg beviser så gode som er mulig å få, nesten!

[Java]

I den "nye" saken som har dukket opp nå der en FrP-topp har voldtatt en ung mann som satt barnevakt for ungene hans står det at han kan risikere 10 år fengsel. Gutten han voldtok var ca 20 år.

Hva er forskjellen? Er det fordi det er voldtekt? Jeg ser ulikhetene i sakene altså, men det jeg lurer på er om det er ulik strafferamme eller om Øygarden også kunne blitt dømt til 10 år.

[Skremmern]

Det var vel Straffeloven § 196 han ble dømt under, var det ikke?

Den som har seksuell omgang med barn under 16 år, straffes med fengsel inntil 5 år. 10 år hvis barnet er under 14.

Fengsel inntil 15 år kan idømmes dersom
a) handlingen er begått av flere i fellesskap,
b) handlingen er begått på en særlig smertefull eller særlig krenkende måte,
c) den skyldige tidligere har vært straffet etter denne bestemmelsen eller etter § 192 eller §
195, eller
d) fornærmede som følge av handlingen dør eller får betydelig skade på legeme eller helse. Seksuelt overførbar sykdom og allmennfarlig smittsom sykdom, jf. smittevernloven § 1-3 nr. 3 jf. nr. 1, regnes alltid som betydelig skade på legeme eller helse etter denne paragrafen.

Villfarelse om alder utelukker ikke straffeskyld, med mindre ingen uaktsomhet foreligger i så måte.

Straff etter denne bestemmelsen kan falle bort dersom de som har hatt den seksuelle omgangen, er omtrent jevnbyrdige i alder og utvikling.

[Pøblis]

Jeg tolker uttalelsene til forsvarer Eiebakke som at Øygard ønsker å anke uansett.

Sitat:

- Han hevder seg uskyldig domfelt og vi vil nå sette oss ned for å vurdere muligheten til å angripe denne avgjørelsen her. Vi vil se på muligheten for å anke denne saken inn til høyesterett.

- Hvor aktuelt er det?

- Det er absolutt aktuelt, men vi vil bruke betekningstid og det er Øygards avgjørelse hva han vil gjøre til slutt.

Jeg tenker at han ikke slipper unna hvis han anker videre. Men jeg gruer meg til å se ham fortsette å sutre og klage sin nød i mediene og skulle ønske vi slapp mer av slik.

[Bomull]

Han ristet på hodet og smilte da han fikk dommen. Dritsur for å bli dømt sikkert, men evigglad for å, enn så lenge, slippe så billig unna!??

[Pøblis]

Opprinnelig lagt inn av Bomull, her.

Han ristet på hodet og smilte da han fikk dommen. Dritsur for å bli dømt sikkert, men evigglad for å, enn så lenge, slippe så billig unna!??

Min spekulasjon er at denne fyren ikke kommer til å akseptere at han blir dømt, uansett. Det er noe med måten han har valgt å stå i retten og fortelle de mest utrolige løgnhistorier og forvente å bli trodd, som gjør at jeg tror han kommer til å insistere på en anke og ikke kommer til å gi seg. Jeg lurer egentlig på hva han mener seg uskyldig i - det er faktisk vanskelig å forstå, synes jeg.

[Røverdatter]

Huff, jeg sitter og tenker på at denne saken hadde alle Skype-samtalene og at retten fullt og helt mener det er bevist at de to hadde gjentagende seksuelt samkvem. Likevel ble straffen så lav. Hva med jenter som utsettes for lignende overgrep, men som ikke har like klønete overgripere slik at det ikke finnes noe Skype-samtaler eller SMS'er? Hvor vanskelig blir det ikke for dem å anmelde nå? Jeg hadde håpet at denne saken kunne sette standarden for samfunnets reaksjon på overgrep et helt annet sted enn ved skarve 120000 og et drøyt år i fengsel. Æsj.

[Bomull]

Opprinnelig lagt inn av pøbelsara, her.

Min spekulasjon er at denne fyren ikke kommer til å akseptere at han blir dømt, uansett. Det er noe med måten han har valgt å stå i retten og fortelle de mest utrolige løgnhistorier og forvente å bli trodd, som gjør at jeg tror han kommer til å insistere på en anke og ikke kommer til å gi seg. Jeg lurer egentlig på hva han mener seg uskyldig i - det er faktisk vanskelig å forstå, synes jeg.

Det tror jeg også, at han ikke aksepterer dom i det hele tatt. Men 1 år og 3 mnd er jo rimelig mye mindre enn de 4 årene han ble servert forespeilet her en stund. Sånn at han har tross alt fått en veldig lav straff sett ut fra hva han faktisk har drevet med over så lang tid og ikke minst tyngden av bevis, som vel må kunne sies å være sjeldent tung.

Hele mannen er ubegripelig, spør du meg. Ikke forstår jeg hva han har tenkt med for å kunne gjøre det han har gjort. Og (bort)forklaringene hans er så latterlige at jeg ikke har ord.

[Chablis]

Leser nå at han egentlig vil kjempe videre.

[Einhyrningur]

Om han nå anker, kan han da få strengere straff?

[skyfri]

Ja, hvis han anker og får medhold i høyesterett om at det har skjedd saksbehandlingsfeil eller hva det nå heter, så blir det helt ny runde i lagmannsretten med nye dommere og ny jury, og da kan han vel i teorien igjen bli dømt for det første tiltalepunktet? Og få høyere straff. Tror jeg.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Pelle, her.

Men hva var alderen på legdommerne, som tross alt er i flertall? Artikkelen viser jo at de faktisk har reflektert rundt dette. Og jeg tror at for de aller fleste menn i 50-årene er samleier med en 15-åring ganske så utenkelig og motbydelig.

jeg synes straffen er lav, men har tiltro til at de tross alt har tatt utgangspunkt i rettspraksis, lagdommere er ikke en gjeng med idioter selv om de er menn i 50-årene. Uansett, så er legdommerne i flertall, så det interessante er som regel hva disse har innstilt på.

Men hva er motivet, da? Er det noe formildende med saken som gjør at han får så lav straff for det han har gjort?

[Røverdatter]

Slik jeg har lest det, og i flere kommentarer som er kommet i løpet av dagen, så er dommen knusende, men straffen mild. Det er rettspraksis som setter den lave straffen og dommerne fant ingen formildende omstendigheter da de gjorde straffeutmålingen. Rett meg gjerne hvis jeg tar feil, men det er slik jeg har forstått det.

[Nenne]

Jeg synes det er en skandale! Ett år og tre måneder er ingenting!

[Fløyel]

Om han anker, må han sone i mellomtiden?

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Røverdatter, her.

Slik jeg har lest det, og i flere kommentarer som er kommet i løpet av dagen, så er dommen knusende, men straffen mild. Det er rettspraksis som setter den lave straffen og dommerne fant ingen formildende omstendigheter da de gjorde straffeutmålingen. Rett meg gjerne hvis jeg tar feil, men det er slik jeg har forstått det.

Da forstår jeg enda mindre.

[emm]

Tenker i mitt stille sinn at jeg neimen ikke vet om jeg ville anbefalt mine egne jenter å gå denne lange, tunge veien for dette, om de skulle oppleve noe slik. 120 000 kr i oppreisning, litt over et år soning, som i praksis blir 2/3 del. Det er jo så latterlig lite for å måtte kjøres gjennom en kvern av presse og skittkasting fra samfunnstopper.