Ordførersaken (gaflet fra gammel tråd)

[Nyx]

Opprinnelig lagt inn av Ine, her.

Så kan det vel diskuteres om en hver advokat er blottet for moral og empati, når man prøver å forsvare sin klient selv om man vet/mistenker at klienten sin er skyldig.

En advokats jobb er vel å vise at sin klient er uskyldig, hvis det er det klienten ønsker. Om forsvarer må vise at motparten da lyver, selv om advokaten vet/mistenker motparten ikke gjør det, vel, det er nokså vanlig i enhver rettssal.

En forsvarer er jo ikke opptatt av å få fram sannheten i en rettssak, det er dommernes oppgave. Forsvareren skal ivareta klienten sin sitt beste, og hevder klienten å være uskyldig er jo advokaten sin oppgave å prøve å få fram dette for retten.

Jeg ser at jeg var uklar. Det jeg mente er at det er forskjell på å gjøre jobben sin innenfor rettssalens vegger, og hvordan man uttaler seg om saken i media. At hun i rettssalen må gjøre det hun må, har jeg ikke noe annet enn forståelse for, men det er mange måter å forholde seg til media på, og hun har ofte valgt å ordlegge seg som om alt Øygard sier også er hennes personlige oppfatning, og hun har gått hardt ut mot jentas troverdighet og moral også når hun snakker til media. Det er mulig å uttale seg til, og svare på spørsmål fra, media, men samtidig gjøre det klart at det er klientens ord man snakker med, ikke egne. Det er det jeg synes at MYL gjør dårlig i denne saken.