Piloteringsevolusjon!?!

[Ulvefar]

Tja, myten om effektive konsulenter vs. tregt offentlig byraakrati kan vi diskutere et annet sted, men jeg er ikke overbevist om at new public management og naeringslivsmodeller funker saa bra som de selges som. Det betyr ikke at jeg mener "alle konsulenter er dumme og slemme", jeg bare forbeholder meg en vis skepsis til de har forklart hva de faktisk mener i hvert enkelt tilfelle. Og skal de forklare maa de snakke slik at en enkel doktor forstaar det.

Men poenget mitt var ikke aa vaere nedlatende ovenfor konsulenter eller noen annen yrkesgruppe, men aa vise min forakt for uklart spraak. Samme om det brukes av filosofer i tweed eller konsulenter i dress. Komplekse ideer krever klart spraak, mens banaliteter blir ikke bedre av aa spjaakes ut i ord til de ser ut som fundamentale innsikter.

Det som (kansje urettferdig men ikke tilfeldig) kalles konsulentsjargong er ikke noedvendig for aa forklare faktiske konklusjoner til kundene men nyttig aa kamuflere og profesjonalisere seg med. Hvis man vil bevise ovenfor kundene at man er virkelig nyttige, ikke bare parasitter med powerpoint, maa man kunne forklare ideene sine slik at kundene forstaar dem uansett, saa innfloekt fagsjargong er unyttig for konsulenter som skal jobbe med ikke-konsulenter.

[Adrienne]

Men der du tar feil er i antagelsen din om at pilotering er upresist, det er et meget presist ord, som forstås godt både i bransjen og hos kundene våre. Og da er i grunn resten av innlegget ditt rimelig meningsløst.

[Ulvefar]

Fint det forstaas av kundene deres. Selvsagt er det ikke et problem aa si at "vi skal gjennomfoere en pilotering" naar alle forstaar at det betyr "vi skal gjennomfoere et pilotprosjekt", det bare hoeres latterlig selvhoeytidlig og pretensioest ut. Hvis det er effekten dere er ute etter; all good, knock yourself out.

Do not say no to free advice, had I been in your line of work you would have had to pay for this.

[Maverick]

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Fint det forstaas av kundene deres. Selvsagt er det ikke et problem aa si at "vi skal gjennomfoere en pilotering" naar alle forstaar at det betyr "vi skal gjennomfoere et pilotprosjekt", det bare hoeres latterlig selvhoeytidlig og pretensioest ut. Hvis det er effekten dere er ute etter; all good, knock yourself out.

Do not say no to free advice, had I been in your line of work you would have had to pay for this.

Hadde du vært i Adriennes bransje hadde du antageligvis evnet å gi råd på en måte som gjorde at man faktisk ønsket å følge de.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av Maverick, her.

Hadde du vært i Adriennes bransje hadde du antageligvis evnet å gi råd på en måte som gjorde at man faktisk ønsket å følge de.

Det faar vi haape. Bra jeg ikke er det siden jeg har lett for aa erte paa meg folk.

[Toffskij]

Ja, jeg oppfatter også «pilotering» som et presist ord, og veldig mye av det som høres krøkkete og corny ut kan ofte være spesialiserte veldig presise uttrykk. At det i tillegg finnes bevisst tåkeleggende, ansvarsfraskrivende og ordgytende språkbruk (både i konsulentbransjen og det offentlige, might I add), er en litt annen sak.

[Adrienne]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

Ja, jeg oppfatter også «pilotering» som et presist ord, og veldig mye av det som høres krøkkete og corny ut kan ofte være spesialiserte veldig presise uttrykk. At det i tillegg finnes bevisst tåkeleggende, ansvarsfraskrivende og ordgytende språkbruk (både i konsulentbransjen og det offentlige, might I add), er en litt annen sak.

Selvsagt. Det finnes dårlig språkbruk både her og der, det har jeg heller aldri argumentert mot. Det var utsagnet om at alle som bruker pilotering er overbetalte og bør sperrer inne jeg reagerte på som både unødvendig og fryktelig nedlatende.

[Skilpadda]

Å si "vi skal gjennomføre en pilotering" er jeg enig i at høres smått oppstyltet ut, da ville jeg heller sagt "vi skal gjennomføre et pilotprosjekt". Men å snakke om å pilotere litt mer generelt, som en ting man driver med, det er jeg også vant til, og jeg jobber i staten og tett opp mot til dels veldig tett byråkrati.

At folk bruker ord på dumme og dårlige måter, det er ikke noe uventet eller spesielt. Man kan bruker helt alminnelige ord på dumme og dårlige måter også. Det skjer daglig, både i konsulentbransjen og Staten.

[Candy Darling]

Vi kjører stort sett en pilot, og det høres egentlig ikke så hyggelig ut. Det er selvsagt fordi vi adapterer det engelske begrepet. I do that a lot.

[Skilpadda]

"En pilot" er jo vanlig i andre sammenhenger også, jeg lærte ordet (i den betydningen) for mange år siden i forbindelse med TV-serier. Da snakker man kanskje ikke så mye om å pilotere, men det klinger ikke påfallende engelsk for meg. Eller kanskje jeg bare er tilvent.

[Acsa]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

"Pilotering" er jo ikke det samme som "pilotprosjekt" - pilotering er det å gjennomføre pilotprosjekter (eller ett pilotprosjekt). Litt som at "kjøring" ikke er det samme som "kjøretøy".

Men i denne sammenhengen så ble det faktisk brukt som ekvivalent, hvor man sa "vi skal gjennomføre en pilotering", noe jeg ikke klarer å se har en annen mening enn "vi skal gjennomføre et pilotprosjekt". Jeg er veldig åpen for å bli forklart forskjellen, altså! Jeg følte at vi hadde "come full circle" i forhold til utgangspunktet.

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Å si "vi skal gjennomføre en pilotering" er jeg enig i at høres smått oppstyltet ut, da ville jeg heller sagt "vi skal gjennomføre et pilotprosjekt".

Ja, det var det jeg siktet til i HI også.

Opprinnelig lagt inn av noen, her.

Ja, oppkonstuert ble kanskje litt feil. Slike ord kommer jo fordi det er et behov for et begrep.

Og noen ganger virker det som det som oppstår er et behov for en måte å høres effektiv og avansert ut, og bruke en egen fagterminologi for å gi inntrykk av at dette er noe man trenger hjelp til.

Opprinnelig lagt inn av Adrienne, her.

Dessuten er det ikke alt fast ansatte trenger å ha kompetanse på, og spesielt store utviklingsprosjekter (hvor ordet pilotering blir mye brukt) er så digre og med så stort, men midlertidig, resssursbehov, at å skulle gjøre det intern, med egne ressurser, rett og slett ikke gir mening. Da er det en mye smartere investering å kjøpe akkurat de tjenestene, det gir en en mye større fleksibilitet i forhold til å øke og minke størrelsen på ressursbruken.

Det har jo egentlig ingenting med diskusjonen å gjøre, men jeg må flire litt. For ifht. denne piloteringen (se så fort jeg lærer!) så skal den gjennomføres av fast ansatte i et tregt byråkrati, og det er de sjøl som har foreslått at man skal gjøre det, og den overprisa konsulenten har man ikke leid inn fra et firma på timebasis, men ansatt for et par år!

Det høres egentlig ut som man har tatt en solid sammenblanding av rollefordelingen, hva?

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av Acsa, her.

Ja, det var det jeg siktet til i HI også.

Ja, da er vi enige i den sammenhengen. (Det var ikke klart for meg hvilken setning du hørte deg selv si ordet i. )

Opprinnelig lagt inn av Acsa, her.

Og noen ganger virker det som det som oppstår er et behov for en måte å høres effektiv og avansert ut, og bruke en egen fagterminologi for å gi inntrykk av at dette er noe man trenger hjelp til.

Joda, det skjer nok. Og noen ganger er bare ikke folk så flinke til å si ting på en rett-frem og lettfattelig måte (det er vanskelig!), men ender opp med å bruke de ordene de er sikrest på og som de er vant til at brukes. Enten fordi de er redde for å ikke høres "profesjonelle" nok ut, eller fordi de bare ikke er så bevisst på språk- og ordbruken sin.

[Ru]

"Vi skal gjennomføre et pilotprosjekt" -> ledermøte
"Vi skal kjøre en pilot" -> avd.møte
"xx avd. piloterer xx løsning" -> internt.


Om vi ikke hadde pilotert så mye, hadde det gått rake vegen til helvete. Mer eller mindre bokstavelig talt i en del tilfeller i min del av it-bransjen.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Ru, her.

Om vi ikke hadde pilotert så mye, hadde det gått rake vegen til helvete. Mer eller mindre bokstavelig talt i en del tilfeller i min del av it-bransjen.

Veien til helvete er belagt med manglende pilotering.

[emm]

For å ikke glemme Jokkes: "Alt kan piloteres" Eller hvordan var det nå igjen..?

Vi gjør det hele tiden.

[Adrienne]

I ettertid har du utdypt hva du mente, men da jeg skrev mitt tilsvar til deg hadde du ikke det. Så det jeg skrev da må du se i sammenheng med det du skrev da. Det er faktisk ikke verre enn det.