NRK nå: Barnets beste

Opprinnelig lagt inn av safran, her.

Smilefjes, dette er ikke en sak etter barneloven, men etter barnevernloven. Etter vedtak fra fylkesnemnda.

Jeg forstår utmerket at dette er en sak etter barnevernsloven. Men siden det er nedfelt i det norske lovverket i barneloven at god kontakt med begge foreldre er så viktig at den forelder som ikke tilrettelegger for det risikerer å miste omsorgen for barnet så betyr det at god kontakt altså er ansett som så viktig at det nesten ikke skys noen midler for å få det til.

Og det er dette jeg ikke kan se at ikke skal gjelde i denne saken også. Her er det en fungerende far. Han burde få ha god kontakt med ungen sin. Det reiser unger på samvær over det ganske land temmelig hyppig fordi det er ansett som barnets beste å ha slik kontakt.

[Sneglo]

Opprinnelig lagt inn av Smilefjes, her.

Jeg forstår utmerket at dette er en sak etter barnevernsloven. Men siden det er nedfelt i det norske lovverket i barneloven at god kontakt med begge foreldre er så viktig at den forelder som ikke tilrettelegger for det risikerer å miste omsorgen for barnet så betyr det at god kontakt altså er ansett som så viktig at det nesten ikke skys noen midler for å få det til.

Og det er dette jeg ikke kan se at ikke skal gjelde i denne saken også. Her er det en fungerende far. Han burde få ha god kontakt med ungen sin. Det reiser unger på samvær over det ganske land temmelig hyppig fordi det er ansett som barnets beste å ha slik kontakt.

Veldig enig.


Jeg kan ikke se hvordan det skal skade barnet og ha kontakt med sin far, eventuelt flytte til sin far med gradvis tilvenning.
Ja han er tilknyttet sine fosterforeldre, men hadde de latt han, så hadde han sikkert vært like tilknyttet sin far.

[Avatar]

Opprinnelig lagt inn av Tallulah, her.

Selvsagt har man tenkt tanken. Men heldigvis har hun tillatt seg selv å bli like glad i barnet som om det var hennes eget. Jeg tror også det er tilnærmet umulig å vite hvordan man vil reagere på noe slikt på forhånd. Tenk dere selv da, om dere plutselig står i fare for å miste toåringen deres. Ikke fordi dere har bedrevet omsorgsvikt, men det plutselig kommer noen som også vil ha barnet. Noen du ikke har åtte beskjed om at fantes. Noen barnet ikke kjenner. Selv om dere vet vedkommende har rett på det kan man ikke forvente å reagere helt rasjonelt. Jeg syns det må være en fullstendig hjerteskjærende situasjon for både fosterforeldre og faren. Dere er virkelig både slemme og surmagede i omtalen deres, og bør tenke på at fosterforeldrene ikke kan forventes å være emosjonelle overmennesker.

Men det er ikke deres barn. Dessuten syns jeg ikke det er spesielt slemt å si jeg syns hun var ufin. Jeg har full forståelse for at hun blir lei seg.

[Filifjonka]

Nå har jeg sett andre episode, og fostermoren fremsto veldig lite løsningsorientert i forhold til at barnet faktisk har en biologisk far som han skal ha kontakt med.

Opprinnelig lagt inn av Filifjonka, her.

Nå har jeg sett andre episode, og fostermoren fremsto veldig lite løsningsorientert i forhold til at barnet faktisk har en biologisk far som han skal ha kontakt med.

Jeg greier ikke la være å trekke paralleller jeg altså. Bær over med meg.

Men hadde hun grått i noen som helst nærhet av barnet, på noe vis lagt hindring i veien for samvær eller gjort noe i noen som helst retning av å ikke smile blidt til samvær - og vært biologisk mor - så hadde hun antagelig mistet omsorgen over til faren. Jeg har all mulig forståelse for at dette er uhyre vanskelig for henne. Jeg vil bare ha inn en digresjon til at det stilles adskillig høyere krav enn dette til biologiske bostedsforeldre.

[Sneglo]

Opprinnelig lagt inn av Smilefjes, her.

Jeg greier ikke la være å trekke paralleller jeg altså. Bær over med meg.

Men hadde hun grått i noen som helst nærhet av barnet, på noe vis lagt hindring i veien for samvær eller gjort noe i noen som helst retning av å ikke smile blidt til samvær - og vært biologisk mor - så hadde hun antagelig mistet omsorgen over til faren. Jeg har all mulig forståelse for at dette er uhyre vanskelig for henne. Jeg vil bare ha inn en digresjon til at det stilles adskillig høyere krav enn dette til biologiske bostedsforeldre.

Men hun var jo med på å sette en stopper for overnattingssamvær?

Nå vil jo det bli gjennomført uansett i neste episode, men hun klarte jo sette en stopper for det første. Så jeg syns jo hun absolutt stikker kjepper i hjulene for far og barn.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Sneglo, her.

Men hun var jo med på å sette en stopper for overnattingssamvær?

Nå vil jo det bli gjennomført uansett i neste episode, men hun klarte jo sette en stopper for det første. Så jeg syns jo hun absolutt stikker kjepper i hjulene for far og barn.

Ja, det er dette jeg har forsøkt å påpeke også. Og som det ble sagt av noen andre tidliger her; det finnes massevis av mødre som er tvunget til å sende sine barn på samvær med fedre som virkelig ikke virker. Barn som opplever omsorgssvikt på samvær fordi vi har bestemt at alle barn skal ha kontakt med biologiske foreldre. Og at det da ikke skal gjelde for barn i fosterhjem, pga. tilknytning til fosterforeldre, blir så fjernt for meg at jeg ikke har ord engang.

Opprinnelig lagt inn av Input, her.

Ja, det er dette jeg har forsøkt å påpeke også. Og som det ble sagt av noen andre tidliger her; det finnes massevis av mødre som er tvunget til å sende sine barn på samvær med fedre som virkelig ikke virker. Barn som opplever omsorgssvikt på samvær fordi vi har bestemt at alle barn skal ha kontakt med biologiske foreldre. Og at det da ikke skal gjelde for barn i fosterhjem, pga. tilknytning til fosterforeldre, blir så fjernt for meg at jeg ikke har ord engang.

Dette er jeg helt enig i. Jeg kan virkelig ikke skjønne at dette skal være et diskusjonstema der et fosterbarn har en fungerende forelder. Det er bestemt i lovverket at god kontakt med foreldre er til barnets beste. Enten får de endre barneloven eller så får de endre barnevernsloven. Eller barnevernspraksis eller hvor dette nå kommer fra - dette henger ikke på greip.

[mkj]

Jeg er helt enig med Smilefjes og Input.

[Milfrid]

Jeg er også helt enig med smilefjes og input her. Bombe.

[kie]

Det var det jeg også tenkte.
Jeg tror ikke det er noen som har problemer med å forstå følelsene fostermoren sitter med. Eller at det gjør det vanskeligere at hun risikerer å miste gutten når hun tilrettelegger for samvær med far, slik det er nå.

Poenget er vel heller at det uansett ikke er fostermors, fars eller barnevernets følelser dette skal dreie seg om, men barnet. Og at dette er en situasjon der vi i alle andre sammenhenger krever at de voksne setter sine egne, ofte veldig forståelige, følelser til side til fordel for barnets beste. Å mene at dette barnets beste også fortjener å settes høyere enn voksnes følelser er ikke å demonisere noen parter. Jeg skal vedde for at reaksjonene mot far hadde vært like sterke dersom han hadde brukt samværstid på å sette opp gutten mot fostermoren eller barnevernet.

Man kan godt både kjenne at hjertet blør for hva fostermoren står i og være tydelig på at det ikke er greit å handle slik på de følelsene.

[Chablis]

Jeg mener at fosterforeldre plikter å tilrettelegge for samvær med barnets foreldre så lenge de kan ha det. Jeg har i nærmeste familie barn som har bodd i fosterhjem og de sier de er veldig glad for at fosterforeldrene har lagt til rette for at de kunne ha samvær med foreldrene.

I denne saken synes jeg virkelig ikke fostermor legger til rette for samvær for far og barn og det finner jeg merkelig.

[Filifjonka]

Veldig på siden, men jeg begynte å tenke på en ting: Hvem bestemmer egentlig barnets navn, når det blir fratatt mor rett etter fødselen?

Opprinnelig lagt inn av Filifjonka, her.

Veldig på siden, men jeg begynte å tenke på en ting: Hvem bestemmer egentlig barnets navn, når det blir fratatt mor rett etter fødselen?

Fosterforeldrene.

[Sneglo]

Opprinnelig lagt inn av Filifjonka, her.

Veldig på siden, men jeg begynte å tenke på en ting: Hvem bestemmer egentlig barnets navn, når det blir fratatt mor rett etter fødselen?

Mest sannsynlig har mor gjort dette,siden hun hadde foreldreansvaret når barnet ble født. Foreldreansvaret ble ikke overført til far før barnet var 6mnd.
Så det er nok mor som har bestemt navnet i denne saken.

[Serafin]

Opprinnelig lagt inn av Filifjonka, her.

Veldig på siden, men jeg begynte å tenke på en ting: Hvem bestemmer egentlig barnets navn, når det blir fratatt mor rett etter fødselen?

Det varierer nok, men ofte har kanskje mor et navn klart? Jeg vet om en sak der mor visste fra hun ble gravid nærmest at barnet skulle taes på føden. Men han har det navnet som mor bestemte før han ble født.

De fosterforeldrene som jeg kjenner som har fått små babyer, har fått barn som har navn, men beskjed om at de kan bytte hvis de ønsker. Det er bare to tilfeller altså, så det er ikke rare statistikken. Jeg uttalte meg nok kanskje for bastant oppi her.

[Najade]

Nå har jeg også sett programmet.

Ut fra det forholdvis beskjedne innslaget som var i dagens program ser jeg følgende fakta i saken;
-det er fattet et fylkesnemdsvedtak som sier at det skal tilrettelegges for at far kan delta i daglig stell, middagslaging og legging.
- fosterforeldrene motsetter seg overnattingsbesøk hos far, og barnevernet bestemmer seg for å høre på dem.
-barnevernet ønsker at det tilrettelegges for at far kan delta på ovennevnte aktiviteter i fosterhjemmet, fortrinnsvis på en helgedag.
-fosterforeldrene motsetter seg dette.

Slik jeg ser det så følger jo ikke barnevernet opp nemdas vedtak, basert på fosterhjemmets tilbakemeldinger (som i programmet ikke begrunnes med barnets beste).
Jeg synes det virker uprofesjonelt, og som om barnevernet bøyer av for den parten som klager mest til dem. Jeg skjønner ikke hvordan man kan vurdere at det ikke "haster" for en gutt på 2,5 år som muligens skal tilbakeføres til far å få til en samværsordning som bygger opp under relasjonen dem i mellom.
Jeg skjønner heller ikke argumentasjonen om at han er for liten til overnattingsbesøk. Far er en kjent person for gutten, og det er jo ikke uvanlig at en 2,5 åring overnatter en natt borte, om de ikke har vist utrygghet (forutsetter dette, da det ikke opplyses noe om at gutten er utrygg).

[Embriksmamma]

Opprinnelig lagt inn av Smilefjes, her.

Fosterforeldrene.

Det stemmer iallfall ikke alltid.
Biologiske foreldre bestemmer vanligvis navn - jeg har aldri hørt om at fosterforeldrene har bestemt navn, faktisk.

[Ina]

Opprinnelig lagt inn av Embriksmamma, her.

Det stemmer iallfall ikke alltid.
Biologiske foreldre bestemmer vanligvis navn - jeg har aldri hørt om at fosterforeldrene har bestemt navn, faktisk.

Ikke jeg heller. Jeg tror det som oftest er biologiske foreldre som velger dette. I tilfeller jeg kjenner til der biologiske foreldre ikke har vært i stand til/ønsket å velge navn er det barnevernstjenesten som har funnet navn, gjerne noe oppkalling. Men jeg vet ikke hva som er reglene.