Nivådelt opplæring

[Toffskij]

«Økt lærertetthet hjelper ikke» er også et sånt nyere-forskning-viser-munnhell. Hva betyr det egentlig? For jeg synes det virker åpenbart absurd å hevde at det ikke vil hjelpe noe som helst å gå fra 25 elever pr. lærer til f.eks. 10 elever pr. lærer.

[oslo78]

Ja, det er det jeg også mener Toffskij. Refererer til eget eksempel litt lenger oppe. Det som derimot ofte nesten er "bortkastede penger", ihvertfall på mellomtrinnet der jeg er, er å være to lærere inne i samme klasserom. Bortsett fra i mattetimer med stort behov for å å hjelpe individuelt, er dette lite konstruktivt. Poenget er at man ved å ha flere lærere må sette inn støtet der det trengs, og til det trengs det ofte å ta ut en gruppe som kan få egen undervisning.

[Darth]

Opprinnelig lagt inn av Toffskij, her.

«Økt lærertetthet hjelper ikke» er også et sånt nyere-forskning-viser-munnhell. Hva betyr det egentlig? For jeg synes det virker åpenbart absurd å hevde at det ikke vil hjelpe noe som helst å gå fra 25 elever pr. lærer til f.eks. 10 elever pr. lærer.

Det hjelper faktisk mindre enn man skulle tro å gå fra 25 elever i en klasse til 10 elever i en klasse. Man ser jo også at store skoler kommer bedre ut i tester enn små grendeskoler med stor lærertetthet.

At økt lærertetthet ikke gir veldig store utslag på elevenes læring betyr ikke at ikke små elevgrupper gjør det. Det som virker er fleksibilitet. Man kan f.eks. se for seg at en lærer underviser ei gruppe på tretti relativt sterke elever, mens en annen lærer har ei gruppe med 15 svake. Da vil trolig elevene lære mer enn om man fordeler elevene sånn at begge lærerne har like mange elever. Stasjonsundervisninga bruker jo en del av disse tankene. Elevene roterer og det er en lærerstyrt stasjon, der skjer innlæring av nye ting - og fordi gruppene er små er lærertettheten på akkurat denne stasjonen høy. På stasjoner som repeterer ting elevene kan så er det ingen lærer og gruppa må finne veien selv - lav lærertetthet, men likevel høy grad av læring, repetisjon er utrolig viktig når man skal lære.

[oslo78]

Å gå fra 25 til 10 elever i klassen trenger ikke å hjelpe så altfor mye, det er jeg enig i. Men å være 3 lærere på 56 elever (som jeg har opplevd) og å være 2 lærere på 56 elever (som jeg også har opplevd) er himmel og hav forskjell. Det gir en helt annen mulighet til å gi hver enkelt elev det den trenger. Nettopp fordi man da kan dele elevene 25-25-6 eller 30-15-16. Når man bare er 2 lærere blir det vanskelig. Som regel funker det ikke å dele 50-6.

[Pamina]

Det som virker aller best på elevenes læring er at lærer vurderer og blir vurdert kritisk av noen som vet hva de skal vurdere, sammen med svært gode relasjoner mellom lærer og elev.

Hattie-studien viser dette veldig tydelig. Det er ikke til å stikke under stol, at vi i Norge med vår vanvittige fokusering på enhetsskolen lenge har gjemt oss bak akkurat det, at vi skal gi alle barna det samme, og ikke differensiere slik at elevene blir møtt der de er. Dette tror jeg de er flinkere til i andre land enn det vi er.

Skoler som har få elever i spesialundervisning og på segregerte tiltak er de som skårer jevnt over høyest på de nasjonale prøvene og eksamensresultater. Jeg tror mye handler om å vite hvor eleven skal, være grundige på evaluering av egen undervisning og elevenes læringsutbytte og skoler som tar eierskap over elevenes problemer og gjør dem til sine egne i stedet for å stå og rope på hjelp utenfra.

Vi bruker milliarder på spesialundervisning som ikke virker, og ingen er ansvarlig for å evaluere hva som foregår i spesialundervisningen. Det er litt høl i hue.