Interessant studie i FRP krisehåndtering i media

[Joika]

Opprinnelig lagt inn av Charlie, her.

Siv pleier jo å være SJOKKERT. Søviknes, Chim Kjølner og nå dette. Ispedd litt sprit, vold og økonomisk vinning. Der har du lov og orden- partiet. Hørte jeg " personlig frihet"?!

Ikke rart hun ble sjokkert over Chim da. Han var tross alt uskyldig, så saken ble henlagt (selv om jeg tror han ønsket en sak så han fikk renvasket seg).

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Joika, her.

Ikke rart hun ble sjokkert over Chim da. Han var tross alt uskyldig, så saken ble henlagt (selv om jeg tror han ønsket en sak så han fikk renvasket seg).

Saken ble henlagt på grunn av bevisets stilling. Ikke fordi han ble konkludert uskyldig, så vidt meg bekjent.

[Joika]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Saken ble henlagt på grunn av bevisets stilling. Ikke fordi han ble konkludert uskyldig, så vidt meg bekjent.

Han hadde alibi, så det var nok vanskelig å gjøre så mye annet enn å henlegge saken da.

[Interference]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Saken ble henlagt på grunn av bevisets stilling. Ikke fordi han ble konkludert uskyldig, så vidt meg bekjent.

Så vidt meg bekjent ble saken henlagt fordi intet straffbart kunne finnes, eller hva nå enn formuleringen er.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Interference, her.

Så vidt meg bekjent ble saken henlagt fordi intet straffbart kunne finnes, eller hva nå enn formuleringen er.

Nrk skrev dette:

Sitat:

Statsadvokat Per Halsbog i Vestfold og Telemark har henlagt voldtektssaken etter bevisets stilling.

Dette er så vidt jeg kan skjønne noe annet enn en frikjennelse, eller at intet straffbart ble gjort. En påstått voldtekt tilbake i tid kan uansett ikke dokumenteres med mindre man har vitner, det er vel derfor nærmest umulig å få straffet noen for voldtekt hvis man ikke har oppsøkt legevakt eller lignende rett etter voldtekten. Chim Kjølner ble derfor ikke frikjent, men heller ikke dømt. Jeg er ikke jurist, hvis det jeg sier er feil så rop ut.

[Joika]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Nrk skrev dette:
Dette er så vidt jeg kan skjønne noe annet enn en frikjennelse, eller at intet straffbart ble gjort. En påstått voldtekt tilbake i tid kan uansett ikke dokumenteres med mindre man har vitner, det er vel derfor nærmest umulig å få straffet noen for voldtekt hvis man ikke har oppsøkt legevakt eller lignende rett etter voldtekten. Chim Kjølner ble derfor ikke frikjent, men heller ikke dømt. Jeg er ikke jurist, hvis det jeg sier er feil så rop ut.

Nei, han kan ikke frifinnes og ikke straffes uten en sak. Men han hadde som sagt alibi, så det er vel bevisets stilling, antar jeg. Er ikke det ganske entydig?

Damen som var påstått offer kunne ikke bevise noe som helst, og det er jo rart å konkludere med at det er sant bare fordi hun sier det. Noen er gale nok til å finne på sånt i feks ren sjalusi.

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Joika, her.

Nei, han kan ikke frifinnes og ikke straffes uten en sak. Men han hadde som sagt alibi, så det er vel bevisets stilling, antar jeg. Er ikke det ganske entydig?

Jeg er litt usikker på hva du mener med entydig. Blir man anmeldt og man kan dokumentere at man er uskyldig, så blir vel ikke saken henlagt etter bevisets stilling?

[Interference]

Men Joika, han var jo frp'er, klart han var skyldig da.

Hun som påstod seg voldtatt har vel innrømmet i ettertid at hun kanskje ikke hadde snakket helt sant den gangen, og at agendaen var en litt annen en den som faktisk ble satt.

[Interference]

**********

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Interference, her.

Men Joika, han var jo frp'er, klart han var skyldig da.

Det er vel ingen som har sagt at Chim er skyldig? Det er forskjell på å gå inn og være uenig i at et henlagt sak på bakgrunn av bevisets stilling er en form for frifinnelse, og det å si at han var skyldig. Reaksjonene som har kommet mot FrP i denne type saker går vel på at man i større grad ivaretar den som blir beskyldt for å ha begått et overgrep, enn den som mener å ha blitt utsatt for overgrep, og at dette ikke ser bra ut. Akkurat det om henleggelse på grunn av bevisets stilling kan anses som en frifinnelse er det kanskje noen med juridisk kompetanse som kan svare på?

***