NAV - Trygd - det hardner til for oss kronikere

[Tante Sofie]

Har jobba meg gjennom heile tråden!

No veit ikkje eg kvar den enkelte FP-ar er busett her i landet, men eg vil påstå at det er store forskjelar på kor langt NAV har kome både frå fylke til fylke, og også innad i dei forskjellige fylka. I enkelte kommunar vart NAV etablert for fleire år sidan, og er no relativt velfungerande ifht mange av dei problema som vert skisserte her. Andre stadar (f.eks store delar av austlandet) venta kommunene lengst mulig med å etablere NAV, og befinn seg difor framleis på spebarnsstadiet.

I små kommunar har ein i større grad komt i mål med intensjonane for NAV; at kunden skal gå inn ei dør og ha ein saksbehandlar, uavhengig av kva yting ein treng. Får du oppfølging ifht ufør og står utan pengar, er det den samme saksbehandlaren som skal hjelpe deg med utfylling av sosialhjelpssøknaden. Då får saksbehandlaren eit mykje meir heilskapleg bilde av situasjonen til den enkelte, og vil i større grad kunne yte betre hjelp. Trur eg.

I mange byar har ein (av ulike årsaker) framleis ei tredeling innad på kontoret, sånn at ein kunde kan risikere å måtte stå i tre køer for å få hjelp: ein saksbehandlar ifht arbeidsretta tiltak, ein annan ifht trygdedelen, og ein tredje vis vedkomande i ei periode må søke sosial stønad. Det er ikkje greit! Då gjer ein kunden til ein kasteball.

Dette til forsvar for NAV.

Når det gjeld hovudtemaet i denne tråden, trur eg det er like mange løysningar som det finns menneske. Eg trur ikkje at det finn ei enkelt løysing på problemet, men ein hadde kanskje komt eit stykke på vegen viss ein vidareutvikla IA-konseptet ein smule, sånn at det vart større rom for dei som ikkje ikkje passar inn i ei A4-stilling. Altså høgare fokus på tilrettelegging, sånn at det løner seg både for arbeidstakar og arbeidsgivar.

Elles: Viss ikkje den enkelte saksbehandlar maktar å gjere kunden bevisst sine muligheter, og hjelpe h*n til å finne noko som kan føles meiningsfullt, kjem ein ingen veg verken med klapp eller spark. Og så er det alltid nokon som treng ei aldri så lita realitetsorientering før ein går vidare, men viss ikkje det vert gjort på ein respektfull måte, gagnar det ingen. Trur jamnt over at det finns få "ekte" svindlarar, men at dei som kan framstå som det, er eit resultat av haldningane i samfunnet når det kjem til våre soleklare menneskerettarTM i velferdsstaten Norge. (Nei, eg har framleis ikkje dreisen på den TM-en..)

Eg meiner:
-Det er ein menneskerett å velge å ikkje jobbe, for dei som er i ein situasjon der det er mulig. Det er ikkje ein menneskerett å få betalt for det.
-Det er ein menneskerett å få jobbe/vere i meiningsfull aktivitet. Det er ikkje ein menneskerett å få akkurat den jobben ein ønsker mest av alt (droppa ut av ungd.skulen, vil kun jobbe som astronaut).
-Det er ein menneskerett å få behandling ved sjukdom. Det er ikkje ein menneskerett å få akkurat den behandlinga ein sjølv ønsker (legen veit kanskje betre?)
-Det er ein menneskerett (i Norge) å ha tak over hovudet og mat på bordet. Det er ikkje ein menneskerett å ha like stort hus som Røkke og biff til middag kvar dag.
-Det er ein menneskerett å utdanne seg innforbi sine evner. Det er ikkje ein menneskerett å utdanne seg til noko ein ikkje er kvalifisert for.
-

Etter å ha lest tråden, er eg på eit vis enig med dei fleste, kvart på sitt vis, så sånn sett har alle rett. :kumbayah:

[Adrienne]

Opprinnelig lagt inn av Tante Sofie, her.

No veit ikkje eg kvar den enkelte FP-ar er busett her i landet, men eg vil påstå at det er store forskjelar på kor langt NAV har kome både frå fylke til fylke, og også innad i dei forskjellige fylka. I enkelte kommunar vart NAV etablert for fleire år sidan, og er no relativt velfungerande ifht mange av dei problema som vert skisserte her. Andre stadar (f.eks store delar av austlandet) venta kommunene lengst mulig med å etablere NAV, og befinn seg difor framleis på spebarnsstadiet.

På hvilket tidspunkt hvilket fylke skulle begynne sammenslåingen var vel en del av en helhetlig plan for NAV-sammenslåingen. Det var rett og slett for omfattende å ta alle fylker og alle kontorer samtidig, med tanke på den enorme jobben som skulle gjøres i forkant, både når det gjaldt organisering, kompetanse og ikke minst infrastruktur. Derfor ble det rullet ut nye kontor over en lang periode, flere år faktisk.

Det man ikke var flink nok til under sammenslåingen var å sentralt styre hva det enkelte fylke skulle få bestemme selv og hva NAV sentralt skulle bestemme i forhold til organisering og struktur. Dette viste seg å være sentralt i forhold til f.eks. Hordaland og Rogaland, hvor det ene fylket brukte store ressurser i starten på planlegging og å tenke nytt og finne ut hvordan man best skulle gjøre dette, mens det andre gjennomførte med mindre struktur og planlegging. Resultatet var at det ene fylket måtte låne ut ressurser til det andre for å få ned ventetider, dette var vel for et par år siden. Kommunenes og fylkenes selvstyre fikk, som i som mange andre sektorer, råde i alt for stor grad. Det er åpenbart skummelt å skulle lære av andre, det er jo så mye bedre å skulle finne opp hjulet helt selv, for da blir det jo så rundt og fint. :ironisk:

Det som jeg synes er underkommunisert i hele NAV-reformen er at den faktisk ikke var ferdig gjennomført før for mindre enn et år siden. Alle forventet at alt, som ved et trylleslag, skulle bli perfekt over alt helt med en gang, inkludert sentrale politikere med en gang NAV som institusjon var et faktum. Sånt skjer selvsagt ikke når man har med en så stor og omfattende omorganisering og sammenslåing, da er man forferdelig naiv om man tror det. Flere stortingspolitikere uttalte i sommer at de hadde fullstendig undervurdert blant annet hvor omfattende og dyr omorganiseringen kom til å være på IT-siden, og at de i etterpåklokskapens lys burde satt av mye, mye mer penger. Og nå vurderer de omorganisering igjen, på grunn av at de ikke ser umiddelbare gevinster av fusjonen.

[kie]

Opprinnelig lagt inn av Adrienne, her.

Og nå vurderer de omorganisering igjen, på grunn av at de ikke ser umiddelbare gevinster av fusjonen.

Det minner meg om dette sitatet:

“Vi arbeidet hardt, men hver gang det begynte å fungere, ble nye planer om omorganisering iverksatt. Jeg lærte meg senere i livet at vi er tilbøyelige til å møte hver ny situasjon gjennom omorganisering, og jeg lærte også hvilken vidunderlig metode dette er til å skape illusjon om fremgang, mens det i virkeligheten forårsaker kaos, ineffektivitet og demoralisering.”

-Gaius Petronius, som etter et langt liv som tjenestemann i
keiser Neros administrasjon, døde i år 66 e.Kr

[Éowyn]

Opprinnelig lagt inn av Adrienne, her.

Og nå vurderer de omorganisering igjen, på grunn av at de ikke ser umiddelbare gevinster av fusjonen.

Ja, det forundrer meg ikke ett sekund! Og dersom det blir det så må man for all del passe på at noen som faktisk har god kunnskap om lovverket og den statlige og kommunale delen fungerte/fungerer nå ikke får være med på organiseringen. Det ville jo vært for mye forlangt.

Av og til får jeg inntrykk av at ved organisering innad i fylket så tenkes det "Fungerer dette? Er dette fornuftig? Ja, det er det. Da går vi for det motsatte." For ikke å snakke om stadig nye arbeidsoppgaver som pålegges fra "oven" uten at andre oppgaver forsvinner, eller alskens ikke helt gjennomtenkte regler og detaljstyring. Og da er det ikke rart at det blir lite tid igjen til det man burde drive med- nemlig oppføling av brukere!

[Zulu]

Kan tjene mer på trygd enn jobb

Jeg går absolutt ikke god for utregningene i artikkelen, men et innlegg i debatten er det, i alle fall.