Om han ønsker abort, men hun vil beholde

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

Jeg synes man får ta det over skatteseddelen da. Kvinnen har mulighet til å få barn med en mulig partner senere. Hun MÅ ikke føde en fremmed sitt barn mot vedkommendes vilje. Det som i praksis skjer her er at kvinnen har 12 ukers angrerett, mens en mann som regel ikke engang vet at han har kjøpt katta i sekken før han får brev fra Statens Innkrevingssentral. Synes ikke det er rimelighet i det.

Du synes altså at det er urettferdig at kvinnen er den som bestemmer om det skal bli barn av en graviditet eller ei. Det er jo det det koker ned til her.

Og ja, det er urettferdig. Men det kan ikke være på noen annen måte.
Det er derimot ikke urettferdig at man forventer at menn tar ansvar for barna sine, uansett om de liker kvinnen de besvangret eller ei. Det skal overhodet ikke gå på skatteseddelen nei, hvorfor jeg skal betale for at idiotiske menn som ikke skjønner at de skal bruke kondom skal få spre genene sine er beyond me.

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

I slike tilfeller burde det i så fall være slik at far blir fritatt for å yte forsørgerbistand i slike tilfeller. Ser ikke mye forskjell på å lure en fyr til å få seg befruktet og det å få seg kunstig besvangret på eller utenfor klinikk. Det er jo ikke noe problem rent teknisk å få dette til. Man kan si man er steril.

For noe tull. Vi kan ikke gå ut i fra at menn er dumme og naive og må beskyttes ekstra. Vil han ikke ha barn, må han ta de forholdsreglene han kan for å unngå dette.

[Brutus_]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Du synes altså at det er urettferdig at kvinnen er den som bestemmer om det skal bli barn av en graviditet eller ei. Det er jo det det koker ned til her.

Og ja, det er urettferdig. Men det kan ikke være på noen annen måte.
Det er derimot ikke urettferdig at man forventer at menn tar ansvar for barna sine, uansett om de liker kvinnen de besvangret eller ei. Det skal overhodet ikke gå på skatteseddelen nei, hvorfor jeg skal betale for at idiotiske menn som ikke skjønner at de skal bruke kondom skal få spre genene sine er beyond me.

Tror ikke du ser poenget her. Hvorfor skal du ikke betale for hennes rett til å bære fram ungen? Det er jo ikke snakk om at folk har havner i uløkka i slike tilfeller lenger i 2010. Det her er ønskede barn for de kvinnen det gjelder, voksne damer som ønsker seg en baby å trille på, oftest bosatt i grisgrendte strøk (der det ser ut til å være kultur for slikt). Og i motsetning til donert sæd som er kjøpt og insemenert, oppnår man i tillegg lovfestede økonomiske ytelser.

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

Tror ikke du ser poenget her. Hvorfor skal du ikke betale for hennes rett til å bære fram ungen? Det er jo ikke snakk om at folk har havner i uløkka i slike tilfeller lenger i 2010. Det her er ønskede barn for de kvinnen det gjelder, voksne damer som ønsker seg en baby å trille på, oftest bosatt i grisgrendte strøk (der det ser ut til å være kultur for slikt). Og i motsetning til donert sæd som er kjøpt og insemenert, oppnår man i tillegg lovfestede økonomiske ytelser.

Fordi mannen frivillig har valgt å ha sex med denne kvinnen og ta sjansen på å skape et barn med henne.

De kvinnene som kun vil lure en mann til å gi seg et barn vil jo normalt rygge når mannen sier at enten bruker han kondom eller så gidder han ikke, sant? Så mannen kan med andre ord ta ansvar for egen prevensjon og for å unngå å lures. Lar han være å ta dette ansvaret så har han tatt en kalkulert risiko som noen menn hvert år ender med å betale bidrag for.

Og - viktig presisering - noen menn ender også med å bli veldig, veldig glad i de barna som kommer sånn til verden også.

[vixen]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Lar han være å ta dette ansvaret så har han tatt en kalkulert risiko som noen menn hvert år ender med å betale bidrag for.

Og - viktig presisering - noen menn ender også med å bli veldig, veldig glad i de barna som kommer sånn til verden også.

Jepp, dette stemmer her i huset. Mannen har en datter som bor på andre siden av landet. Der var mor "steril" og etter tre mnd dating ble hun gravid. Dumpet mannen et par uker etter at hun ble gravid og flyttet til andre siden av landet da barnet ble født. Hun nektet å skrive under på delt foreldreansvar, tok bort hans etternavn som mellomnavn på jenta og vil ikke være med å betale for noe som helst samvær. Hun vil helst ikke at han skal ha så mye samvær og alt skal skje på hennes prinsipper. Mannen er jo så klart glad i datteren sin og har kjempet i mange år for å få på plass en avtale med dama. Hun har heller ingen inntekt så han betaler jo drit mye i bidrag i tillegg til at han betaler alt med samvær. Ingenting av dette er barnets skyld, men har allikevel forståelse for at en del menn velger å gi opp i slike situasjoner.

Man kan gjerne si han var dum i utganspunktet som stolte på henne med tanke på prevensjon, men det ble nå en gang slik. Langvarig konsekvens av lite handling kan man vel si. Sånn må det jo være. Urettferdig vil det bli i slike sammenghenger nesten uansett. Der man som foreldre ikke klarer å bli enige om gode løsninger rundt graviditet, samvær, bidrag, bosted så finnes det ikke rettferdige løsninger som noen kan tvinge på dem. Mest urettferdig er det ofte for barnet.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Brutus_, her.

Tror ikke du ser poenget her. Hvorfor skal du ikke betale for hennes rett til å bære fram ungen?

Fordi det er ikke meg som har gjort henne gravid. Det er jo ikke som at mannen ikke vet om at han har ligget med henne. Om man ligger med noen så er det sjanse for at kvinnen blir gravid. Om man tenker at man overhodet ikke vil bli forelder sammen med en person, så la vær å ligge med den personen.

Det er det jeg kommer (eller mest mannen min) til å si til sønnen vår: Bruk prevensjon og ikke ligg med folk du absolutt ikke ønsker å ha barn med. Er det en person som du ikke har respekt for, ikke liker og synes er en tulling, så la vær å ha sex med den personen. Men om du får et barn, så tar du ansvar for det barnet.