Parfymeforbud på offentlige kontorer?

[bina]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Det er ingen tvil om at det er bedre at folk går ut og røyker og lukter litt når de kommer inn igjen, enn om de røyker ved bordet. Jeg er veldig lei av at man blander sammen ting når denne diskusjonen kommer opp.

Det lukter fremdeles røyk når de kommer inn igjen - ja. Men det er en vesentlig bedring kontra å røyke inne. Dermed basta. Det er ikke perfekt, det er ikke hundre prosent, men det er bedre. For de fleste er det faktisk bra nok. Javel, mange synes det lukter vondt noen minutter. Men de blir altså ikke syke, det er ikke farlig for de aller, aller fleste. Det sorterer innunder såpass får man tåle.

Hvis vi kan enes om det så kan vi kanskje diskutere konstruktivt rundt parfyme.

Nei, vi kan ikke enes om det. For det er mange som får allergiske reaksjoner av røyk også, og som får utløst astmaanfall av røyk. Er det på noen måter "bedre" (såpass får man tåle??) om folk blir syke av sigarettrøyk, enn om de blir syke av parfymelukt?

Allergi er allergi. Det er også noen som er svært allergiske mot husdyr, og kan reagere allergisk bare av å være i samme rom som en som har klappet hunden eller katten sin tidligere på dagen. Selvsagt er dette sammenlignbart med parfyme og sigarettrøyk.

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Nei, vi kan ikke enes om det. For det er mange som får allergiske reaksjoner av røyk også, og som får utløst astmaanfall av røyk. Er det på noen måter "bedre" (såpass får man tåle??) om folk blir syke av sigarettrøyk, enn om de blir syke av parfymelukt?

Allergi er allergi. Det er også noen som er svært allergiske mot husdyr, og kan reagere allergisk bare av å være i samme rom som en som har klappet hunden eller katten sin tidligere på dagen. Selvsagt er dette sammenlignbart med parfyme og sigarettrøyk.

Det er sammenlignbart, bare det at det er få mennesker som er såpass innrøykt at det er et problem. Det er også røykeforbud på offentlig sted og det er ikke slik at det røykes inne hos de aller fleste mennesker. Når det kommer til parfyme er det en helt annen greie rett og slett. Det er et stort problem fordi det er så mange som bruker det og det til tross for at mennesker blir syke og de vet om det.

Denne tråden startet jeg om parfyme på offentlig sted og jeg visste jo at ekstremene ville komme i form av dyrehår og annet. Det som er greia er at dersom 1 av 100 mennesker i et fly har dyrehår på seg så er det mindre allergifremkallende enn om 100 av 100 i det samme flyet har parfyme på seg. Det er ikke mange som blir innlagt i det første tilfellet mens det er mange som må på oksygen på grunn av det siste tilfellet.

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Nei, vi kan ikke enes om det. For det er mange som får allergiske reaksjoner av røyk også, og som får utløst astmaanfall av røyk. Er det på noen måter "bedre" (såpass får man tåle??) om folk blir syke av sigarettrøyk, enn om de blir syke av parfymelukt?

Allergi er allergi. Det er også noen som er svært allergiske mot husdyr, og kan reagere allergisk bare av å være i samme rom som en som har klappet hunden eller katten sin tidligere på dagen. Selvsagt er dette sammenlignbart med parfyme og sigarettrøyk.

Jeg lurer på hvor mange som får påvist alvorlig astmaanfall av å være i samme lokale som en som røyker ute? Er det veldig vanlig altså?

Poenget mitt var nyanseforskjellen mellom å blåse røyk i fjeset på noen og å kunne ane at et menneske har røyket tidligere på dagen.

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg lurer på hvor mange som får påvist alvorlig astmaanfall av å være i samme lokale som en som røyker ute? Er det veldig vanlig altså?

Nei, ikke med mindre vedkommende er godt innrøykt eller akkurat har røykt et par sigaretter på rappen.

[bina]

Opprinnelig lagt inn av smilefjes, her.

Jeg lurer på hvor mange som får påvist alvorlig astmaanfall av å være i samme lokale som en som røyker ute? Er det veldig vanlig altså?

Poenget mitt var nyanseforskjellen mellom å blåse røyk i fjeset på noen og å kunne ane at et menneske har røyket tidligere på dagen.

Det er vel generelt ikke "veldig vanlig" å reagere så sterkt som Skvetten på parfyme heller. Vi snakker om små grupper. Spørsmålet er i hvilken grad flertallet av befolkningen skal innrette seg på små gruppers premisser, og hvorvidt alle små grupper skal vektlegges, eller bare noen få.

Jeg vet om mennesker som reagerer svært kraftig på sigarettrøyk, og som kan bli svært syk av å sitte på bussen ved siden av en som har stått og røkt på holdeplassen.

Jeg vet også om ett menneske som er så allergisk mot hest at han kan få allergisk sjokk bare av å oppholde seg i samme rom som en som har vært borti en hest.

Mange er de ikke, nei. Men uansett handler dette også om sykdom, ikke om "lukter vondt og er ekkelt". Jeg skjønner at det for trådens del og for teambuildingen på forum er bra å støtte Skvettens problem, men det blir rimelig snevert hvis man ikke samtidig kan diskutere andre varianter av ekstrem allergi.

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Det er vel generelt ikke "veldig vanlig" å reagere så sterkt som Skvetten på parfyme heller. Vi snakker om små grupper. Spørsmålet er i hvilken grad flertallet av befolkningen skal innrette seg på små gruppers premisser, og hvorvidt alle små grupper skal vektlegges, eller bare noen få.

Jeg vet om mennesker som reagerer svært kraftig på sigarettrøyk, og som kan bli svært syk av å sitte på bussen ved siden av en som har stått og røkt på holdeplassen.

Jeg vet også om ett menneske som er så allergisk mot hest at han kan få allergisk sjokk bare av å oppholde seg i samme rom som en som har vært borti en hest.

Mange er de ikke, nei. Men uansett handler dette også om sykdom, ikke om "lukter vondt og er ekkelt". Jeg skjønner at det for trådens del og for teambuildingen på forum er bra å støtte Skvettens problem, men det blir rimelig snevert hvis man ikke samtidig kan diskutere andre varianter av ekstrem allergi.

De trenger ikke ha røykt en gang, de må bare være innrøykt, det holder det. Som regel er det lettere å unngå en røyker fordi man kan flytte seg så langt bort som mulig, parfyme derimot er det langt verre å flytte seg bort fra fordi alle bruker det.

Selv synes jeg det er lettere å unngå situasjoner hvor det er røykere enn hvor det er parfymebrukere. På fly, tog, buss, bane eller trikk og i bil er det færre innrøykte enn parfymerte, det er lettere å unngå selv om jeg også har opplevd å gå i knestående på offentlig transport på grunn av innrøyke mennesker.

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

De trenger ikke ha røykt en gang, de må bare være innrøykt, det holder det. Som regel er det lettere å unngå en røyker fordi man kan flytte seg så langt bort som mulig, parfyme derimot er det langt verre å flytte seg bort fra fordi alle bruker det.

Selv synes jeg det er lettere å unngå situasjoner hvor det er røykere enn hvor det er parfymebrukere. På fly, tog, buss, bane eller trikk og i bil er det færre innrøykte enn parfymerte, det er lettere å unngå selv om jeg også har opplevd å gå i knestående på offentlig transport på grunn av innrøyke mennesker.

Men du reagerer på røyk også?

Jeg ser poenget, at fordi røyking er så regulert som det er, så er det tross alt lettere å holde seg unna.

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Men du reagerer på røyk også?

Jeg ser poenget, at fordi røyking er så regulert som det er, så er det tross alt lettere å holde seg unna.

Jeg får respirasjonssvikt av det også, kan ikke sitte ute en sommerdag på kafe fordi det er så mye røyk der for eksempel. Får problemer når jeg skal inn på et kjøpesenter eller står og venter på tog eller buss.