Har du noen gang søkt om kontantstøtte?

[Dixie Diner]

Opprinnelig lagt inn av rine, her.

Jeg har i grunn bare ett argument mot kontantstøtte: Det hindrer integreringen av innvanderbarn. Big Time. (Er det noen som skjønner hvorfor Frp er for??) Innvandrerbarn som bare har vært hjemme, starter som regel med "handicap" når de starter skolen, i og med at språket er så dårlig. Et barn med et annet morsmål enn norsk, snakker som regel flytende norsk etter bare ett år i barnahage. Det er synd, men det finnes kanskje andre måter å fikse dette på enn å fjerne kontanstøtten.

Kontantstøtten er slutt måneden før barnet fyller 3 år, så jeg ser ikke den store integreringshemmelsen (ja, jeg så svaret ditt, Inagh, but still). De får jo hvertfall 2 år i barnehagen før skolestart da. Dessuten synes jeg de feks. kan gi kontantstøtte fra 1-2 år og heller øke beløpet litt, da kan de hvertfall ikke snakke om noen hemming av integreringen.

[safran]

Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.

Kan dere være så snill å slutte å si "for det den er ment", som om KrF har den Hele og Fulle Sannhet her? Hensikten med ordningen er å omfordele statlige midler slik at personen selv kan velge hvordan man skal bruke støtten, OGSÅ hvis de ønsker å være hjemme. Tror dere virkelig at Venstre og Høyre ville støttet et tiltak hvis hele hensikt var å motivere folk ut av inntektsgivende arbeid?

Da kontantstøtten ble innført, var det faktisk dette som var argumentet. Senere endret man litt på dette.

[Karima]

Opprinnelig lagt inn av Iset, her.

Kontantstøtten er slutt måneden før barnet fyller 3 år, så jeg ser ikke den store integreringshemmelsen (ja, jeg så svaret ditt, Inagh, but still). De får jo hvertfall 2 år i barnehagen før skolestart da. Dessuten synes jeg de feks. kan gi kontantstøtte fra 1-2 år og heller øke beløpet litt, da kan de hvertfall ikke snakke om noen hemming av integreringen.

Men det største integreringsproblemet med kontantstøtten er jo virkningen på mødrene. Den bidrar til å holde dem utenfor arbeidslivet, den udiskutabelt viktigste arenaen for intergrering (av voksne.)

[Tallulah]

Opprinnelig lagt inn av Karima, her.

Men det største integreringsproblemet med kontantstøtten er jo virkningen på mødrene. Den bidrar til å holde dem utenfor arbeidslivet, den udiskutabelt viktigste arenaen for intergrering (av voksne.)

Også et veldig godt poeng!

[Mirasol]

Som dere diskuterer mens jeg jobber da!

Opprinnelig lagt inn av Maximillia, her.

Mener du virkelig at det er dobbeltmoralsk å motta kontantstøtte om man syns det er en dårlig ordning? Vi fikk 40% kontantstøtte en periode da vi bare hadde 50% barnehageplass. At man prinsipielt er imot kontantstøtten betyr ikke at man gir avkall på penger man har krav på etter de reglene som gjelder.

Jeg mener at kontantstøtten ikke er penger man har krav på, men en ytelse man kan søke om å motta om man har behov for det. Jeg synes det er en viktig nyanse. Kan man klare seg fint uten den økonomiske støtten så synes jeg at man bør la være å søke slik at pengene kan gå til noe annet på statsbudsjettet. Det være seg bedre veier, flere barnehager, sykehus osv.

Det går jo begge veier det - jeg er egentlig imot bompenger også, men jeg må jo betale det likevel hvis jeg vil kjøre bil.

Vel, bompenger er vel påbudt å betale på avgiftsbelagte veier, men det er ingen som pålegger deg å søke om kontantstøtte eller sender deg et påbud om som sier at "du benytter deg ikke av tilbudet om full barnehageplass så da får du værsågod motta kontantstøtte istedenfor". Vesentlig forskjell og helt urelevant sammenligning i mine øyne.

Det stilles ingen krav til hva man skal bruke kontantstøtten til, eller at man skal være hjemme. Om man betaler en svart dagmamma med dem, så er det ulovlig fordi det er svart arbeid, men man "lurer" ikke til seg kontantstøtte.

Jeg har forøvrig ikke sagt at noen lurer seg til kontantstøtte (det måtte i såfall være om de har full barnehageplass og unnlater å melde fra, men det er jo et lovbrudd og stiller seg helt annerledes), jeg mener bare at man er dobbeltmoralistisk om man søker uten å ha behov og uten å støtte ordningen. Mulig vi har ulik definisjon på dobbeltmoral?

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Dere som mener at det er dobbeltmoralsk å ta mot kontantstøtte dersom man er motstander av ordningen: Mener dere generelt at det er helt umulig for dere å være mot en ordning som gagner dere selv (og/eller også at det er umulig å være for en ordning som ikke gagner dere selv)?

Dette var en litt komplisert setning for meg å fordøye på en fredagskveld ser jeg. Men nei, jeg kan godt se at man kan være mot en ordning som kan gagne en selv, men da synes jeg ikke det er riktig å utnytte den om man ikke har behovet. (Forsto jeg spørsmålet rett?) På den annen side så mener jeg det er fullt mulig å være for en ordning som gagner andre enn meg selv også. Jeg mottar pr nå ikke kontantstøtte så i øyeblikket gagner den ikke meg, men jeg har da ingen problemer med å se at den gagner andre og at jeg derfor er for ordningen.

Jeg har problemer med å skjønne hva som gjør at man ender på en sånn innstilling, nemlig, og det nærmeste jeg har kommet, er at jeg kanskje kan skjønne at man tenker sånn dersom man stort sett bare mener ting ut fra hva som er best for en selv.

Jeg vil si at jeg tenker helt motsatt. Jeg ser helt klart både positive og negative sider ved kontantstøtten, men jeg sitter ikke og tenker at den bør avskaffes om jeg selv ikke har krav på den akkurat nå.

Opprinnelig lagt inn av Teofelia, her.

Det er på ingen måte noen automatikk i at penger staten sparer på kontantstøtte benyttes til barnehageutbygging. Det gagner rett og slett ikke barnehageutbyggingen om folk unnlater å søke om kontantstøtte;
Men det gir da mer overskudd i statskassa om de som strengt tatt ikke trenger den økonomiske støtten lar være å søke!? Det er jo enkel matte det?

det gavner barnehageutbyggingen at vi har en regjering som er villig til å sette av nok penger til utbyggingen og at vi har kommunestyrer som har vilje og evne til å følge opp vedtakene.

Dette er jeg helt enig i.

Ingen av de to påvirkes det ringeste av om folk unnlater å søke om kontantstøtte.

Vel, der må vi nok bare være uenige.

[Filifjonka]

Jeg vet ikke hva du definerer som "ha behov". Vi hadde ikke daua uten de 1400 kronene i måneden i kontantstøtte som vi fikk en stund, men det går jeg ut fra at ikke dere hadde heller. Det er ikke sånn at alle som syns kontantstøtte er en lite heldig ordning, nødvendigvis er steinrike eller har to fulle jobber.
Kontantstøtten er ikke behovsprøvd, det eneste kravet er at man har et barn mellom ett og tre som ikke går i barnehage. Det er ikke lagt opp til at folk selv skal definere sitt eget behov. Den tildeles også helt uavhengig av politisk syn på både kontantstøtte og alt annet.

[Mirasol]

Maximillia: For å ta det på veldig personlig plan; nei, vi hadde ikke klart oss uten kontantstøtten den perioden uten at en av oss måtte tatt oss en ekstrajobb. Det ville i såfall gått på bekostning av kvalitetstid med familien så det var et dårlig alternativ. Dagmamma var for oss ikke et alternativ, og når barnehageplass var ikke å oppdrive, så måtte en av oss være hjemme (ingen familie i nærheten heller). Det krevde mye omprioritering, mange forsakelser og trang økonomi en periode. Men det ga også store gleder ved å være sammen med barna, få oppleve alle "den første gangen..."-greiene osv. Så jeg ville ikke hatt det annerledes når jeg ser på det nå i ettertid. Men det er klart at vi kunne unnet oss mer luksus,dratt på fin ferie og slik om vi hadde jobbet fullt begge to og hatt barnehageplass. Kr 3303,- utgjorde forøvrig ca halvparten av rentene på lånet vårt nå rett før jeg gikk ut i jobb, så det er klart at alle monner drar!

At dere ikke hadde daua uten kontantstøtten tolker jeg litt dithen at dere kanskje unnet dere mer luksus enn dere ville gjort uten kontantstøtten? Altså at dere kunne klart dere helt fint uten, men tok det med som en ekstra bonus? Det er det jeg mener er unødvendig bruk av felleskapets midler. Men vi blir nok ikke enige om dette tenker jeg.

[Teofelia]

Opprinnelig lagt inn av Maimor, her.

Det er det jeg mener er unødvendig bruk av felleskapets midler. Men vi blir nok ikke enige om dette tenker jeg.

Jeg mener derimot at det er kontantstøtten i seg selv som er unødig bruk av fellesskapets midler. Hva folk som har rett på kontantstøtte bruker pengene til, er i mine øyne (og etter loven) helt irrelevant.

[Filifjonka]

Opprinnelig lagt inn av Maimor, her.

At dere ikke hadde daua uten kontantstøtten tolker jeg litt dithen at dere kanskje unnet dere mer luksus enn dere ville gjort uten kontantstøtten? Altså at dere kunne klart dere helt fint uten, men tok det med som en ekstra bonus? Det er det jeg mener er unødvendig bruk av felleskapets midler. Men vi blir nok ikke enige om dette tenker jeg.

Lenge siden jeg har lest noe saa arrogant som dette. Det er jo helt bak maal aa i det hele tatt gi seg til aa spekulere paa hva slags unoedvendig luksus vi kan ha brukt de 1400 kronene i maaneden paa. Luksurioese ferier og diamanter var det ihvertfall ikke, saa vidt jeg kan huske. Gidder virkelig ikke gaa i detalj om dette, men du vet fint lite om hva slags oekonomi og prioriteringer vaar familie hadde og har. Og som sagt, kontantstoetten fungerer ikke ut fra en selvpaalagt behovsproeving.