Fastlegene skal få mindre makt i forhold til sykemeldinger

[Katta]

I en ganske perfekt verden er jeg enig med bina, det hadde vært av det gode om både lege, NAV, arbeidsgiver og arbeidstaker fokuserte på tilrettelegging og at pasienten skal bli frisk. Og jeg kan ikke tenke meg at de ikke ønsker det i teorien, men det er noe med å se hele bildet. Arbeidsgiver ønsker at arbeidstager skal bli frisk, men ønsker kanskje mer en avklaring om hvorvidt vedkommende kan komme fullt tilbake eller ikke. Og endel arbeidsgivere ønsker minst av alt en arbeidstager som bare delvis fungerer i jobb over tid. I hvertfall er det mange arbeidstagere som er i en situasjon hvor de har fått et tilrettelagt opplegg på jobb, og de ønsker å jobbe, men de greier ikke selv å begrense seg mens de ser at de andre løper. Eller de merker blikkene fra de andre som mener at vedkommende "ser jo så frisk ut". Og ender med en nedadgående spiral istedenfor en gradvis tilfriskning. I en sånn situasjon vil en reaksjon fra leger nok være å sykmelde 100% fordi det tross alt er bedre. Jeg husker også endel episoder med arbeidgivere som etterspurte aktiv sykmelding, som for dem var synonymt med å få lønna dekket av NAV mens arbeidstager gjorde sitt vanlige arbeid. Arbeidsgivere kan med andre ord også være en utfordring å samarbeide med.

Jeg vet ikke hva løsningen på dette er, men jeg er ganske sikker på at løsninga ikke er å sende alle sykmeldte til spesialist etter 6 mnd. Jeg skjønner ikke helt hva man skulle oppnå med det, jeg vil tro at de aller fleste som ville ha nytte av spesialistbehandling allerede er henvist på det tidspunktet. Kanskje da heller en eller annen kommunal revurdering av saken, konsultasjon hos en annen lege med påfølgende møte? Det kan jo av og til være fornuftig å se på en sak med friske øyne, sykmeldt eller ei. Jeg vet ikke.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

I en ganske perfekt verden er jeg enig med bina, det hadde vært av det gode om både lege, NAV, arbeidsgiver og arbeidstaker fokuserte på tilrettelegging og at pasienten skal bli frisk. Og jeg kan ikke tenke meg at de ikke ønsker det i teorien, men det er noe med å se hele bildet. Arbeidsgiver ønsker at arbeidstager skal bli frisk, men ønsker kanskje mer en avklaring om hvorvidt vedkommende kan komme fullt tilbake eller ikke. Og endel arbeidsgivere ønsker minst av alt en arbeidstager som bare delvis fungerer i jobb over tid. I hvertfall er det mange arbeidstagere som er i en situasjon hvor de har fått et tilrettelagt opplegg på jobb, og de ønsker å jobbe, men de greier ikke selv å begrense seg mens de ser at de andre løper. Eller de merker blikkene fra de andre som mener at vedkommende "ser jo så frisk ut". Og ender med en nedadgående spiral istedenfor en gradvis tilfriskning. I en sånn situasjon vil en reaksjon fra leger nok være å sykmelde 100% fordi det tross alt er bedre. Jeg husker også endel episoder med arbeidgivere som etterspurte aktiv sykmelding, som for dem var synonymt med å få lønna dekket av NAV mens arbeidstager gjorde sitt vanlige arbeid. Arbeidsgivere kan med andre ord også være en utfordring å samarbeide med.

Jeg vet ikke hva løsningen på dette er, men jeg er ganske sikker på at løsninga ikke er å sende alle sykmeldte til spesialist etter 6 mnd. Jeg skjønner ikke helt hva man skulle oppnå med det, jeg vil tro at de aller fleste som ville ha nytte av spesialistbehandling allerede er henvist på det tidspunktet. Kanskje da heller en eller annen kommunal revurdering av saken, konsultasjon hos en annen lege med påfølgende møte? Det kan jo av og til være fornuftig å se på en sak med friske øyne, sykmeldt eller ei. Jeg vet ikke.

Jeg er tildels enig i at å sende til spesialist ikke nødvendigvis bør være løsningen, men at noen utenfra bør ha anledning til å se på hva som er blitt gjort og hvilke planer som foreligger: absolutt!

Dette med aktiv sykmelding er ikke lenger en "enkel" løsning, men noe som krever planlegging og oppfølging fra arbeidsgiver. Det er dessuten ikke noe legen kan bestemme, men noe man kan få til innenfor IA-systemet etter en vurdering av nytteverdien. Aktiv sykmelding var noe som helt klart ble misbrukt i sin tidligere form, og nettopp derfor ble det strammet inn...

[Katta]

Opprinnelig lagt inn av Billa, her.

Dette med aktiv sykmelding er ikke lenger en "enkel" løsning, men noe som krever planlegging og oppfølging fra arbeidsgiver. Det er dessuten ikke noe legen kan bestemme, men noe man kan få til innenfor IA-systemet etter en vurdering av nytteverdien. Aktiv sykmelding var noe som helt klart ble misbrukt i sin tidligere form, og nettopp derfor ble det strammet inn...

Jeg er veldig klar over det, og det er bra. Jeg har som sagt ikke så mye erfaringer fra den siden av bordet slik det fungerer nå, men det var et eksempel på at det ikke bare er på legesiden at samarbeidet er vanskelig. Det er vedlig vanskelig å gjøre noe med sykepengeordningen all den tid det er mange som trenger den slik den er idag av ulike årsaker. Og det er vanskelig å snakke om dette uten å støte eller mistenkeliggjøre en av partene.

Med unger innkaller vi ofte til et møte hvor alle som har med barnet å gjøre er tilstede for å legge en plan og bestemme hvem som har ansvaret for hva. Kanskje det er en modell som burde blitt brukt oftere også for voksne i langtidssykmeldingssaker. Men nå bare tenker jeg høyt.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Jeg er veldig klar over det, og det er bra. Jeg har som sagt ikke så mye erfaringer fra den siden av bordet slik det fungerer nå, men det var et eksempel på at det ikke bare er på legesiden at samarbeidet er vanskelig. Det er vedlig vanskelig å gjøre noe med sykepengeordningen all den tid det er mange som trenger den slik den er idag av ulike årsaker. Og det er vanskelig å snakke om dette uten å støte eller mistenkeliggjøre en av partene.

Med unger innkaller vi ofte til et møte hvor alle som har med barnet å gjøre er tilstede for å legge en plan og bestemme hvem som har ansvaret for hva. Kanskje det er en modell som burde blitt brukt oftere også for voksne i langtidssykmeldingssaker. Men nå bare tenker jeg høyt.

I know, og jeg vet at det selvsagt er massevis av dårlige ledere som ikke gidder å løfte en finger for delta i problematikken. Jeg tror møter av typen du beskriver er en veldig lur idè. Litt sånn det fungerer i dag også. Møte med arbeidsgiver, sykmeldt NAV og lege (hvis NAV finne det hensiktmessig!!) etter så og så lang sykmeldingsperiode. Herregud som jeg av og til har mast og kjeftet på NAV for å få til disse såkalte dialogmøtene. Virker av og til som NAV ikke helt har tro på løsningen de selv skal være pådriver for...

[Katta]

Jeg ble forresten positivt overrasket over arbeidsgiver mot slutten av forrige svangerskap. Jeg ble møtt med et "er du ikke sliten"? Og spørsmål om vi ikke skulle gi meg litt alternative arbeidsoppgaver mot slutten, så fikk arbeidsgiver på sin side løst noen oppgaver de mangla folk til og jeg fikk sitte på kontoret mitt i fred og ro og slapp sykmelding. To poeng til dem der. - jeg tror at arbeidsgiver kan ha en oppgave der med å angripe sakens gang litt i forkant. Jeg tror kanskje at når en arbeidstager går ut i 100% sykmelding som helt eller delvis skyldes forhold på arbeidsplassen, skal det litt til å hanke seg inn igjen.

[Billa]

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

Jeg ble forresten positivt overrasket over arbeidsgiver mot slutten av forrige svangerskap. Jeg ble møtt med et "er du ikke sliten"? Og spørsmål om vi ikke skulle gi meg litt alternative arbeidsoppgaver mot slutten, så fikk arbeidsgiver på sin side løst noen oppgaver de mangla folk til og jeg fikk sitte på kontoret mitt i fred og ro og slapp sykmelding. To poeng til dem der. - jeg tror at arbeidsgiver kan ha en oppgave der med å angripe sakens gang litt i forkant. Jeg tror kanskje at når en arbeidstager går ut i 100% sykmelding som helt eller delvis skyldes forhold på arbeidsplassen, skal det litt til å hanke seg inn igjen.

Hvis noen blir 100% sykmeldt på grunn av arbeidsplassen _kan_ det være arbeidsgiver som har feilet eller oversett. Det kan også være en konfliktsituasjon som ikke nødvendigvis har bakgrunn i at arbeidsgiver er vanskelig eller urimelig. Etter ti år som leder har jeg opplevd kun 1 sykmelding på grunn av forhold på arbeidsplassen, en konflikt. Ellers har det kun vært tilfeller hvor årsakene har vært sykdom eller personlige faktorer hvor jeg kun har kunnet støtte og hjelpe etter beste evne.

Opprinnelig lagt inn av Katta, her.

jeg tror at arbeidsgiver kan ha en oppgave der med å angripe sakens gang litt i forkant. Jeg tror kanskje at når en arbeidstager går ut i 100% sykmelding som helt eller delvis skyldes forhold på arbeidsplassen, skal det litt til å hanke seg inn igjen.

Det tror jeg også men samtidig tror jeg at den sykemeldte bør være aktiv i forhold til det å komme tilbake på jobb igjen slik at sykepeioden forkortes. Jeg tror ikke at det er så mange ting som blir bra bare ved fred og ro hjemme. Det meste blir jo ofte litt bedre om man er i aktivitet og ikke minst gjelder det utbrenthet og slikt vil jeg tro.

[kie]

Opprinnelig lagt inn av Skvetten, her.

Det tror jeg også men samtidig tror jeg at den sykemeldte bør være aktiv i forhold til det å komme tilbake på jobb igjen slik at sykepeioden forkortes. Jeg tror ikke at det er så mange ting som blir bra bare ved fred og ro hjemme. Det meste blir jo ofte litt bedre om man er i aktivitet og ikke minst gjelder det utbrenthet og slikt vil jeg tro.

Tja. Det kan like gjerne være slik at det å være for kjappe med hel eller delvis friskmelding gjør at pasienten hangler noen uker før det er tilbake i full sykmelding og enda verre utgangspunkt.

Jeg har mer tro på en tilstrekkelig "time out" der man også gjør en grundig jobb med å sortere og gjøre de endringene som må til. Gjerne mens man har en fagperson å kaste ball med.