En stemme på Høyre er en stemme på FrP

[Milfrid]

Da blir det dessverre en stemme til FrP for meg i år, gitt

Det passer jo bra at vi bor i usa nå, all den tid jeg alltid har sagt at jeg flytter ut av landet hvis de skulle finne på å komme til makten .

Men ok, hvor mye skade kan de gjøre i regjeringsposisjon i fire år, som ikke kan reverseres? De blir jo ikke sittende mer enn en periode om de begynner å gjennomføre særlig mye av det de har på lista.... Halvparten av velgerne deres vil jo finne ut at de ikke er tjent med dem bak rattet

Jeg får bare håpe at de plutselig får en ansvarlig side, og at de innser at det er umulig å gjennomføre mye av det de har lovet. Jeg er sterkt bekymra for hvor de skal finne folk som kan ha ministerposter da, men det er vel alltids noen som plutselig står fram som Frpere hvis de belønnes med en ministerpost Det har jo andre partier klart før

Som det blir skrevet i tråden blir jo H et forsvinnende lite parti om velgerne tar avstand pga mulig FrP-samarabeid. Og Frp blir jo ikke mindre av at man ikke stemmer Høyre.... Jeg ønsker ikke at Høyre skal bli mindre.

Nei, det blir Høyre på meg, FrP eller ei

[Ru]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Men ok, hvor mye skade kan de gjøre i regjeringsposisjon i fire år, som ikke kan reverseres?

Ganske mye - se bare på hva som skjedde på New Zealand ... Der solgte de unna jernbane og privatiserte det som kunne privatiserte, og det gikk rett til helsikes med hele landet. Det som tok 8 år å rive ned, kommer til å ta veldig lang tid å fikse, for å ikke snakke om hvor dyrt det er å kjøpe tilbake f.eks. jernbane.

Frp med sugerør i "oljefondet" er virkelig ikke noe vi trenger.

Og "hvor mye skade kan de egentlig gjøre"-argumentet er virkelig et av de mindre lure argumentene jeg vet om ...

[Lisa]

Opprinnelig lagt inn av Lille Ru, her.

Ganske mye - se bare på hva som skjedde på New Zealand ... Der solgte de unna jernbane og privatiserte det som kunne privatiserte, og det gikk rett til helsikes med hele landet. Det som tok 8 år å rive ned, kommer til å ta veldig lang tid å fikse, for å ikke snakke om hvor dyrt det er å kjøpe tilbake f.eks. jernbane.

Frp med sugerør i "oljefondet" er virkelig ikke noe vi trenger.

Og "hvor mye skade kan de egentlig gjøre"-argumentet er virkelig et av de mindre lure argumentene jeg vet om ...

Helt enig. Frp er det eneste partiet som ikke ønsker å følge Handlingsregelen så de vil uten tvil kunne gjøre veldig stor skade (som det muligens ikke engang vil være mulig å rette opp igjen).

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

Helt enig. Frp er det eneste partiet som ikke ønsker å følge Handlingsregelen så de vil uten tvil kunne gjøre veldig stor skade (som det muligens ikke engang vil være mulig å rette opp igjen).

Hvis de ska styre alene, ja, men det er jo ikke det som kommer til å skje. Det er snakk om samarbeidsregjering.

FrP ved makten alene, deimot, hadde nok kunne gjort mye skade.

Forøvrig er det litt morsomt at man i Norge, stort sett over hele fjøla, snakker så varmt om Obama, og hvor bra det er at han vant valget. Ok, bedre enn Bush (skal ikke så mye til...), men politisk er han jo langt blåere enn både Høyre og Frp til sammen

[Irma]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Forøvrig er det litt morsomt at man i Norge, stort sett over hele fjøla, snakker så varmt om Obama, og hvor bra det er at han vant valget. Ok, bedre enn Bush (skal ikke så mye til...), men politisk er han jo langt blåere enn både Høyre og Frp til sammen

Hvorfor himler du over det? Ønsker man ikke stort sett kandidaten man mener kan gjøre minst mulig skade? USA befinner seg meget langt fra vår velferdsmodell, så at man jubler over at det går i den retningen man ønsker er vel ikke dobbeltmoralsk?

[Lisa]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Hvis de ska styre alene, ja, men det er jo ikke det som kommer til å skje. Det er snakk om samarbeidsregjering.

FrP ved makten alene, deimot, hadde nok kunne gjort mye skade.

Forøvrig er det litt morsomt at man i Norge, stort sett over hele fjøla, snakker så varmt om Obama, og hvor bra det er at han vant valget. Ok, bedre enn Bush (skal ikke så mye til...), men politisk er han jo langt blåere enn både Høyre og Frp til sammen

helt enig med deg ang Obama, utrolig morsomt når norske politikere knives om å være mest lik han, særlig når SV'ere snakker så varmt om han. Jeg er vel ikke helt enig i at han er mye blåere en FrP men han står godt til høyre for norske Høyre i alle fall.

Ang Frp og Handlingsreglen. Vel, de vil jo mest sannsynlig bli MYE større en Høyre og da kan de nok bestemme det meste.

Forresten, kan noen se for seg hvem som bli Ministre fra FrP? Utenriksminister, Utdanning og Miljø for eksempel? ***grøsser når jeg tenker på dette ....***

[Milfrid]

Opprinnelig lagt inn av Irma, her.

Hvorfor himler du over det? Ønsker man ikke stort sett kandidaten man mener kan gjøre minst mulig skade? USA befinner seg meget langt fra vår velferdsmodell, så at man jubler over at det går i den retningen man ønsker er vel ikke dobbeltmoralsk?

Se Lisa sitt svar. Mange fremstiller han som Frelseren, den som skal gjøre godt alt det Bush gjorde feil. Som om Bush er blå og Obama rød. Men egentlig er ikke forskjellen på dem så fryktelig stor. Og til syvende og sist er det pengene som snakker, og penger fikk Obama nok av i valgkampen .

Opprinnelig lagt inn av Lisa, her.

helt enig med deg ang Obama, utrolig morsomt når norske politikere knives om å være mest lik han, særlig når SV'ere snakker så varmt om han. Jeg er vel ikke helt enig i at han er mye blåere en FrP men han står godt til høyre for norske Høyre i alle fall.

Ang Frp og Handlingsreglen. Vel, de vil jo mest sannsynlig bli MYE større en Høyre og da kan de nok bestemme det meste.

Forresten, kan noen se for seg hvem som bli Ministre fra FrP? Utenriksminister, Utdanning og Miljø for eksempel? ***grøsser når jeg tenker på dette ....***

Nei, jeg tror ikke FrP får bestemme det meste. De har null mulighet til å komme i posisjon uten Høyre, og må nok svelge mange kamler. Det må sikkert Høyre også, men jeg tror ikke de kommer til å være i nærheten av å være så farlige, som om de får prøve seg alene. Og jeg frykter at de en gang blir så store at det blir mulig. Så da tenker jeg at det er bedre at de får prøve seg mens de har noen andre som kan holde igjen Og kanskje det kan få en del av velgerne til å se at FrP lover atskillig mer enn de kan holde? At de ikke er julaften og bursdag på en gang, men må fordele godene på en ansvarlig måte, de også?

Jeg håper i alle fall det.

Men om jeg kan se for meg noen ministere? Nix. Ikke i det hele tatt. Men som sagt, andre partier har tryllet fram folk som fikk et plutselig medlemsskap i partiet, så da kan det jo hende at FrP også klarer det samme. Og at de da kan velge noen litt skarpere kniver, som kanskje ikke er så dypt inne i FrP-tankegangen som de klovnene som er der nå?

Igjen, det er lov til å håpe....

Men jeg håper jo at det skjer et mirakel, og at Høyre og AP kan styre sammen. Eller kanskje Høyre og Venstre

Tiden vil vise. Det er i alle fall ikke aktuelt å stemme AP, som samtidig vil være å stemme på SV og SP. Og gi Høyre enda mindre mulighet for inflytelse.

[Pepper Lemon]

Opprinnelig lagt inn av Milfrid, her.

Se Lisa sitt svar. Mange fremstiller han som Frelseren, den som skal gjøre godt alt det Bush gjorde feil. Som om Bush er blå og Obama rød. Men egentlig er ikke forskjellen på dem så fryktelig stor. Og til syvende og sist er det pengene som snakker, og penger fikk Obama nok av i valgkampen .

At vi kaller Obama høyrevridd er noe amerikanerne sjokkeres av, fordi han er venstrevridd i amerikansk målestokk. Amerikanerne har ikke venstreside på samme måte som vi har i Europa, og jeg synes ikke det blir feil å kalle ham en left-winger i den sammenheng. (Og se hva han sier om helseforsikringer nå, jeg synes nå det er å nærme seg venstresiden.)

[mrc]

Opprinnelig lagt inn av Lille Ru, her.

Ganske mye - se bare på hva som skjedde på New Zealand ... Der solgte de unna jernbane og privatiserte det som kunne privatiserte, og det gikk rett til helsikes med hele landet. Det som tok 8 år å rive ned, kommer til å ta veldig lang tid å fikse, for å ikke snakke om hvor dyrt det er å kjøpe tilbake f.eks. jernbane.

Frp med sugerør i "oljefondet" er virkelig ikke noe vi trenger.

Og "hvor mye skade kan de egentlig gjøre"-argumentet er virkelig et av de mindre lure argumentene jeg vet om ...

Når statlige foretak skal privatiseres må det gjøres med stor gjennomtanke. Jeg er for at en del skal privatiseres, men ikke nødvendigvis alt.

Hvis man skal se på feil, så kan man f.eks. se på Telenor. Her hadde man et selskap som hadde vokst seg store under statlig eierskap, og så skulle andre komme inn og konkurrere med dette? Selskapet burde helt klart ha vært delt opp i individuelle biter slik man gjorde det i USA. F.eks. hadde man et selskap som drev mobilnettet, et som var mobiloperatør, et som drev fastnettet, et som var fastnettoperatør og videre for en rekke av de andre seksjonene av Telenor.

For jernbane kan det godt være at selve jernbanen i seg selv bør være under statlig kontroll. Dette pga. det for selve "skinnegangen" er svært vanskelig å få opp konkurrerende aktører og man vil da sitte med en enkelt aktør som bestemmer prisene for at andre skal kjøre på skinnegangen. Mao. må Jernbaneverket i seg selv være en statlig aktør, men det bør gis innpass for at flere enklere kan drive persontrafikk på dette nettet, og NSB må da ikke sitte med bedre avtaler enn andre.

Videre kan man da spørre: hva har vi igjen å privatisere i dette landet? Det man heller snakker om er å gi bedre innpass for bruk av private tjenester. det betyr ikke at et alle sykehusene skal bli private, men man får her inn konkurrerende aktører. For denne typen virksomhet er det svært strenge retningslinjer for hvordan man kan drive. Et problem i dagens sykehusnorge er også at det sitter en del fjotter rundt om kring uten noen "privat interesse" i foretakene, og de vet at staten bare må komme og hjelpe hvis alle pengene brukes opp.