Politi med hijab?

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Nebbia, her.

Fra mitt ståsted synes jeg også det er at paradoks at mange av de som sto på barrikadene i blasfemisaken er tilhengere av bruk av hijab i politiet.

Hvorfor er det et paradoks? Om man er for alle typen ytringer og anser hijaben som en ytring, så er det vel ikke så rart?

Jeg synes blasfemiparagrafen er en mye mindre komplisert sak enn det med hijab. Det å bære en hijab eller ei går ikke under fundamentale menneskerettigheter, men hva som er lønnsomt for samfunnet som en helhet, og det er jo mye vanskeligere å si noe sikkert om.

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Hvorfor er det et paradoks? Om man er for alle typen ytringer og anser hijaben som en ytring, så er det vel ikke så rart?

Men så er det det om man skal få lov å ytre seg samtidig som man er på jobb som uniformert politi.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Men så er det det om man skal få lov å ytre seg samtidig som man er på jobb som uniformert politi.

Eh, jaaaaaaah? Det er det man diskuterer ja.
Dette var en kommentar til Nebbia at jeg ikke synes det er et paradoks.

[Skilpadda]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Men så er det det om man skal få lov å ytre seg samtidig som man er på jobb som uniformert politi.

Ja, det er mye det diskusjonen går på. Og da synes jeg man skal ha tunga rett i munnen når man bestemmer seg for hvilke argumenter man synes bør tillegges vekt. ("Jeg er uenig i denne ytringen" er for eksempel ikke et særlig godt argument for å forby en ytring.)

(Jeg er ikke utvetydig for dette, jeg heller, men kommer med argumenter der jeg kommer på det, for å teste hvor gode argumentene mot denne regelendringen er.)

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Ja, det er mye det diskusjonen går på. Og da synes jeg man skal ha tunga rett i munnen når man bestemmer seg for hvilke argumenter man synes bør tillegges vekt. ("Jeg er uenig i denne ytringen" er for eksempel ikke et særlig godt argument for å forby en ytring.)

Enig i det. For meg blir det da en prinsipp-diskusjon; hva slags ytringer ønsker vi å tillate for uniformert politi. Jeg synes det skal være meget strengt. Er man på jobb som uniformert politi er man faktisk det, og ikke privatperson. Og jeg ser ingen vektige grunner for å gjøre unntak for muslimske hodeplagg. Snarere tvert om med tanke på den verdimessige betydningen til hijab.

[Esme]

Opprinnelig lagt inn av Skilpadda, her.

Ja, det er mye det diskusjonen går på. Og da synes jeg man skal ha tunga rett i munnen når man bestemmer seg for hvilke argumenter man synes bør tillegges vekt. ("Jeg er uenig i denne ytringen" er for eksempel ikke et særlig godt argument for å forby en ytring.)

Er "Hijab er schtøgt" et godt argument? Og er det i så fall et argument for eller imot?

:fjaser:

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Hvorfor er det et paradoks? Om man er for alle typen ytringer og anser hijaben som en ytring, så er det vel ikke så rart?

Jeg påpekte fra mitt ståsted, og begge disse sakene har sterke støttespillere i konservative religiøse miljøer. Jeg er enig med deg at dette ikke paradokser ut i fra ytringer, men det var heller ikke det som var mitt utgangspunkt.