Sv: Helse-Hansen og Snåsamannen
Opprinnelig lagt inn av Scarlett, her.
Jeg tror du misforstår intensjonen til de fleste skeptikere, Zöe. Man driver ikke harselas med alt alternativt, og når forskningen på mirakuløst vis finner at det virker, omfavner man det plutselig. Alle som er naturvitenskapelig anlagt, mener at det som er dokumentert etter en viss standard er det man vet. Alt man ikke vet, må man teste. Hvis det i noen grad vises fornøyelse over alternativ medisin, er det i første rekke tilnærmingen enkelte mennesker har til det, som er veldig annerledes.
Jeg skjønner greia.
Jeg skjønner at man foretrekker at ting er testet ordentlig og beviselig virker før man aksepterer at det har noe for seg.
Og jeg skjønner at motivasjonen for å ikke tro før det er bevist ikke er å være slemme og ekle og harselerende overfor de som måtte tro (selv om lettkjøpte poenger og harselering henger mer enn løst mang en gang - men det er en annen skål, eller noe.)
Poenget mitt, er at det fint kan vær fornuftig å prøve en alternativ behandlingsmåte FØR den er triet and tested. Det er også GREIT om en helseminister lirker lilletåa si utenfor at 100% firkantet skeptiker-helsenorge og søker alternativ hjelp når trad medisin ikke hjelper.
MANGE gjør dette, og jeg synes langt i fra det er useriøst - om det skulle gjelde en "vanlig" person eller en minister.
Jeg synes tvert i mot det i mange tilfeller er svært så uklokt å vente til alt har vært igjennom den omstendelige mølle fra "alternativt" til akseptert før man bruker et middel/metode hvis man har en situasjon i sin familie der man trenger hjelp, og man har funnet noe man er overbevsit om at hjelper.
La oss gå tilbake til autister og kosthold. At gluten skulle virke å negativt inn på autisme ble lenge fnyst av, eller ignorert, fordi det var så latterlig. Så alternativt.
Men det finnes familier som for mange år siden kom over interessant informasjon om denne tenkelige linken, la om kostholdet (til tross for at det ikke var forsket på godt nok enda - gærninger) og opplevde at deres barn fikk en langt, langt bedre hverdag.
Hadde de dyrket rollen som intelligente, opplyste og realistiske skeptikere, hadde barnet deres gått glipp av mange fine barndomsår med en langt bedre helsetilstand enn det ellers ville hatt.
Og dette gjelder ny kunnskap/nystartet forskning/alternative tanker hele tiden.
Jeg blir ikke bare irritert men grunnleggende forbanna over holdningen om at man er mindre opplyst, mindre oppegående, mindre smart om man tillater seg å prøve behandlingsmetoder som ikke rekvireres av fastlegen.
Ikke bare er ikke dette sant, men det kan ofte være motsatt. Mange som benytter seg av alternative behandlingsmetoder er svært godt opplyst om hva som rører seg av nye tanker, idéer, behandlingsmetoder og nystartet forskning.
Det tar uendelig lang tid før ting som i ettertid viser seg å virke har vært igjennem mølla.
Om man har en alvorlig/plagsom helseproblematikk i familien - er det alltid klokt å vente til noe har stempelet skolemedisin, eller er det av og til klokt å prøve noe lenge før den tid?
__________________
"I've learned that people will forget what you said, people will forget what you did, but people will never forget how you made them feel." - Maya Angelou -
|