Rødprikking i mangel av argumenter

[canto]

Opprinnelig lagt inn av P.K., her.

Rødprikking på FP har på det jevne lite med intoleranse å gjøre, men med uenighet. Uenighet er ikke synonymt med intoleranse.

Jeg har tydligvis ikke gjort en god nok jobb med å få frem det jeg ønsker her.

Ved å "rødprikke" fokuserer man på feil og negativitet. Det synes jeg som sagt er synd.

[Niobe]

Opprinnelig lagt inn av canto, her.

Ved å "rødprikke" fokuserer man på feil og negativitet. Det synes jeg som sagt er synd.

Det går veldig godt an å være uenig uten å fokusere på feil og negativitet! Det som virkelig ødelegger gode diskusjoner er nettopp når folk tar det veldig personlig at folk ikke er absolutt enige i det de sier!

[canto]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

Det går veldig godt an å være uenig uten å fokusere på feil og negativitet!

Absolutt. Men, det har jeg altså tilgode å oppleve i mine negative tilbakemeldinger.

(Da går jeg nesten utfra at det er flere enn meg her inne som har opplevd noe lignende.)

[Pebbles]

Opprinnelig lagt inn av canto, her.

Ved å "rødprikke" fokuserer man på feil og negativitet. Det synes jeg som sagt er synd.

Jepp.

Rødprikkere er folk som er glad i å irettesette andre - kjipe folk, hele gjengen!

[Fluke]

Om jeg gir en rød prikk er det fordi jeg er negativ til innlegget. Og grønn prikk kommer om jeg er positiv. Jeg ser ikke problemet.

Jeg er forresten også for tolerant når det kommer til meg selv i RL og jobber med å endre dette. Jeg har blitt flinkere i det siste da.

[Nessie]

Opprinnelig lagt inn av Fluke, her.

Om jeg gir en rød prikk er det fordi jeg er negativ til innlegget. Og grønn prikk kommer om jeg er positiv. Jeg ser ikke problemet.

Men noe sier meg at en del bruker de røde prikkene til å sende tilbakemeldinger som "nek", "idiot", "du er domm" etc. Da synes jeg det er lite konstruktivt.
Om det er sånn at man skriver "dette er jeg uenig i", "du bør kanskje sjekke kildene dine bedre" .. etc.. Da er det litt annerledes.

Det første er mer drittslenging. Det andre tilbakemelding.

[canto]

Opprinnelig lagt inn av Fluke, her.

Om jeg gir en rød prikk er det fordi jeg er negativ til innlegget. Og grønn prikk kommer om jeg er positiv. Jeg ser ikke problemet.

Jeg er forresten også for tolerant når det kommer til meg selv i RL og jobber med å endre dette. Jeg har blitt flinkere i det siste da.

1. Problemet er at det dels kveler debatten. Og problemet er at jeg ikke aner hva et punktum indikerer hva jeg har gjort galt.

2. På hvilken måte kan man være FOR tolerant RL ?

[Niobe]

Ang. samfunnet, så synes jeg like mye det er en tendens at "alt er lov, ingen tar feil".

[Fluke]

Opprinnelig lagt inn av canto, her.

1. Problemet er at det dels kveler debatten. Og problemet er at jeg ikke aner hva et punktum indikerer hva jeg har gjort galt.

2. På hvilken måte kan man være FOR tolerant RL ?

1. Du kan regne med at vedkommende var negativ til innlegget, og at det ikke lå mer i det enn det.

2. Ved å la andre oppføre seg akkurat som det passer dem i nærheten av meg.

[canto]

Opprinnelig lagt inn av Fluke, her.

1. Du kan regne med at vedkommende var negativ til innlegget, og at det ikke lå mer i det enn det.

2. Ved å la andre oppføre seg akkurat som det passer dem i nærheten av meg.

1. Men det er ikke særlig konstruktivt.

2. Det er jeg enig i at man ikke skal.

[Nessie]

Opprinnelig lagt inn av canto, her.

1. Problemet er at det dels kveler debatten. Og problemet er at jeg ikke aner hva et punktum indikerer hva jeg har gjort galt.

Om det kveler debatten synes jeg man legger for mye i prikkene. Jeg får grønne prikker uten kommentarer, jeg vet jo ikke akkurat HVA som var så bra alltid, men det er ikke så farlig? Man ser jo på hvilket innlegg det er prikket. Om jeg får en rød så tenker jeg bare at den personen var uenig med det jeg skrev da. OK.

[canto]

Opprinnelig lagt inn av guniss, her.

Om det kveler debatten synes jeg man legger for mye i prikkene. Jeg får grønne prikker uten kommentarer, jeg vet jo ikke akkurat HVA som var så bra alltid, men det er ikke så farlig? Man ser jo på hvilket innlegg det er prikket. Om jeg får en rød så tenker jeg bare at den personen var uenig med det jeg skrev da. OK.

.

[P.K.]

Kanskje jeg ikke har gjort en god nok jobb med å få fram hva jeg mener:

Man fokuserer ikke nødvendigvis på "feil og negativitet". De fleste rødprikker på FP blir gitt med bakgrunn i at man er saklig uenig. Det er innlegget man kommenterer, ikke brukeren. Ellers gis rødprikker der man mener noen opptrer ufint, og da er de faktisk helt på sin plass etter mitt syn.

Fortjent kritikk har ingen vondt av og jeg kan ikke på noen måte se at dette har noe med at samfunnet er mindre tolerant. I slike tilfeller synes jeg faktisk det er helt OK å ikke være så tolerant, men gi beskjed om at dette ikke er akseptabelt.

[canto]

Opprinnelig lagt inn av P.K., her.

Kanskje jeg ikke har gjort en god nok jobb med å få fram hva jeg mener:

Man fokuserer ikke nødvendigvis på "feil og negativitet". De fleste rødprikker på FP blir gitt med bakgrunn i at man er saklig uenig. Det er innlegget man kommenterer, ikke brukeren. Ellers gis rødprikker der man mener noen opptrer ufint, og da er de faktisk helt på sin plass etter mitt syn.

Fortjent kritikk har ingen vondt av og jeg kan ikke på noen måte se at dette har noe med at samfunnet er mindre tolerant. I slike tilfeller synes jeg faktisk det er helt OK å ikke være så tolerant, men gi beskjed om at dette ikke er akseptabelt.

De fleste rødprikkene jeg har fått har ikke med saklig uenighet å gjøre.

Jeg har fått tre. Den ene var et punktum... en av de andre var basert på at jeg løy om det måtte være mer enn det; "Jeg liker ikke løgnhalser".

Det er nok ikke jeg som bestemmer hva som er akseptabelt og ikke i samfunnet...

[Niobe]

Opprinnelig lagt inn av canto, her.

De fleste rødprikkene jeg har fått har ikke med saklig uenighet å gjøre.

Jeg har fått tre. Den ene var et punktum... en av de andre var basert på at jeg løy om det måtte være mer enn det; "Jeg liker ikke løgnhalser".

Det er nok ikke jeg som bestemmer hva som er akseptabelt og ikke i samfunnet...

"De fleste"? Du har fått tre røde prikker?

[canto]

Opprinnelig lagt inn av Niobe, her.

"De fleste"? Du har fått tre røde prikker?

Har ikke vært her så lenge heller... Har fått alle tre på et døgn. Og to av dem var svært usakelige. Blant annet derfor undrer jeg meg litt på verdien av dem. Det må jeg vel få lov til?

[Niobe]

Opprinnelig lagt inn av canto, her.

Har ikke vært her så lenge heller... Har fått alle tre på et døgn. Og to av dem var svært usakelige. Blant annet derfor undrer jeg meg litt på verdien av dem. Det må jeg vel få lov til?

Ja, jeg har aldri klart tre røde på et døgn, jeg. Ikke på en måned en gang (ikke en gang på NM ). Men jeg synes kanskje det var litt få prikker til å begynne å snakke om "de fleste". Men for all del, to av tre er jo "de fleste" det også.

[canto]

Dette er faktisk litt surrealistisk. Skjønner ikke helt hvor alt dette kom fra, for å være ærlig...

Men skjønner at jeg har tråkket borti noe "hellig", når jeg stiller en del spørsmål om rødprikksystemet og mulige konsekvenser av det.

Nå har jeg fått enda en rød prikk. Med en "herregud smiley"! 3 på et par timer.. De prikkene jeg har fått understreker vel bare mitt poeng om at de gies uten debatt eller via innlegg. Jeg synes som sagt at det er en negativ "aura" rundt disse røde prikkene, noe som har ført til at de har flommet inn...

[P.K.]

Jeg har vel ikke akkurat sagt at det er du som bestemmer hva som er akseptabelt? Har jeg?

Jeg snakket om personangrep, så ikke ta det ut av konteksten.

Man skal stå for sine meninger, men man trenger ikke kverulere, og jeg tror nok rødprikkene også kan sitte noe løst når en diskusjon går over i det.

Kanskje skulle du heller argumentert for ditt syn der rødprikkene kom i stedet for å dra det over i en ny tråd med tydelig henvsning til en annen.

Som flere har sagt, så kan man fint slå av systemet om man ikke liker det.