Ali Farah til angrep på samfunnet og ambulansesjåføren

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Embs, her.

Jeg signerer rajraj jeg...

Jeg går ut i fra at ambulansepersonell er vant til å møte mennesker som både kaster opp og tisser på seg rett som det er. Av og til treffer det sikker både ambulansen og de som jobber i den. I dette tilfellet er dette altså så ille for dem at de velger å ikke ta med Farah. Det til tross for at de er klar over at han har fått en kraftig hodeskade, at han har vært bevisstløs osv. Det er vanskelig å la være og lete etter andre årsaker til at de dro fra han enn akkurat det at han tisset på ambulansesjåførene. Jeg tror de gjorde det for de han er en svart mann og at det var diskriminering.

Min konklusjon for hva jeg mener om kronikken til Farah er at han trekker frustrasjonen sin for langt, samtidig som jeg delvis skjønner angrepet på Schenken fordi han i sine offentlige utspill har prøvd å «forskjønne» sin og sin kollegas oppførsel i saken.

Slik jeg har sett beskrivelsene av denne saken, fra både vitner og ambulansepersonellet, så var det mange folk rundt. Og vitnene har vært misfornøyde med at ambulansepersonellet overså dem. Og ambulansepersonellet "lukket dem ute".

Og da tenker jeg - hvis du skal gjøre en jobb som krever konsentrasjon, og rundt deg står 20 mennesker og kakler på mer eller mindre norsk, og alle skal fortelle deg noe - greier du da å BÅDE gjøre en god jobb OG svare alle sammen høflig og profesjonelt? Jeg tenker også at risikoen for å gjøre feil øker når man er omringet av folk som "vil noe". Vitnene burde latt ambulansepersonellet gjøre jobben sin, og en eller to kunne bistått med å fortelle hva som hadde skjedd. Så kunne de andre i grunnen holdt seg på avstand. Skal vi dermed legge skyld på vitnene? Eller skal vi innse at de var ute av seg og "ville noe" alle sammen bare fordi de mente det var riktig? Innse at vitnene også handlet feil?

Alle gjør feil, og risikoen øker hvis man blir veldig distrahert.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Dette er jo det samme som Schenken sier i A-magasinet. De opplever det som en viljestyrt tisssing, ikke bare en mann som tisser på seg, som de nok har opplevet mange ganger før, og andre kroppsvesker og det som verre er.
Men at noen trekker ned buksa og tisser på dem bevisst, opplever de nok ikke så ofte. Og det er nettopp her feilen til ambulanseperseonellet ligger. Det ser bare ut som en viljestyrt tissing. Om det var en hvit mann som hadde tisset på dem med vilje tror jeg fortsatt de hadde blitt forbanna.

Dette smaker litt av å finne seg en unnskyldning i ettertid, synes jeg. De visste at han hadde slått seg kraftig i hodet (jf sitatet «Men det er greit, han var kaldsvett og bleik, og om han har slått bakhue når han har gått i bakken, og han har hatt cerebralt... det, han kaldsvetta og lå der og ynka seg og alt mulig sånn, og plutselig reiste han seg opp og pissa på oss da, men politiet var også inneforstått med at det var et ordensproblem, at vi vil ikke ha han i bilen når han pisser på meg på gjøres...»).

Det som de i ettertid kaller «viljestyrt tissing» er minutter etter hendelsen:

Sitat:

«Han skal vi ikke ha i bilen. Når han pisser meg på bena, der går grensa. Uansett hvor hardt slag og tennene hans har gått.»

Her er lydopptak fra hendelsen:
http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/article1746550.ece

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Slik jeg har sett beskrivelsene av denne saken, fra både vitner og ambulansepersonellet, så var det mange folk rundt. Og vitnene har vært misfornøyde med at ambulansepersonellet overså dem. Og ambulansepersonellet "lukket dem ute".

Og da tenker jeg - hvis du skal gjøre en jobb som krever konsentrasjon, og rundt deg står 20 mennesker og kakler på mer eller mindre norsk, og alle skal fortelle deg noe - greier du da å BÅDE gjøre en god jobb OG svare alle sammen høflig og profesjonelt? Jeg tenker også at risikoen for å gjøre feil øker når man er omringet av folk som "vil noe". Vitnene burde latt ambulansepersonellet gjøre jobben sin, og en eller to kunne bistått med å fortelle hva som hadde skjedd. Så kunne de andre i grunnen holdt seg på avstand. Skal vi dermed legge skyld på vitnene? Eller skal vi innse at de var ute av seg og "ville noe" alle sammen bare fordi de mente det var riktig? Innse at vitnene også handlet feil?

Alle gjør feil, og risikoen øker hvis man blir veldig distrahert.

Lydopptakene i ettertid viser at de har fått med seg at det var en tilskuer som jobbet i helsevesenet. I stedet for å dra av gårde irriterte fordi Farah hadde tisset på en av dem, kunne de tatt seg ett minutt med denne personen og fått et bedre bilde av det som skjedde og Farahs skader.

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av Embs, her.

Dette smaker litt av å finne seg en unnskyldning i ettertid, synes jeg. De visste at han hadde slått seg kraftig i hodet (jf sitatet «Men det er greit, han var kaldsvett og bleik, og om han har slått bakhue når han har gått i bakken, og han har hatt cerebralt... det, han kaldsvetta og lå der og ynka seg og alt mulig sånn, og plutselig reiste han seg opp og pissa på oss da, men politiet var også inneforstått med at det var et ordensproblem, at vi vil ikke ha han i bilen når han pisser på meg på gjøres...»).

Det som de i ettertid kaller «viljestyrt tissing» er minutter etter hendelsen:

.

Man kan kritisere sprkåkbruken, ja, men jeg holder fast min oppfattelse av saken. De oppfattet mannen (feilaktig) som et ordensproblem, pga at han tisset på dem, og overlot til politiet og frakte han til legevakta. Det ville vel bety en forsinkelse på 15 minutter. Ellers lå han lå 1 time og 20 min på legevakta før han ble sendt videre til sykehus, og der opererte de 7 timer senere. Burde man ikke kritisere legevakta for å vente så lenge med å sende han videre; eller er det bare ambulansesjåførene som skal "taes"?

[noen]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Ellers lå han lå 1 time og 20 min på legevakta før han ble sendt videre til sykehus, og der opererte de 7 timer senere. Burde man ikke kritisere legevakta for å vente så lenge med å sende han videre; eller er det bare ambulansesjåførene som skal "taes"?

Jeg har forstått det som at han måtte vente så lenge fordi AMK ikke ville sende noen ambulanse for å hente han fordi de holdt fast på at han var et ordensproblem (jf artikkelen jeg lenket til over). Jeg har ikke sett på rapporten fra Helsetilsynet (eller hvem det nå var), så jeg vet ikke helt om dette stemmer.

Her er en av diskusjoenen vi har hatt tidligere om denne saken:
http://www.foreldreportalen.no/forum...ighlight=Farah

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Embs, her.

Jeg går ut i fra at ambulansepersonell er vant til å møte mennesker som både kaster opp og tisser på seg rett som det er. Av og til treffer det sikker både ambulansen og de som jobber i den. I dette tilfellet er dette altså så ille for dem at de velger å ikke ta med Farah. Det til tross for at de er klar over at han har fått en kraftig hodeskade, at han har vært bevisstløs osv. Det er vanskelig å la være og lete etter andre årsaker til at de dro fra han enn akkurat det at han tisset på ambulansesjåførene. Jeg tror de gjorde det for de han er en svart mann og at det var diskriminering.

Hvorfor er det så utenkelig at de oppfattet han som et ordensproblem? Hvorfor må hudfargen hans ha spilt en avgjørende rolle for at de ikke tok ham med?

Opprinnelig lagt inn av Balanse, her.

Som him reagerer jeg på kortblanding hos noen. Hvorfor skal ambulansjesjåførens følelser og problemer i etterkant gi en mer positiv vurdering i hans favør, mens Ali Farahs bitterhet skal gi en mer negativ for ham? Jeg har ikke fått med meg alt i denne saken. men i artikkelen det lenkes til her savner jeg fremdeles den uforbeholdne "Beklager, vi gjorde en feil. Det burde ikke skjedd. Det skjer, vi er menneskelige, og det er flere eksempeler på at det skjer, men det burde likevel ikke skjedd. Jeg er lei for det.". I min verden er det rom for å legge frem masse formildende omstendigheter og fortellinger om egen elendighet etter den uforbeholdne unnskyldningen. Før den kommer er det lite rom for det, da blir det sutring, uansett hvor leit man har det, hvor menneskelig det er å feile, og hvor urettferdig det er at pressen vinkler saker subjektivt. For det har de åpenbart gjort i denne saken, som i mange andre.

Jeg ser ikke på det som å blande kortene, og jeg har aldri vært så uenig med noen som jeg er med him, deg og Embs i denne debatten. Dere spekulerer. Det at Schjenken har fortalt sin historie hjelper ikke, dere har allerede bestemt dere for hvordan det er.

Schjenken har ikke før nå fått fortelle sin historie og opplevelse rundt det, så det skulle bare mangle at folk sympatiserer med ham når de får høre hvordan han opplevde det og hva han har gjennomgått i ettertid. Eller synes du det er riktig å drapstrue noen i "rasismens" navn? Farahs bitterhet henger tydeligvis sammen med kolonitiden, og det er dessverre ikke så mye Schjenken kan få gjort med det.

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Man kan kritisere sprkåkbruken, ja, men jeg holder fast min oppfattelse av saken. De oppfattet mannen (feilaktig) som et ordensproblem, pga at han tisset på dem, og overlot til politiet og frakte han til legevakta. Det ville vel bety en forsinkelse på 15 minutter. Ellers lå han lå 1 time og 20 min på legevakta før han ble sendt videre til sykehus, og der opererte de 7 timer senere. Burde man ikke kritisere legevakta for å vente så lenge med å sende han videre; eller er det bare ambulansesjåførene som skal "taes"?

Nettopp!

Opprinnelig lagt inn av Embs, her.

Jeg har forstått det som at han måtte vente så lenge fordi AMK ikke ville sende noen ambulanse for å hente han fordi de holdt fast på at han var et ordensproblem (jf artikkelen jeg lenket til over). Jeg har ikke sett på rapporten fra Helsetilsynet (eller hvem det nå var), så jeg vet ikke helt om dette stemmer.

AMK kan ikke nekte eller holde fast på å ikke sende en ambulanse hvis en lege (i dette tilfellet; fra legevakte) bestiller en. Videre kan ikke AMK-personellet velge hvilke kriterier som skal ligge til grunn. De må forholde seg til "Norsk indeks for medisinsk nødhjelp".

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Farahs bitterhet henger tydeligvis sammen med kolonitiden, og det er dessverre ikke så mye Schjenken kan få gjort med det.

Nemlig. Det blir faktisk komisk det hele.
hilsen *koloniherre-etterkommer som er grådig og glupsk*

[Kaz]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

Nemlig. Det blir faktisk komisk det hele.
hilsen *koloniherre-etterkommer som er grådig og glupsk*

Selvfølgelig er ikke ambulansesjåførens ansvarlig for kolonitiden, han er bare født i den delen av verden som har dratt nytte av kolonitiden. Men jeg synes absolutt ikke at det er noe komisk å trekke koloniherredømme inn, det er desverre tvert imot ganske relevant for en stor gruppe mennesker i verden som lever med konsekvensene skapt av kolonitiden.

Jeg har sett et program på NRK3 som handler om 6 ungdommer fra Storbritania som reiser til India for å arbeide i fabrikkene og sweatshops som produserer billige klær for Britiske butikker. En av ungdommene brukte laaang tid på å innse at det ikke "bare var å få seg en utdannelse og jobbe seg ut av fattigdommen". Jeg har møtt flere som mener det samme, vi i vesten er rike fordi vi er dyktige mens afrikanere er late og dumme, og selv skyld i sin egen elendighet. Det må oppleves som utrolig urettferdig. Dette er så klart en forenkling av situasjonen, og veldig på sidelinjen av akkurat denne diskusjonen. Men det er altså en god grunn for Fahrah å føle det slik han gjør, og selv om jeg synes mye i kronikken hans er urimelig, er den også en vekker, fordi han setter ord på det mange afrikanere føler. Og det er ikke noe å le av. Synes jeg.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Hvorfor er det så utenkelig at de oppfattet han som et ordensproblem? Hvorfor må hudfargen hans ha spilt en avgjørende rolle for at de ikke tok ham med?

Det er ikke utenkelig, og ingen av oss sitter med fasiten. At Schjenken sier at han ikke har diskriminert, betyr ikke at jeg må tro han. Basert på det jeg har lest og hørt i denne saken, ser jeg det som sannsynlig at ambulansesjåførene behandlet Farah som de gjorde pga at han er mørk i huden.

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Det at Schjenken har fortalt sin historie hjelper ikke, dere har allerede bestemt dere for hvordan det er.

Schjenkens historie er ikke nødvendigvis sannhet. Selvfølgelig har han ikke fortjent det presset som har vært mot han etter denne hendelsen. Grunnen til at jeg synes han ikke har troverdighet, er at han dropper å kommentere flere av de problematiske sidene ved han og hans partners oppførsel.

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Schjenken har ikke før nå fått fortelle sin historie og opplevelse rundt det, så det skulle bare mangle at folk sympatiserer med ham når de får høre hvordan han opplevde det og hva han har gjennomgått i ettertid.

Det stemmer ikke. Han skrev denne kronikken i Aftenposten en stund etter hendelsen:
http://www.aftenposten.no/meninger/d...cle2354435.ece

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Eller synes du det er riktig å drapstrue noen i "rasismens" navn?

Det er det da ingen her som har skrevet, er det vel?

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Farahs bitterhet henger tydeligvis sammen med kolonitiden, og det er dessverre ikke så mye Schjenken kan få gjort med det.

Schjenken opptrådde som en offentlig tjenestemann i denne saken, og han er del av et system. Det er vel derfor Farah skriver som han gjør.

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

AMK kan ikke nekte eller holde fast på å ikke sende en ambulanse hvis en lege (i dette tilfellet; fra legevakte) bestiller en. Videre kan ikke AMK-personellet velge hvilke kriterier som skal ligge til grunn. De må forholde seg til "Norsk indeks for medisinsk nødhjelp".

Men det gjorde de altså.

[Balanse]

Opprinnelig lagt inn av Skremmern, her.

Jeg ser ikke på det som å blande kortene, og jeg har aldri vært så uenig med noen som jeg er med him, deg og Embs i denne debatten. Dere spekulerer. Det at Schjenken har fortalt sin historie hjelper ikke, dere har allerede bestemt dere for hvordan det er.

Schjenken har ikke før nå fått fortelle sin historie og opplevelse rundt det, så det skulle bare mangle at folk sympatiserer med ham når de får høre hvordan han opplevde det og hva han har gjennomgått i ettertid. Eller synes du det er riktig å drapstrue noen i "rasismens" navn? Farahs bitterhet henger tydeligvis sammen med kolonitiden, og det er dessverre ikke så mye Schjenken kan få gjort med det.

Nå har ikke jeg lest alt som er skrevet siden sist, så det er mulig denne er gjennomdiskutert allerede. Men Skremmern, her blander du kortene igjen hvis dette med å spekulere referer til om ambulansesjåføren hadde rasistiske motiver. Hvis du leser mitt innlegg f.eks, så har jeg ikke skrevet noe om at jeg tror han var rasist. Tvert imot, jeg understreket Esme på at det vet vi ikke (ut fra fakta). Det jeg snakket om var at de hadde begått en feilvurdering, noe han innrømmer uten å komme med den uforbeholdne unnskyldningen jeg snakker om. Eller mener du at hvis man gjør grove feilvurderinger, så trenger man ikke å unnskylde det ordentlig, og spesielt ikke hvis man selv blir urettferdig behandlet i etterkant?

Du mener vi "har allerede bestemt dere for hvordan det er", og jeg skjønner ikke hva du mener. Jeg ser han forteller sin historie, og som han selv forteller så handler det om hvorfor han gjorde en feilvurdering. Hvis du synes hans historie forsvarer denne feilvurderingen, så er det opp til deg, jeg har ikke tatt stilling til det i det jeg skriver. Uansett er jeg overrasket over at du mener han ikke bør unnskylde den uten forbehold, uavhengig av hvordan pressen har vinklet saken eller av hva han har opplevd av beskyldninger i etterkant.

Den siste setningen din synes jeg faller på sin urimelighet. Fordi Farah tar opp kolonitiden så har hans bitterhet ingenting med hendelsen i parken å gjøre?

[safran]

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Det at du og flere med deg trekker Ali Farah sin personlighet, bitterhet og irrasjonalitet inn i vurderingen av det som skjedde med han er kritikkverdig. Fordi det innebærer at dere mener at hjelp og omsorg i en slik situasjon kun skal gies til de som er "verdig".

Denne skjønte jeg ikke.

[Skremmern]

Opprinnelig lagt inn av Balanse, her.

Nå har ikke jeg lest alt som er skrevet siden sist, så det er mulig denne er gjennomdiskutert allerede. Men Skremmern, her blander du kortene igjen hvis dette med å spekulere referer til om ambulansesjåføren hadde rasistiske motiver. Hvis du leser mitt innlegg f.eks, så har jeg ikke skrevet noe om at jeg tror han var rasist. Tvert imot, jeg understreket Esme på at det vet vi ikke (ut fra fakta). Det jeg snakket om var at de hadde begått en feilvurdering, noe han innrømmer uten å komme med den uforbeholdne unnskyldningen jeg snakker om. Eller mener du at hvis man gjør grove feilvurderinger, så trenger man ikke å unnskylde det ordentlig, og spesielt ikke hvis man selv blir urettferdig behandlet i etterkant?

Du mener vi "har allerede bestemt dere for hvordan det er", og jeg skjønner ikke hva du mener. Jeg ser han forteller sin historie, og som han selv forteller så handler det om hvorfor han gjorde en feilvurdering". Hvis du synes hans historie forsvarer denne feilvurderingen, så er det opp til deg, jeg har ikke tatt stilling til det i det jeg skriver. Uansett er jeg overrasket over at du mener han ikke bør unnskylde den uten forbehold, uavhengig av hvordan pressen har vinklet saken eller av hva han har opplevd av beskyldninger i etterkant.

Den siste setningen din synes jeg faller på sin urimelighet. Fordi Farah tar opp kolonitiden så har hans bitterhet ingenting med hendelsen i parken å gjøre?

Jeg begynner å bli lei av å gjenta meg selv. Hvor i alle dager sier jeg at noe forsvarer feilvurderingen de gjorde den dagen? Jeg vet ikke hva mer verken jeg eller Schjenken kan si om akkurat det, han har innrømmet at han gjorde en feil. Han fikk til å begynne med ikke lov til å uttale seg, han fikk bare en enorm motbør, og slik som det er nå synes jeg Farah har dratt det så langt andre veien at jeg ser ikke hva en unnskyldning kan gjøre. Men igjen, han har bedt om et møte. At han synes det er vanskelig å forholde seg til Farah, skjønner jeg veldig godt.

him sier:

Sitat:

Jeg tror fortsatt dette var rasistisk i den forstand at hudfargen til Ali Farah gjorde at han fikk en dårligere behandling (...)

Jeg har snakket litt om akkurat dét i innleggene mine, jeg har aldri nevnt et ord om at min sympati unnskylder hans feilvurderinger. Men hvem prøver vi å lure. Farah har forlengst beveget seg bort fra det som skjedde den dagen i Sofienbergparken.

Videre synes jeg det er skremmende at folk som har så åpenbart rasistiske holdninger overfor hvite blir applaudert for sine ytringer.

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Embs, her.

Jeg har forstått det som at han måtte vente så lenge fordi AMK ikke ville sende noen ambulanse for å hente han fordi de holdt fast på at han var et ordensproblem (jf artikkelen jeg lenket til over). Jeg har ikke sett på rapporten fra Helsetilsynet (eller hvem det nå var), så jeg vet ikke helt om dette stemmer.

Jeg leste et annet sted (mulig det var i artikkelen om Shjenken) at politiet rekvirerte en bil, men før bilen kom fram hadde Farah allerede forsvunnet i taxi.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av bina, her.

Jeg leste et annet sted (mulig det var i artikkelen om Shjenken) at politiet rekvirerte en bil, men før bilen kom fram hadde Farah allerede forsvunnet i taxi.

Det stemmer at han kjørte taxi til legevakten. Denne hendelsen med AMK var senere på dagen, da Farah skulle fra legevakten til sykehuset. Altså ikke fra parken til legevakten.

[bina]

Opprinnelig lagt inn av Embs, her.

Det stemmer at han kjørte taxi til legevakten. Denne hendelsen med AMK var senere på dagen, da Farah skulle fra legevakten til sykehuset. Altså ikke fra parken til legevakten.

OK, da koblet jeg feil. Mener du altså at Shjenken var skyld i at AMK-sentralen ikke fikk transportert Farah til sykehuset også?

For det er dette jeg ikke skjønner. Hvorfor ble Shjenken offeret? Hva med AMK-sentralen? Legevakta? Politiet? Sykehuset? Hvorfor gikk de fri og Shjenken ble syndebukken? Hvilken rolle spilte de minuttene Shjenken "sløste bort" sammenlignet med timene som de andre sløste bort?

[Balanse]

Egentlig sier Esme det (raskere og bedre enn meg, igjen)

Opprinnelig lagt inn av Esme, her.

Det har foregått en usmakelig heksejakt på de ambulansesjåførene og man kan jo tenke seg at problemet er at folk ikke greier å se noe annet enn svart-hvitt. Jeg husker jo godt også her på FP at fornuftige folk ble til temmelig rabiate antirasister en stund.

Likevel så trenger man ikke gjøre samme feilen en gang til. Ali Farah har en hodeskade som han selvfølgelig er kjempebitter over, man kan da bare ikke vente at han skal være saklig eller ha en rettferdighetsfølelse ovenfor ambulansesjåførene? Ambulansesjåføren har fortalt sin subjektive historie, Ali Farah sin. Fett nok.

Ingen vet om ambulansesjåførene tok for lettvint på dette oppdraget på grunn av rasisme eller ei. Etter min mening som helsepersonell er det uinteressant, det de gjorde var at de ikke gjorde jobben sin og da spiller det ikke noen rolle om det var fordi han var utlending, eller om det var fordi han hadde røyka hasj eller om det var fordi de ble stressa over at folk stod over og ropte. Alle som jobber i helsevesenet får intens avsky mot enkelte pasienter innimellom og man skal kunne forvente at man gjør jobben likevel.

Jeg har likevel lest debatten her med stadig mer overraskelse og frustrasjon, og klarer ikke la være å stille et spørsmål. Forhåpentligvis har jeg misoppfattet litt:

Opprinnelig lagt inn av Maimor, her.

Ambulansesjåførene gjorde en grusom feilvurdering, men er blitt utsatt for en umenneskelig heksejakt i ettertid. Farah ble utsatt for en forferdelig menneskelig svikt, men har i ettertid mistet all min sympati ved å angripe sjåførene og det norske samfunnet ved enhver tenkelig og utenkelig anledning.

Jeg mente da og mener fortsatt etter å ha lest alle linkene i HI at dette i utgangspunktet ikke var rasistisk, men at enkelte ikke-etniske nordmenn prøver å dra opp rasisme-debatten i ett og alt. Jeg mener at Farah i sin kronikk er minst like rasistisk i sine utsagn mot nordmenn og hvite generelt, men det er liksom ikke lov å kalle det rasistisk, det er liksom bare rett og rimelig!?

Altså, de norske, hvite ambulansjesjåførene kan ikke ha tatt vurderinger basert på hudfarge i det hele tatt, og det er du sikker på, fordi da blir det å dra opp rasisme-debatten i ett og alt. Men kanskje det handler om rasisme likevel hvis du snur kortene og ser på Farahs utsagn? Da for å kunne legge lista såpass lavt for hva som er rasisme når du bruker ordet i denne konteksten?

Jeg håper jeg misforstår deg her, for hvis ikke bidrar du i mine øyne med denne enkeltvurderingen med enda et eksempel på nettopp den kontinuerlige, lille forskjellsbehandlingen som har blitt kalt hverdagsrasisme. Det betyr ikke at jeg kaller deg rasist. Man trenger ikke være seg bevisst alle faktorer som spiller inn i en vurdering, men likevel tar vi kontinuerlig vurderinger basert på forhåndsantakelser. Nettopp derfor synes jeg det er viktig å reflektere litt over det, når noen føler seg urettferdig behandlet.

Opprinnelig lagt inn av him, her.

Og jeg synes dere blander kortene. Det spiller ingen trille om Ali Farah er rasist eller ikke i denne saken. Om ambulansesjåførene gjorde noe feil eller ikke, er noe som må bedømmes helt uavhengig av kronikken. [...]Er det slik at offeret må ha en viss oppførsel for at det skal kunne beholde sin status som offer?

Som him reagerer jeg på kortblanding hos noen. Hvorfor skal ambulansjesjåførens følelser og problemer i etterkant gi en mer positiv vurdering i hans favør, mens Ali Farahs bitterhet skal gi en mer negativ for ham? Jeg har ikke fått med meg alt i denne saken. men i artikkelen det lenkes til her savner jeg fremdeles den uforbeholdne "Beklager, vi gjorde en feil. Det burde ikke skjedd. Det skjer, vi er menneskelige, og det er flere eksempeler på at det skjer, men det burde likevel ikke skjedd. Jeg er lei for det.". I min verden er det rom for å legge frem masse formildende omstendigheter og fortellinger om egen elendighet etter den uforbeholdne unnskyldningen. Før den kommer er det lite rom for det, da blir det sutring, uansett hvor leit man har det, hvor menneskelig det er å feile, og hvor urettferdig det er at pressen vinkler saker subjektivt. For det har de åpenbart gjort i denne saken, som i mange andre.

[noen]

Opprinnelig lagt inn av Balanse, her.

Som him reagerer jeg på kortblanding hos noen. Hvorfor skal ambulansjesjåførens følelser og problemer i etterkant gi en mer positiv vurdering i hans favør, mens Ali Farahs bitterhet skal gi en mer negativ for ham? Jeg har ikke fått med meg alt i denne saken. men i artikkelen det lenkes til her savner jeg fremdeles den uforbeholdne "Beklager, vi gjorde en feil. Det burde ikke skjedd. Det skjer, vi er menneskelige, og det er flere eksempeler på at det skjer, men det burde likevel ikke skjedd. Jeg er lei for det.". I min verden er det rom for å legge frem masse formildende omstendigheter og fortellinger om egen elendighet etter den uforbeholdne unnskyldningen. Før den kommer er det lite rom for det, da blir det sutring, uansett hvor leit man har det, hvor menneskelig det er å feile, og hvor urettferdig det er at pressen vinkler saker subjektivt. For det har de åpenbart gjort i denne saken, som i mange andre.

Kjempebra skrevet!

[bønna]

Opprinnelig lagt inn av Balanse, her.

Som him reagerer jeg på kortblanding hos noen.

Jeg er vel en av de som har "blandet kortene".
Poenget var litt sånn. Ambulansesjåførene kan etter mitt syn blitt feilaktig dømt og uthengt som rasister, mens nå viser det seg at den som virkelig er rasist, kan vise seg å være Farah, i alle fall ut i fra det han har skrevet. De som hevder seg som rasisme-offer, har rasistiske holdninger selv. Hvordan tar det seg ut?

"Saken" er ikke om ambulansesjåførene har gjort en feil eller ikke, det har de, det vet de, og det kommer de til tenke på resten av sitt liv. De har også gitt unnskyldning flere ganger, men via ledelse og advokat siden de fikk munnkurv av ullevål. Og dette brukes nå mot dem, i stor stil. Damned if you do, damned if you don't. Lett situasjon?

"Saken" er om dette er rasisme. Eller?

[safran]

Opprinnelig lagt inn av bønna, her.

"Saken" er om dette er rasisme. Eller?

Jeg har i alle fall oppfattet det sånn. Han har jo innrømmet at det var en feilvurdering den dagen i parken og at de burde ha tatt ham med.

[bønna]

Egentlig er denne saken bare trist.
Godt skrevet fra en annen blogg:

"Først vræler en rasisme ved en hver reell eller fiktiv anledning, noe som gir minoritetene inntrykket av at majoriteten stadig sitter rundt og kvesser sine kniver mens de pønsker på måter å flå dem levende. Når en så har lykkes i å skremme minoritetene finner en deres mest rasende og frådende medlemmer til å kommentere "på vegne av" gruppe X. Majoriteten får så kaffekoppen i vranghalsen når de på TV-skjermen ser rasende nye landsmenn anklage dem personlig for alle synder fra Holocaust til slavehandelen. Majoriteten får således inntrykket av at minoritetene sitter rundt og kvesser SINE kniver, mens de venter på sjansen til å flå dem levende.
Dersom noen skulle skrive en bok med tittelen "Hvordan Rasere et Samfunn" ville dette stått øverst på listen."

[ElinM]

Opprinnelig lagt inn av Balanse, her.

men i artikkelen det lenkes til her savner jeg fremdeles den uforbeholdne "Beklager, vi gjorde en feil. Det burde ikke skjedd. Det skjer, vi er menneskelige, og det er flere eksempeler på at det skjer, men det burde likevel ikke skjedd. Jeg er lei for det.". I min verden er det rom for å legge frem masse formildende omstendigheter og fortellinger om egen elendighet etter den uforbeholdne unnskyldningen. Før den kommer er det lite rom for det, da blir det sutring, uansett hvor leit man har det, hvor menneskelig det er å feile, og hvor urettferdig det er at pressen vinkler saker subjektivt. For det har de åpenbart gjort i denne saken, som i mange andre.

Schjenken har jo gått ut og sagt at han ønsker å møte Farrah og be om unnskyldning for den feilen han har gjort. Selv om han syns det er vanskelig å møte Farrah. http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...cle2702203.ece. Farrah på sin side svarer med denne kronikken og slenger beskyldninger rundt seg...