Sv: Men altså, Per Sandberg-saken??
Opprinnelig lagt inn av Candy Darling, her.
Jeg synes ikke Solbergs håndtering er så vanskelig å forstå, egentlig. Den første tiden handlet 90 % av diskusjonen om det pikante rundt «ekle Sandberg og honningfella», og at han hadde glemt å informere om endrede reiseplaner - noe som ble spredt av en hevngjerrig eks som brukte sin politiske posisjon til nedrig baksnakking. At hun ikke vil ta i det med ildtang en gang, er nokså kjennetegnende for henne som person. Jeg synes også den diskusjonen har vært nokså usmakelig.
Så er jeg enig i at hun burde kommet tydeligere på banen når det kom frem at saken var mer alvorlig, og at han rett og slett løy i starten (why! why! Hvordan kan man være så tett at man ikke bare juger først, men også innrømmer det etterpå, som en slags selvrettferdiggjøring? ), men jeg tror hun har vært tydeligere internt enn eksternt - det er en knivsegg å ha med FrP i regjering, for å si det mildt.
Jeg tenker det er både hennes styrke og svakhet, det at hun er så opptatt av å holde skittentøyvasken innomhus at hun fremstår som tiltaksløs. Det tror jeg ikke hun er.
Det er jeg helt enig i. Det vil si, jeg er enig, hvis nå Sandberg ryker. (Har han gått av? Har ikke lest nyheter i dag.)
Det er ikke et tegn på å være en sterk leder at man går høyt ut offentlig med mange fakter og store ord, heller hvordan man rydder opp internt.
Men klart. Det er i overkant mye gruff i denne regjeringen, det ser jo ikke bra ut for oss vanlige borgere. På et tidspunkt må man jo vurdere om man egentlig kan lede med så mange klovner i regjering.
Det er stille fra Venstre, da?
|