Vil ha overgrepsanklaget ordfører tilbake

[Tante Sofie]

Lønning mista all respekt i ei viss gisselsak i 2000, så ingenting av det han vrir ut av seg sjokkerer. :stusselig:

[Lhi-My]

Dere virker så skråsikre på at han er skyldig?

Jeg er ikke der. Jeg har ikke mye godt å si om ham etter det som har kommet fram om Skypechat og diverse annet, men jeg er likevel ikke sikker på at han har gjort det han er tiltalt for. Det er for mange usikkerhetsmomenter for meg og jeg synes begge parter har problemer med troverdigheten sin. Jeg skjønner f.eks. ikke hvorfor jenta hevder at det har vært sendt så mange sms fra setra i Finndalen. Jeg er mye på tur i nettopp Finndalen og bodde i lavvo like ved Rolv Kr. Øygards seter flere døgn sist sommer. Det finnes ikke antydning til mobilsignaler der. Man må helt ytterst i dalen for å få signal og da er det fortsatt såpass dårlig at man må stå på spesielle plasser for å få dekning. Ikke det at dette er sentralt i saken, men det er med på å gjøre meg usikker på hva annet som eventuelt ikke stemmer.

Jeg er glad jeg verken skal vitne eller dømme i denne saken.

[Ulvefar]

Dude, han er skyldig i det han har tilstaatt. Det er nok alene.

[Lhi-My]

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Dude, han er skyldig i det han har tilstaatt. Det er nok alene.

Ja, på mange måter er det det. Ingen tvil om det. Likevel er det ikke likegyldig om han blir dømt eller ikke dømt for det han er tiltalt for også og det er jo noe annet enn hva han har tilstått. Det har iallefall en viss betydning for oss som uheldigvis bor midt i dette og som må forholde oss til det i hverdagen vår også etter at VG og TV2 slutter å tråkke rundt oss. Ikke det at han skal tilbake som ordfører, for det skal han virkelig ikke, men vi må likevel forholde oss til denne mannen og da spiller det faktisk en ganske stor rolle om han blir dømt eller frikjent.

[Tante Sofie]

Nja.. dersom jentungen har vore eindel på denne setra, veit ho jo veldig godt at der ikkje er dekning, så sånn sett ser eg ikkje kvifor ho skulle lyge om dette. Han kan jo ha gått mykje tur, og sendt sms-ar når han har vore innanfor dekning? Har han ikkje sagt noko om turgåing?

[Lhi-My]

Da er han iallefall langt sprekere enn han ser ut til å være. Det er ganske mange kilometer fra setra til mobildekning. Men for all del, det kan godt hende han har gått tur eller kjørt bil eller hva som helst. Jeg skjønner bare ikke hvorfor jenta hevder å ha både mottatt sms'er sendt fra setra og selv sendt sms'er til sine venninner når hun var der. Det betyr jo ikke at jeg mener hun lyver om alt (eller noe for den saks skyld), jeg blir bare usikker av slike åpenbare faktafeil.

[Nyx]

Det spiller ingen rolle om han har hatt sex med henne eller ikke. Han er uansett skyldig i en rekke andre ting overfor denne jenta, dette barnet.
Hvorvidt han har gjort seg skyldig i seksuell omgang med barn er egentlig ganske likegyldig. Mannen har gjort mer en nok til at han burde tilbringe resten av livet med "GRIS" tatovert i panna, til skrekk og advarsel for resten av verdens befolkning.

[Filifjonka]

Han kan jo ha kjørt seg en tur og sendt sms.

[Ulvefar]

Det er ogsaa stor forskjell paa mobiler og levenrandoerer naar det gjelder lokal dekning.

Men i alle fall, jeg sitter ennaa med inntrykket (forhaapentligvis helt feil) av at mange bygda proever aa tolke ham med saa velvillige oeyne som de bare kan og mer eller mindre driter i henne. Det gir meg lyst til aa gjoere ting man ikke skal tilstaa offentlig med idioter som kan vrenge ut av seg forbannet tull som"i denne saken er det bare tapere" -utspillene.

[Lhi-My]

Opprinnelig lagt inn av Hattifnatten, her.

Dere må jo forholde dere til jenta også i distriktet og det spiller stor rolle for henne også om han blir dømt eller frikjent.

Ja, selvsagt gjør det det. Det er jo for henne det har størst konsekvenser uansett hvordan dommen blir. Jenta bor såpass langt fra der jeg bor at jeg ikke helt klarer å forholde meg til henne i mitt dagligliv. Det er like langt fra meg til hennes hjemsted som det er fra Oslo til f.eks Kongsberg (rundt 90 km). Det er vel derfor det føles som verre for meg (rent egoistisk, jeg vet) å måtte forholde meg til ordføreren enn til jenta. Hun har, for meg, verken navn eller ansikt. Men jeg skjønner selvsagt at hennes liv og framtid vil avhenge av hvordan dommen i denne saken blir. Blir han dømt, så anker han nok ganske sikkert, og da har hun vel enda lang tid med usikkerhet over seg, stakkars.

[Filifjonka]

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Det er ogsaa stor forskjell paa mobiler og levenrandoerer naar det gjelder lokal dekning.

Men i alle fall, jeg sitter ennaa med inntrykket (forhaapentligvis helt feil) av at mange bygda proever aa tolke ham med saa velvillige oeyne som de bare kan og mer eller mindre driter i henne. Det gir meg lyst til aa gjoere ting man ikke skal tilstaa offentlig med idioter som kan vrenge ut av seg forbannet tull som"i denne saken er det bare tapere" -utspillene.

Veldig enig.

[Filifjonka]

Om dere skal måtte forholde dere til denne mannen som en bekjent i bygda er vel ett av de mindre problemene i denne saken.

[meisje]

Det som fremstår som verst for oss som bare kjenner saken fra media er hvordan ordføreren har misbrukt nettverket sitt, både blant skoleledelsen og i media til å føre en sverte kampanje mot både jenta og familien hennes. Hvordan i all verden kunne han si at han hadde en slags farsrolle når han visste hva slags skypemeldinger han selv har sent?

For det er uomtvistelig en stor avstand mellom å ha en slags farsrolle og å sende slibrige skype meldinger, og det tilogmed i arbeidstiden. Det at det såpass stor avstand mellom det han har kommunisert i forkant, og fakta får han til å fremstå som lite troverdig. Hittil har det ikke fremkommet tilsvarende informasjon om henne.

[Lhi-My]

Opprinnelig lagt inn av Ulvefar, her.

Det er ogsaa stor forskjell paa mobiler og levenrandoerer naar det gjelder lokal dekning.

Men i alle fall, jeg sitter ennaa med inntrykket (forhaapentligvis helt feil) av at mange bygda proever aa tolke ham med saa velvillige oeyne som de bare kan og mer eller mindre driter i henne. Det gir meg lyst til aa gjoere ting man ikke skal tilstaa offentlig med idioter som kan vrenge ut av seg forbannet tull som"i denne saken er det bare tapere" -utspillene.

Jeg vil ikke gjøre meg til talskvinne for alle i bygda, jeg har knapt nok snakket med noen om denne saken de siste 3-4 dagene fordi jeg har hatt nok med mitt (og fordi det faktisk ikke er et veldig stort samtaletema, iallefall ikke der jeg ferdes). Noen tenker vel som du antyder, mens andre ikke gjør det. Man finner både fornuftige og mindre fornuftige mennesker i denne kommunen også. JEG forsøker iallefall ikke å se på ham med velvillige øyne, tvert i mot, men jeg synes heller ikke det er riktig å forhåndsdømme ham. Slik jeg opplever det, har begge parter problemer med å framstå som troverdige for meg. Men det er heldigvis ikke jeg som skal dømme og det kan jo tenkes at dommerne som får med seg alt i retten, sitter med et annet inntrykk.

Jeg tenker vel ellers at man skal være forsiktig med å dømme hele bygda ut fra det Øygards venner/kollegaer forteller i retten, og man skal også være forsiktig med å tenke at man vet alt vitnene har forklart seg om. Ut fra det jeg har hørt (fra et par vitner jeg har snakket med), har de sagt ganske mye mer enn det som har blitt referert. Ingen skal få meg til å tro at VG eller andre medier refererer objektivt, iallefall. De gjør jo en viss tolkning ved både å velge hva de vil referere og hva som ikke skal refereres, og de tolker ved måten de ordlegger refereringen sin på.

[Ulvefar]

Opprinnelig lagt inn av Lhi-My, her.

...

Ja, jeg mener ikke aa si noe om hva du mener eller paastaa at jeg vet noe som helst om hvordan ting fungerer i praksis blant flertallet paa stedet. Og hvertfall ikke at alle folk i bygda tenker det samme. Saa no offense intended. Men en del konkrete utalelsenr jeg har sett i media gjoer meg ikke vennlig instilt ovenfor individene som har kommet med dem.

[Interference]

Opprinnelig lagt inn av Lhi-My, her.

Da er han iallefall langt sprekere enn han ser ut til å være. Det er ganske mange kilometer fra setra til mobildekning. Men for all del, det kan godt hende han har gått tur eller kjørt bil eller hva som helst. Jeg skjønner bare ikke hvorfor jenta hevder å ha både mottatt sms'er sendt fra setra og selv sendt sms'er til sine venninner når hun var der. Det betyr jo ikke at jeg mener hun lyver om alt (eller noe for den saks skyld), jeg blir bare usikker av slike åpenbare faktafeil.

Hvordan vet du at de ikke har et annet abbonement enn deg og at de har dekning med sine telefoner/abbonementer?
Det at du ikke har dekning et sted er ikke et bra nok argument for at det gjelder alle andre også.

Jeg er tar ikke stilling til skyldspørsmålet i saken, jeg avventer dom. Men for meg er det grisen har innrømmet mer enn nok til at jeg synes han burde strippes offentlig for all verdighet og henges ut til spott og spe for all tid fremover. Og jeg håper inderlig at folk som så bastant skal forsvare ham snart vender ham ryggen og innser at det er pokker meg ikke greit å drive på sånt med BARN!

[Hondacrv]

Hvorfor i heite sjekker ikke politi eller hvem det nå skal være det med mobildekningen da?

[banana]

Nettopp det at noen eller mange tilsynelatende synes st hvis ikke han blir dømt så er alt greit er jo et problem. Det at han er tiltalt for noe verre gjør ikke det han faktisk har innrømmet greit.

Opprinnelig lagt inn av Hondacrv, her.

Hvorfor i heite sjekker ikke politi eller hvem det nå skal være det med mobildekningen da?

Det har de ganske sikkert gjort. Og telefonloggen hans vil jo vise det også.

[Ole Brumm]

Opprinnelig lagt inn av Lhi-My, her.

Dere virker så skråsikre på at han er skyldig?

Nei, jeg er ikke skråsikker på at han har hatt seksuell omgang med jenta det skal domstolen få ta seg av, men han er heller ikke uskyldig med tanke på det som har kommet frem i lyset f.eks grisepratet. (Man kan ikke hevde farsrolle og griseprate med samme person, det henger ikke på greip uansett om de har hatt sex eller ikke.)

Opprinnelig lagt inn av Lhi-My, her.

Jeg skjønner bare ikke hvorfor jenta hevder å ha både mottatt sms'er sendt fra setra og selv sendt sms'er til sine venninner når hun var der. Det betyr jo ikke at jeg mener hun lyver om alt (eller noe for den saks skyld), jeg blir bare usikker av slike åpenbare faktafeil.

Mine foreldre har hytte på en seter med minimal mobildekning, den er faktisk ganske væravhengig også, men de har løst problemet med en mobilantenne og vi bytter enkelt ut simkort om noen trenger å låne dekningen. Hva som er tilfelle hos dem aner jeg ikke, men mobildekningen vil jeg anta at noen har sjekket, selv om vi ikke nødvendigvis får tak i den informasjonen.

Opprinnelig lagt inn av Enkelte, her.

Det at du ikke har dekning et sted er ikke et bra nok argument for at det gjelder alle andre også.

Enig.

[Input]

Opprinnelig lagt inn av Lhi-My, her.

Da er han iallefall langt sprekere enn han ser ut til å være. Det er ganske mange kilometer fra setra til mobildekning.

Seriøst. Jeg har BMI på 35+ og jeg går glatt 3-4 mil når jeg er på fjellet/skogen. Dette blir litt klamre seg til halmstrå-mentalitet.

Eks-svigerforeldrene mine har forresten hytte et sted der det er absolutt ingen mobildekning. Bortsett fra med min telefon, som kan både sende og motta sms.